ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Михеевой Н.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Иногосстрах» обратилось в суд с иском в ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», г.р.з. № На момент ДТП гражданская ответственность ответчика, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №. Владелец транспортного средства «<данные изъяты>» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 51800 руб. При этом установлено, что на момент ДТП ответчик не имел права на управление транспортным средством. Фактический ущерб СПАО «Ингосстрах» составил 51800 руб.
В связи с чем, ссылаясь на положения п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 51800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Иногосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Пунктом 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) и считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В связи с чем, суд считает ответчика уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а его неявка признана судом как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", ст. 237 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин в районе <адрес> в <адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>», г.р.з. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащему ФИО3
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчик не имел права на управление транспортным средством.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ №.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>», г.р.з. № была застрахована в АО «Альфастрахование», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ № (л.д. 40).
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший в ДТП ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало страховой случай страховым и выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 51800 руб., что подтверждается платежным поручением № орт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41)
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования серии ХХХ № возместило страховой компании АО «Альфастрахование» выплаченное ФИО3 страховое возмещение в размере 51800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).
В обоснование заявленных требований, истец ссылается на возникновение права регрессного требования в связи с тем, что ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.
Указанные обстоятельства нашли свое отражение, в том числе, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что ответчик не имел право на управление транспортным средством.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 51800 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в порядке регресса сумму ущерба в размере 51800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Михеева
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2026 года.