ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, при секретаре Дятловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Симонова Александра Павловича о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору и смертью заемщика. Так, Симонов А.П. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России» получил кредит в сумме 122727,27 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 22,95% годовых. По данному обязательству заключен договор страхования по Программе страхования № «Защита жизни заемщика». Согласно п. 6 Заявления на участие в Программе, в случае смерти выгодоприобретателями являются наследники застрахованного лица. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе требовать возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных договором. Однако обязательства по кредиту исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся не регулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 151486,26 рублей, в том числе: 107874,90 рублей – просроченный основной долг, 43611,36 рублей – просроченные проценты. Симонов А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества Симонова А.П. задолженность в размере 151486,26 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5544,59 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена администрация МО СП «Адамовское».
Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Базун О.А.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Симонова А.Г., ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».
Истец ПАО «Сбербанк России» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие, стоимость наследственного имущества просили оценить исходя из заключения о стоимости имущества.
Ответчик МО СП «Адамовское» в судебном заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.
Ответчик Базун О.А. в судебное заседание не явился, извещена надлежаще.
Третье лицо, не заявляющее самодельных требований относительно предмета спора Симонова А.Г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судом также допрошены свидетели ФИО1 и ФИО2
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Принятие Симоновым А.П. обязательств по возмещению перед Банком кредита подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита, согласно которому размер кредита составляет 122727,27 рублей под 22,95% годовых на срок 60 месяцев (п. 1, 4, 6).
Предоставленный истцом кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», имеет надлежащую форму (ст. 434 ГК РФ), имеют юридическую силу на момент рассмотрения спора, так как доказательств обратного (о расторжении, признании недействительным) суду не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик Симонов обязался погашать кредит ежемесячно согласно графику платежей, также подлежат уплате проценты (п. 6). При несвоевременном внесении указанных платежей предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа на каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п. 12).
Кредит предоставлен, в том числе в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит»», которые являются неотъемлемой частью Договора.
В соответствии с п. 56 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать от последнего досрочно возвратить задолженность по кредиту, проценты за пользование им и неустойку, предусмотренные условиями договора.
Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Представленный расчет не оспорен, суд находит его обоснованным.
Симонов А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника в силу ст. 418 ГК РФ, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Положениями ст. 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ).
Как следует из п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Судом по ходатайству истца истребованы сведения Улан-Удэнского нотариального округа, согласно которому наследственное дело к имуществу Симонова А.П. не открывалось (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), транспортные средства на имя последнего не зарегистрированы (ответ Гостехнадзора от 25.06.2026, ответ Главного управления МЧС России по РБ от 25.06.2026, ответ ОМВД России по Баргузинскому району от 01.07.2026), иное имущество на момент смерти у Симонова А.П. отсутствовало (ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, АО ТБанк от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ).
Также из ответа ОСФР по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя Симонова А.П. имеются пенсионные накопления в сумме 16872,31 руб. Однако, имеющиеся средства пенсионных накоплений на имя Симонова А.П. в силу ст. 1112 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» не входят в состав наследства, как следствие, за счет них не могут быть удовлетворены требования истца.
Вместе с тем из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за Симоновым А.П. зарегистрировано на праве собственности земельный участок площадью 1800 кв.м., а также часть жилого дома площадью 47,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
Так, в судебном заседании ответчик Базун О.А. пояснила, что после смерти отца Симонова А.П. фактически приняла наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, обеспечивает его сохранность, производит ремонт, оплачивает электроэнергию, пользуется земельным участком (высаживает огород). Указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные судом свидетели ФИО1 и ФИО2
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеет место фактическое принятие ответчиком Базун О.А. наследства после смерти отца в виде указанного земельного участка и жилого дома, в связи с чем последняя должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, составляет 277884 рублей, кадастровая стоимость части жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу составляет 311328,13 рублей.
При этом согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, составляет 278000 рублей, рыночная стоимость части жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу составляет 964000 рублей.
Таким образом, принимая во внимание приведенные обстоятельства, а также то, что размер предъявляемых требований не превышает стоимость принятого наследственного имущества (964000+278000 = 1242000 руб.), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика Базун О.А в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 151486,26 рублей.
При таких обстоятельствах взыскание задолженности по кредиту с ответчика администрации МО СП «Адамовское», не подлежит.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. С ответчика Базун О.А. подлежит взысканию в пользу банка уплаченная государственная пошлина в размере 5544,59 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с Базун Ольги Александровны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151486,26 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5544,59 рублей, всего – 157030,85 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.