Решение
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Целищева М.С., при секретаре Терещенко Е.С., с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращение взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 3 090 00 рублей на срок 290 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать 12,6% годовых. В соответствии с п. 8 Кредитного договора обеспечением кредита является: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемое за счет кредитных средств, предоставленных по договору; солидарное поручительство ФИО2 С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п-01. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислил заемщику денежные средства в размере 3030000 рублей. Однако начиная с июля 2025 года у ответчика началась просрочка внесения платежей в счет гашения кредита. Задолженность ответчиков перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составила 2608062 рубля 12 копеек, в том числе – задолженность по основному долгу 2391230,32 рубля, по процентам за пользование кредитом – 190597,81 рубля, по пене на неоплаченные в срок проценты – 11728,51 рублей, по пене по просроченному долгу – 14505,48 рублей.
В обеспечение исполнение обязательств по договору, в залог /ипотеку/ была принята <адрес> в <адрес>. Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость <адрес> в <адрес> составляет 484800 рублей.
В связи с изложенным, Банк просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков образовавшуюся по нему задолженность в сумме 2608062 рубля 12 копеек, обратить взыскание на заложенное по имущество – <адрес> в <адрес>, путем продажи жилого помещения на публичных торгах, установив начальную продажную цену квартиры в размере 80% от его рыночной стоимости, то есть в сумме 4848000 рублей. Кроме этого, Банк просил суд взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 81081 рубль.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО4, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154) требования Банка не признали, сославшись на обстоятельства, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д. 138-140).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена в установленном порядке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
На основании статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (пункт 1).
Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 3090000 руб. на срок 290 мес. для целевого использования, а именно на приобретение готового жилья по адресу <адрес>, с уплатой 12,6 % годовых за пользование кредитом.
Обязательства по выдаче кредита были Банком были исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.
В обеспечение исполнения обязательств кредитным договором был предусмотрен залог недвижимого имущества - <адрес> в <адрес>, а также поручительство ФИО2, оформленное договором от ДД.ММ.ГГГГ №-п-01.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора и договора поручительства, а именно, невозвращения им кредита и предусмотренных договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения обязательств по возврату основной суммы долга и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательства, объективно подтверждающие обратное, в суд ответной стороной не предоставлены. В судебном заседании ФИО1 и его представитель не оспаривали факт наличия задолженности перед Банком и его размер.
Судом установлено, что начиная с июля 2025 года ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу 2391230 рублей 32 копейки, по плановым процентам за пользование кредитом – 190 597 рублей 81 копейку, по пене на неоплаченные в срок проценты – 11728 рублей 51 копейку, по пене по просроченному долгу – 14505 рублей 48 копеек.
В этой связи, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчиков образовавшейся по нему задолженности по основному долгу и процентам.
Порядок реализации заложенного имущества судом определен путем продажи с публичных торгов. При определении начальной продажной стоимости квартиры суд принимает в качестве допустимого и достаточного доказательства предоставленный стороной истца отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистом ООО «Дальневосточная оценочная компания».
Начальную продажную стоимость квартиры суд полагает необходимым определить исходя из 80% стоимости, указанной в отчете об оценке ООО «Дальневосточная оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ (6060000 рублей), то есть в размере 4848000 рублей (6060000:100х80).
Доводы ФИО1 и его представителя о том, что квартира приобреталась с использованием средств материнского сертификата, в связи с чем на нее не может быть обращено взыскание суд отклоняет, как основанные на неправильном толковании положений материального закона.
Также суд отвергает доводы ФИО1 и его представителя о существенном нарушении прав несовершеннолетнего ФИО5 в случае обращения взыскания на квартиру, в которой несовершеннолетний имеет долю. Право залогодержателя на получение удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств не может быть поставлено в зависимость от возникших на квартиру уже после установления ипотеки обязательственных правоотношений залогодателя.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчики по данному гражданскому делу являются солидарными должниками, то судебные расходы подлежат взысканию с них также в солидарном порядке. При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в размере 81081 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
исковое заявление Банка ВТБ «публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.
Взыскать солидарно с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 0816 №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2608062 рубля 12 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 81081 рубль.
Для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес> в <адрес>, кадастровый №.
Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в 4 848 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Целищев М.С.