ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Чорновол И.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АТБ» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
АО «АТБ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АТБ» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 700 000 рублей, с процентной ставкой 14,5% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушила условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 422 493 рубля 56 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. В связи с чем истец просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 422 493 рубля 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 062 рубля 34 копейки.
Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом судебными повестками. Судебные повестки неоднократно направленные ответчикам по известному суду адресу, возвращены в суд с почтовой отметкой «за истечением срока хранения». Об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что между АО «АТБ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 700 000 рублей, с процентной ставкой 14,5% годовых.
Истцом обязательства были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
Из материалов дела видно, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям нотариуса нотариальной палаты Хабаровского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыто наследственное дело №. Согласно материалам наследственного дела наследниками ФИО1 являются ФИО2, ФИО3, которые приняли наследство, стоимость которого превышает размер кредитных обязательств умершего заемщика.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Пунктом 58 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2, ФИО3 приняли в наследство имущество, стоимость которого превышает сумму кредитного обязательства, то суд приходит к выводу, что они являются должниками по кредитному обязательству умершего ФИО1
Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9).
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Расчетом истца подтверждено, что у заемщика имеется просроченная задолженность в размере 422 493 рубля 56 копеек.
Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору в размере 422 493 рубля 56 копеек подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.
Поскольку ответчики являются солидарными должниками, то расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 062 рубля 34 копейки подлежат взысканию с них также в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АТБ» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №) в пользу АО «АТБ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 422 493 рубля 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 062 рубля 34 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Чорновол
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2026 года.