Решение
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Казак М.П., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, представителя истца – ФИО13, представителя ответчика ТСН «ТРИО» - ФИО9, ответчика ИП ФИО1, ее представителя – ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости «Трио», Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Товариществу собственников недвижимости «Трио» о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истцом указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. рядом с домом 86/2 по адресу: <адрес>, ул. ФИО7, в котором расположен пункт выдачи заказов «Озон», из-за ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по содержанию и уборке тротуара (был покрыт ледяной коркой), ФИО2 поскользнулся, упал и сломал ногу.
С места происшествия ФИО2 был доставлен на скорой помощи в КГБУЗ «ККБ» им.профессора ФИО8, где ему была оказана первая медицинская помощь: проведена операция, выполнен остеосинтез штифтом с блокированием. Выставлен диагноз - открытый А1 перелом с/З-н/З большеберцовой кости голени, в/3 малоберцовой кости правой голени со смещением отломков.
Перелом кости правой ноги причинил и причиняет истцу сильную физическую боль. Боль и дискомфорт при движении, приходилось купировать лекарствами. Истец был ограничен в возможности движения, передвигался при помощи костылей. Истец не мог длительное время вести привычный образ жизни помогать беременной жене по хозяйству, полноценно играть с ребенком, заниматься спортом. По причине травмы правой ноги истец лишен возможности управлять автомобилем, возить членов своей семьи
Травма получена истцом, в связи с ненадлежащим содержанием тротуаров и их обработкой от снежно-ледяных образований.
Из ответа Комитета Администрации <адрес> по управлению <адрес>ом от ДД.ММ.ГГГГ № пункт выдачи заказов «Озон» располагается на территории земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050501:22, который принадлежит собственникам жилых помещений в многоквартирных домах №в,8г, 8д по ул.ФИО7
Обслуживающей организацией многоквартирных домов №в, 8г, 8д по ул.ФИО7 является ТСН «Трио». По имеющейся информации, торговые павильоны установлены в соответствии с протоколом общего собрания собственников жилых помещений в МКД на основании договоров аренды.
Ссылаясь на указанное, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.
Определением суда протокольной формы к участию в настоящем деле соответчиком была привлечена ИП ФИО1
В судебном заседании истец не присутствовал, о дате и месте его проведения был уведомлен в установленном порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ранее участвуя в судебном заседании, истец заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении. Из существа его дополнительных пояснений следовало о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал в район <адрес>Б по <адрес>, припарковав машину на проезжей части напротив пункта выдачи «Озон», он по протоптанной тропе на газоне прошел в сторону пункта выдачи «Озон», т.к. иного пути не было. Дойдя до тротуара, на котором была лужа, наступив в нее, он упал напротив входа в пункт выдачи «Озон». Как оказалось на тротуаре был лед, над которым образовалась лужа. При падении он закричал от боли, на его крик вышел сотрудник пункта, так же подошел прохожий, которые вызвали бригаду СМП. Ему помогли подняться, усадили на табурет, на которой он ожидал приезда СМП. Как оказалось в результате падения у него произошел перелом правой большеберцовой и малоберцовой костей, в связи с которыми он находился на оперативном лечении с 02 по 04 апреля, после чего был выписан для амбулаторного лечения в поликлинику по месту жительства, но проходил лечение в клинике ФИО14 Фактически до середины лета он передвигался на костылях, в его ноге до настоящего времени стоит штырь. Поврежденная нога постоянно отекает, ему предстоит операция по удалению штыря, а после реабилитация. В связи с чем полагает требуемый к возмещению размер компенсации морального вреда соответствующий его страданиям.
Представитель истца ФИО13 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в солидарном порядке.
Представитель ответчика ТСЖ «Трио» ФИО9 в судебном заседании иск не признал, сославшись на доводы письменного отзыва, согласно которому ТСН «Трио», как обслуживающая организация земельного участка с к.н. 27:23:0050501:22 обеспечивает постоянную очистку территории путем очистки, как придомовой территории, так и мест общего пользования, необходимых для движения пешеходов (тротуары) и автомобилей (проезжая часть). Для этих целей у ТСН заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО10, который принят на должность дворника и его местом работы, в том числе, является придомовая территория в том числе <адрес>Б по <адрес>. В его функциональные обязанности в том числе входит своевременная уборка снега и скола льда тротуаров вдоль фасадов зданий и строений дворовых территорий, а так же обочин дорожных покрытий, обработка их песком или смесью песка и снега, другими реагентами, сгребание и откидывание снега в зимний период (с 15.10 по 15.04.). При производстве работ все дворники ведут журнал регистрации уборки снега и противогололедной обработки территории ТСН, согласно которого для посыпки дорожек использовался реагент «Бионард ПРО Плюс», который был использован для посыпки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. территории, в том числе тротуаров по обеим сторонам проезда между домами 8В и 8А, 8Г и 8Б, в том числе тротуар, который пролегает вдоль торгового павильона, где расположен «Озон». В связи с чем считает, что истцом не предоставлено допустимых доказательств его падения непосредственно в пределах земельного участка с к.н. 27:23:0050501:22. Кроме того, торговый павильон около которого упал истец, является собственностью третьего лица – ИП ФИО1, который размещен на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ТСН Трио и ИП ФИО1, которая согласно условиям указанного договора обязана поддерживать территорию и объект в надлежащем санитарном состоянии, проводить мероприятия по предотвращению деградации, загрязнения, захламления, других негативных воздействий хозяйственной деятельности на земельный участок, нести расходы, связанные с размещением и эксплуатации объекта. Так же договором предусмотрено, что субъект торговли самостоятельно несет ответственность за ущерб (вред), причиненный третьим лицам при размещении Объектов и (или) при осуществлении торговой деятельности. В связи с указанным, считает, что ИП ФИО1 так же обязана обеспечивать надлежащее содержание прилегающей территории, к чему так же относится очистка снега и посыпка дорожки, необходимые для безопасного движения перед и около торгового павильона.
Так же указано о несоразмерности компенсации морального вреда и неосторожности истца, который от машины к пункту выдачи «Озон» использовал для передвижения участок газона, не предназначенный для движения пешеходов и имел возможность при должной внимательности и осмотрительности увидеть препятствие в виде лужи и обойти ее. Ссылаясь на указанное, просил в иске к ТСН «Трио» отказать.
Ответчик ИП ФИО1, ее представитель ФИО5, каждая в отдельности заявленные требования не признали, сославшись на доводы, приведенные в письменном отзыве, согласно которому сотрудники павильона следят за территорией перед пунктом выдачи Озон, поддерживают чистоту на пешеходной зоне. Со слов сотрудника ФИО11 последний видел как подъехал истец к пункту выдачи на машине, затем он вернулся на рабочее место, после чего услышал крик и вышел посмотреть что случилось. Когда Пискарев вышел на улицу, истец лежал на тротуаре, его тело находилось на газоне, а ногами он лежал в сторону пункта выдачи.
Из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании следует, что он работает в пункте выдачи Озон менеджером, ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, когда примерно с 09 до 12 часов услышал крик о помощи. Посмотрев в окно, он увидел пострадавшего (истца) который лежал телом на газоне, а ногами на тротуаре. Истец не мог самостоятельно встать, жаловался на боль в ноге. С помощью посетителя они подняли истца и посадили на пуфик, который он вынес на крыльцо пункта и вызвали СМП. Приехавшая скорая увезла истца. В тот день погода была без осадков, тротуар был чистый, но на газоне был подтаявший снег. Так же указал, что они самостоятельно каждый день убирают перед входом в павильон и место для автотранспорта доставки Озон. ТСН убирает только тротуар около домов.
Выслушав пояснения сторон, свидетеля, заключение прокурора ФИО4, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 100 000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. в результате падения истца на придомовой территории <адрес> по адресу: <адрес>, ул. ФИО7, на участке тротуара, напротив пункта выдачи заказов «Озон», из-за наледи и лужи имевшихся на тротуаре, истец получил травму - открытый А1 перелом с/З-н/З большеберцовой кости голени, в/3 малоберцовой кости правой голени со смещением отломков.
С места происшествия ФИО2 доставили на скорой помощи в КГБУЗ «ККБ» им.профессора ФИО8, где ему была оказана первая медицинская помощь: проведена операция, выполнен остеосинтез штифтом с блокированием.
Из медицинских документов предоставленных истцом следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение, в том числе оперативное вмешательство, а затем амбулаторное лечение и обследование в связи с переломом нижней трети диафиза правой большеберцовой кости, перелома верхней трети диафиза правой малоберцовой кости со смещением фрагментом на 1/3 поперечника кнаружи. Данных о каких либо осложнениях, реабилитационном лечении, необходимости повторного оперативного вмешательства в мед.документах.
Из сообщения комитета Администрации <адрес> по управлению <адрес>ном <адрес> следует, что пункт выдачи заказов «Озон» расположен на территории земельного участка с кадастровым номером 26:23:0050501:22, который принадлежит собственникам жилых помещений в МКД №№В, 8Г, 8Д по ул.ФИО7 в <адрес>.
Обслуживающей организацией указанных многоквартирных домов является ТСЖ «Трио», торговые павильоны установлены в соответствии с протоколом общедомового собрания собственников жилых помещений в МКД на основании договоров аренды.
Указанные обстоятельства сторонами не опровергаются, так же подтверждаются договором на размещение нестационарного торгового объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСН и ИП ФИО1, фотографиями места расположения ПВЗ «Озон», передаточным актом, согласно которому ФИО1 передан в аренду земельный участок площадью 28,63 кв.м., на котором установлен павильон арендатора «OZON», планировкой установки киосков.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что место падения истца расположено на тротуаре, ближе к газону, которые относятся к придомовой территории <адрес>Б по <адрес> и не находится на земельном участке, переданном в аренду ФИО1
В пункте 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Статьей 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Частью 2 статьи 1096 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Статьей 1098 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
В соответствии с нормами ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», к работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года отнесены: очистка придомовой территории от наледи и льда.
Постановлением Госстроя Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.
Из пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил следует, что дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны (укладывать снег вдоль жилых изгородей и на бровках не допускается).
Пункт 3.6.8 Правил предусматривает, что уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.
На основании пунктов 10, 11, 16, 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая компания отвечает перед собственниками помещений в многоквартирном доме за надлежащее содержание общего имущества (в состав которого входит уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества), под которым понимается состояние, обеспечивающее, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан. За нарушение своих обязательств управляющая компания несет ответственность в соответствии с законодательством, регулирующим правоотношения между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным жилым домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ).
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация по договору управления многоквартирным домом обязуется оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, а также обеспечивающим постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно пункту 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункт 11 Правил содержания).
Таким образом, ответчик, как обслуживающая организация, в силу норм жилищного законодательства и в целях надлежащего содержания общего имущества обязан осуществлять его осмотр, выявлять причины и применять необходимые меры к устранению выявленных недостатков, в том числе, по уборке придомовой территории от снега и наледи.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая, что падение истца произошло на тротуаре, земельного участка, относящегося к общедомовому имуществу собственников МКД №Б по ул.ФИО7, которым управляет ТСН «Трио», которое в силу приведенных норм, обязано осуществлять осмотр, а также очистку территории от наледи и виновное бездействие которого, связанное с ненадлежащим содержанием общего имущества, привело к падению истца, соответственно оно является надлежащим ответчиком по делу.
Как следует из договора, на размещение нестационарного торгового объекта № от ДД.ММ.ГГГГ предоставляемая площадь земельного участка в аренду ИП ФИО1 составляет 26,63 кв.м. и предназначена исключительно для размещения торгового объекта и не допускается использование большей площади территории, чем предоставлено для размещения (п.3.2.1). Указанным договором между сторонами не достигнуто соглашения о необходимости уборки части тротуара напротив указанного объекта.
В связи с чем ИП ФИО1 не может являться ответчиком по настоящему делу.
Доводы ответчика ТСН «Трио» о том, что 01 и ДД.ММ.ГГГГ дворником проводилась уборка тротуаров и их противогололедная обработка, судом признаются не состоятельными, поскольку в журнале не указаны конкретные участки противогололедной обработки, а из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании следовало о том, что дворник убирает территорию возле дома.
При этом судом так же обращается внимание на то, из показаний представителя ответчика в ходе судебного разбирательства следовало о том, что с тротуара снег убирался на газон, однако в месте падения истца каких либо знаков, запрещающих хождение по газону не установлено, так же газоны не отделены ограждениями от пешеходной зоны.
Указанное в совокупности способствовало падению истца и получение им травмы.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).
Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нравственных и физических страданий, перенесенных истцом, тяжесть причиненного вреда, длительность лечения, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, полагая, что данная сумма является целесообразной и соответствует тяжести понесенных истцом нравственных и физических страданий.
При этом судом так же учитывается и поведение истца, который оставив автомобиль на проезжей части, сокращая путь проследовал в сторону ПВЗ «Озон» по газону, т.е. по месту не предназначенного для движения, а при должной осмотрительности, он мог избежать неблагоприятных последствий своего движения по газону, где были остатки снега, а затем, не был лишен возможности не наступать на лужу, обойдя ее по сухому месту.
В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 56 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости «Трио», Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Трио» (ИНН 2723132450) в пользу ФИО2 (паспорт 0810 986537) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В остальной части требований, а так же к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 – отказать.
Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Трио» (ИНН 2723132450) в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья М.П. Казак
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ