РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Казак М.П., с участием представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО11, при секретаре судебного заседания ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании необоснованного обогащения, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «ВТТК», индивидуального предпринимателя ФИО1
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО4 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано о том, что между ИП ФИО4 (далее - Истец, Заказчик) и ИП ФИО5 ( далее Ответчик, исполнитель) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на привлечение клиентов и развитию магазина на торговой площадке «Авито».
В соответствии с Заданием № к Договору Ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по привлечению клиентов и развитию магазина на торговой площадке «Авито». Дата начала работ определена - ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения был установлен в 44 календарных дня, стоимость работ по данному Заданию № составила 150 000 рублей, порядок оплаты - 100% предоплата.
При подписании Договора, Истец ошибочно подписал акт приема – передачи выполненных работ № до момента оказания фактически услуг ответчиком, полагая что это форма Акта-приема передачи к Договору.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, сроки оказания услуг были изменены на 41 календарный день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены денежные средства по договору в полном объеме, а так же внесены денежные средства на счет истца на торговой площадке «Авито» - 100 000 рублей, при этом на личном счете аккаунта ООО «ВТТК» на торговой площадке «Авито» к моменту заключения договора имелся депозит в размере 20 000 рублей, которые не должны были использоваться.
В том числе истцу был навязан Договор с Колл-центром, стоимостью 16 000 рублей по обработке звонков с площадки Авито. При этом Истец не был поставлен Ответчиком в известность, об отсутствии прямой необходимости обработки входящих звонков от потенциальных клиентов с площадки Авито, тем самым введен в заблуждение относительно необходимости заключения указанного договора с колл-центром.
Истец считает, что работы Ответчиком оказаны не надлежащим образом, с нарушением требований заказчика, на основании следующего:
Согласно заданию № к Договору ответчик должен был оказать услуги по привлечению клиентов и развитие магазина «Авито», что включало в себя:
Углубленную аналитику конкурентов;
Декомпозицию воронки продаж;
Маркетинговый анализ рынка;
Сегментацию ЦА;
Создание инфографики и уникального контента под каждую ЦА;
Создание объявлений в соответствии со стратегией продвижения;
SEO оптимизация под Авито и поисковик Яндекса;
Стратегия платного продвижения;
Задействовать 5 специалистов разных профилей (проектный руководитель, авитолог, дизайнер, копирайтер, аналитик);
Еженедельный отчет;
Ежедневная коммуникация с командой проекта в мессенджере;
Актуализация ассортимента исходя из потребностей;
2 зум сессии в месяц;
Отдел контроля качества.
На основании п.2.2.1 по согласованию с Заказчиком определять методы и способы оказания услуг.
Согласно п.2.3.1. составить и согласовать с Исполнителем Задание на услуги по договору по форме Приложения № к настоящему договору.
Для выполнения вышеуказанных работ Истец передал Ответчику необходимые данные и требования для выполнения в том числе, виде Брифа на настройку рекламы на площадке № АВИТО, где указывалось, что:
- услуги оказываются в целях рекламирования компании ООО «ВТТК» (п. 1.1.);
услуги для продажи (рекламирования): грузоперевозки (п.1.2.);
кем является фирма истца: перевозчиком (п.1.3.);
уникальное торговое предложение: перевозка в вагонах-сетках (п.2.1.);
готов ли Истец предоставить фото/видео и описание продукции: согласие Истца (п.2.5.);
как Истцу удобно принимать заявки, звонки и сообщения, в том числе от Ответчика: Авито, CRM, Телеграмм (создание группы с предложения Истца) (п.2.8);
запуск объявлений должен осуществляться в городах: Хабаровск, Владивосток, Москва (п.2.15);
время и способы доставки продукции: отправка производится вагонами-сетками, автовозами, фурами, контейнерами (п. 2.16.).
Также была создана через мессенджер группа в Телеграмм, в которой Истец и Ответчик обсуждали производство работ, где Истец неоднократно высказывал неудовлетворительность качеством услуг Ответчика.
На протяжении всего последующего взаимодействия требования Истца Ответчиком не учитывались, в результате чего был нанесен прямой ущерб проекту и компании, что выразилось в том, что Ответчик, игнорируя запросы Истца, размещал объявления на площадке «Авито» по территории всей России (в городах разных субъектов), в связи с чем был досрочно исчерпан лимит денежных средств на балансе «Авито», которые были внесены Истцом, в размере 100 000 рублей, а также 20 000 рублей дополнительно, что лежали на личном счете Истца (то есть личном счете ООО «ВТТК» - имя фирмы, при этом Истцом неоднократно уточнялось Ответчику, что основной маршрут перевозки является Хабаровск (либо Владивосток) - Москва (туда и обратно), в связи с тем, что основная деятельность Истца связана с грузовыми перевозками автомобилей.
На дату обращения с иском в суд, Ответчиком услуги не выполнены надлежащим образом: указанный в акте приема-передачи объем работ не соответствует фактическому, при выполнении услуг были допущены существенные отступления от требований Истца, предусмотренных в Задании № и Брифе, предоставленном Истцом в части маршрута перевозки и затрат на продвижение услуг Истца в конкретных городах (Москва, Хабаровск и Владивосток).
«24» сентября 2025 в целях попытки урегулирования спора во внесудебном порядке Истец направил Ответчику досудебную претензию.
В ответе на претензию Ответчик отказался возвращать денежные средства, сославшись на подписанный между Истцом и Ответчиком Акт приема-передачи выполненных услуг №.
С «13» ноября 2025 года ФИО5 не действует как Индивидуальный предприниматель, в связи с чем исковое заявление предъявлено как к физическому лицу.
В связи с оказанием Ответчиком Истцу услуг ненадлежащего качества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и нарушением прав Истца, Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 100 000 рублей.
Ссылаясь на указанное, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 286 000 (двести восемьдесят шесть тысяч) рублей за оказание услуг ненадлежащего качества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве неосновательного обогащения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 580 рублей.
В ходе судебного разбирательства в рамках положений ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и в окончательной редакции просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за услуги ненадлежащего качества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей; денежные средства за нецелевое использование денежных средств с личного кабинета на площадке «Авито» в размере 89 426,83 рублей, расходы по оплате услуг call – центра в размере 12 160 рублей, как компенсация за нецелевые звонки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 580 рублей.
В ходе рассмотрения настоящего дела к участию были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «ВТТК», индивидуальный предприниматель ФИО1
Истец ИП ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, о дате и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ИП ФИО4, а так же третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «ВТТК» – ФИО10 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении и письменных пояснений. Из существа ее дополнительных пояснений в ходе судебного разбирательства следовало о том, что истец заключал договор с ответчиком в целях продвижения аккаунта компании ООО «ВТТК», руководителем которой так же является истец. Ответчиком денежные средства, предоставленные истцом в рамках исполнения технического задания, были использованы не по целевому назначению. В объявлениях на торговой площадке «Авито» ответчиком указывались маршруты доставки Москва-Ростов-на-Дону, Санкт-Петербург -Сочи, Краснодар-Тюмень, Владивосток-Красноярск, Хабаровск-Белогорск-Москва, Москва-Уфа-Хабаровск, в то время в техническом задании (брифе) истцом были указаны конкретные маршруты грузоперевозок: Хабаровск (либо Владивосток) - Москва (туда и обратно). Кроме того, по мнению истца, оформлением аккаунта занимался искусственный интеллект, поскольку в аккаунт не были добавлены настоящие фотографии, текст объявлений содержал ошибки, ответчик в ходе работы игнорировал требование истца размещать объявления в городах, указанных в брифе. По мнению истца, в связи с не исполнением ответчиком технического задания, рекламная компания была сорвана по вине ответчика, что принесло истцу больше убытков, чем пользы. Протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что объявления, размещенные Ответчиком по всей России, вынудили Истца понести прямые расходы на сумму 118 845 рублей для оплаты тарифа площадки «Авито» по просмотрам объявлений, ответа на обращения, что также подтверждено информацией статистики с сайта Авито и скриншотами переписки, согласно которым, общие расходы истца в связи с размещением объявлений ответчиком в других регионах составили 118 988, 27 рублей, в то время как Истцом были заказаны только объявления в городах Хабаровск, Владивосток, Москва. Просила удовлетворить уточненные требования в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО5 в судебном заседании не присутствовала, о дате и месте судебного заседания был уведомлена надлежащим образом, предоставила письменный отзыв, а так же обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика ИП ФИО5 - ФИО11, иск не признал, ссылаясь на доводы письменных возражений. Из существа его дополнительных пояснений следовало о том, что ответчиком принятые по договору с истцом обязательства исполнены в полном объеме. Бриф не является техническим заданием. Бриф – это документ, в котором истец, отвечая на вопросы, конкретизирует задачу для исполнителя. После получения брифа, истец предоставляет ответчику ссылку на аккаунт, для работы в соответствии с тарифом. В рамках исполнения заказа в мессенджере WhatsApp ДД.ММ.ГГГГ была создана техническая группа, для обсуждения условий работы команда и заказчик собирались на онлайн – встречу в формате ZOOM. В ходе работы были организованы три встречи в формате ZOOM, на которые истец как заказчик не являлся. Представитель заказчика присутствовал только на последней встрече, на которой было указано, что маршруты перевозок компании протяженные, выезды производятся с Уссурийска, Хабаровска и Владивостока до Москвы. Заказчика не интересовало только южное направление доставки. В ходе обсуждения работы над аккаунтом заказчика были согласованы вопросы оформления сайта, анализ конкурентов, разработка платной стратегии. За call – центр отвечала третье лицо ФИО1. Договорных отношений между истцом и ответчиком касательно call центра не было, в данной части ответчик ответственности не несет. Так же на согласование заказчику были направлены тексты для размещения в объявлениях, которые составлялись не искусственным интеллектом, а физическим лицом на основании анализа рынка конкурентов. В конце текста указано «возим по всей России», что заказчиком не оспаривалось в ходе корректировки текстов, замечаний по данной формулировке от заказчика не поступало. Так же на оценку заказчика были предоставлены фотографии для размещения в аккаунте. Весь материал был одобрен заказчиком с учетом мелких корректировок, которые устранялись незамедлительно, при этом, в части маршрутов перевозок от истца корректировок и указаний не поступало. После запуска сайта ДД.ММ.ГГГГ заказчику был направлен отчет, согласно которому аккаунт посетили 173 клиента. При направлении отчета исполнитель запросил от заказчика обратную связь. Чтобы учесть пожелания клиента, подстроиться под запросы заказчика, чтобы бюджет расходовался целенаправленно, по инициативе ответчика был нанят дополнительный сотрудник, для аналитики поступающих сообщений и рабочих маршрутов перевозок, для удержания и привлечения квалифицированных клиентов. Была составлена сводная таблица маршрутов и клиентов, направлена в адрес заказчика, но обратной связи не получено. Чтобы не пропускать звонки от клиентов, в том числе по московскому времени, по инициативе исполнителя, с согласия заказчика, к номеру телефона в аккаунте был подключен автоответчик. При этом из аналитики сайта ООО ВТТК следует, что менеджеры компании перезванивали потенциальным клиентам только через неделю, а некоторым компания не перезванивала вовсе. Таким образом, в утрате клиентов и продаж есть вина самого заказчика. Что касается претензий заказчика относительно неверно составленных маршрутов, пояснено о том, что заказчик в течение работы над проектом указывал, что его интересует охват всей России, предоставил список городов, кроме южных регионов. Так же между сторонами велось общение относительно использования депозит в размере 20 000 рублей со счета ООО ВТТК. Заказчику было предложено остановить проект, чтобы не растрачивать данный бюджет, но ответа не последовало. Когда заказчик понял, что проект не дал результата, в адрес исполнителя начались претензии. Со стороны исполнителя было предложено вернуть заказчику 100 000 рублей в качестве компенсации ущерба, чтобы решить спор в досудебном порядке. Считает, что работа исполнена в полном объеме, отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения, в иске просил отказать в полном объеме.
Третье лицо ИП ФИО1 о дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, отзыва не предоставила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при настоящей явке.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив доводы письменных пояснений истца и отзывов ответчиков, исследовав предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 59 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу требований ч.2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и нескольких лиц, об установлении, изменении иди прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктами 1 и 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Таким образом, граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры. Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.
Как установлено судом из пояснений представителей истца и ответчика в судебном заседании, а так же предоставленных сторонами документов, между Индивидуальным предпринимателем ФИО4, именуемым в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и Индивидуальным предпринимателем ФИО5, именуемой в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, заключен договор № об оказании услуг от «01» июля 2025 года.
Согласно п.1.1 Договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги, а Заказчик обязуется принять услуги по Договору и оплатить их.
Объем услуг и сумма договора определяются сторонами в приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью (п.1.2, 3.1 Договора).
Согласно положений п.п.2.1.4 Исполнитель обязуется безвозмездно исправить по требованию Заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг Исполнитель допустил отступления от условий задания, ухудшившие качество работы.
В соответствии с п. 2.4.1 Заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты Исполнителю фактически оказанных им услуг.
Пунктом 4.1 Договора определено, что услуги передаются заказчику в электронном виде на электронную почту Заказчика и принимаются Заказчиком по Акту приема-передачи выполненных услуг, который подписывается обеими сторонами.
Согласно п. 4.2 Заказчик в течение 3-х рабочих дней с момента получения обязан подписать и передать Акт приема-передачи выполненных услуг Исполнителю, либо предоставить в письменной форме мотивированный отказ от приемки услуг, В случае мотивированного отказа от приемки услуг стороны составляют Дополнительное соглашение с перечнем доработок и сроков их выполнения. Согласно п. 4.4 С момента подписания сторонами Акта приема-передачи выполненных услуг и оплаты услуг, права на тексты, фото, созданные Исполнителем в результате выполнения услуг, считаются переданными Заказчику.
В соответствии с п. 6.2 Договора сторона, нарушившая сроки исполнения взятых на себя по настоящему договору обязательств, оплачивает пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.
В соответствии с Заданием №, предметом договора является: привлечение клиентов и развитие «АВИТО» магазина, в том числе: углубленная аналитика конкурентов; Декомпозиция воронки продаж; Маркетинговый анализ рынка; Сегментация ЦА; Создание инфографики и уникального контента под каждую ЦА; Создание объявлений в соответствии со стратегией продвижения; SEO оптимизация под Авито и поисковик Яндекса; Стратегия платного продвижения; в проекте задействованы 5 специалистов разных профилей (проектный руководитель, авитолог, дизайнер, копирайтер, аналитик); Еженедельный отчет; Ежедневная коммуникация с командой проекта в мессенджере; Актуализация ассортимента исходя из потребностей; 2 зум сессии в месяц; Отдел контроля качества.
Этим же заданием определены: дата начала работ - ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ - 44 дня, стоимость - 150 000 рублей со 100 % предоплатой. В случае повторной оплаты договор автоматически пролонгируется на 30 календарных дней.
Согласно брифу на настройку рекламы на площадке № АВИТО, исполнителю поручалось рекламирование ООО «ВТТК», которое является перевозчиком легковых автомобилей, осуществляет перевозку в вагонах-сетках. В указанном брифе конкретизированы задачи для исполнителя, в том числе: о способах направления заявок, о времени обращения, о времени обработки заявки, о способах оплаты запуске объявлений в городах Хабаровск, Владивосток и Москва.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО12 перечислил на счет ИП ФИО5 в счет оплаты рекламных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по счету от ДД.ММ.ГГГГ 150 000 рублей.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами изменен срок выполнения работ по подготовке проекта: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 календарных дней), срок работ с момента запуска проекта – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 календарных дней), Общий срок работ составляет – 41 календарный день.
Так же материалами дела подтверждено внесение денежных средств ООО «ВТТК» в личный кабинет торговой площадки «Авито» №, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей.
Из акта приема – передачи выполненных услуг № к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами без каких либо замечаний следует, что исполнителем были оказаны услуги по привлечению клиентов и развитию «Авито» магазина, стоимостью 150 000 рублей, которые были выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий к объему, качеству и сроку оказания услуг не имеет.
Индивидуальный предприниматель ФИО5, основным видом деятельности которой являлась деятельность рекламных агентов, ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения, что следует из выписки ЕГРИП.
Так же из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор возмездного оказания услуг №.
Согласно п.1.1. – п. 1.2. указанного договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги технологического и информационного характера путем связи с клиентами из представленной Заказчиком базы данных, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Целью задания является актуализация данных (информирование, предложение акций, проведение опросов и прочие задачи, не связанные с прямыми продажами). Количество принимаемых в работу контактов и параметры работы с контактами согласовываются в п. 1.2. настоящего договора. При отсутствии в договоре конкретных параметров работы, стандарт определен в п.1.2. Параметры (стандарт) работы с контактом: получение от заказчика телефонного номера (номеров), внесение его (их) в CRM-систему исполнителя, осуществление попытки дозвониться до контакта (не более 4 раз) и передача контакта, который готов связаться со специалистами заказчика, последнему. Интервал разговора с контактом определяется исполнителем. Звонки осуществляются строго в рабочее время с учетом часового пояса контакта. Исполнитель на ежедневной основе предоставляет Заказчику отчет о совершенных звонках и результате каждого из них. Форма отчета утверждается сторонами до подписания Договора. Информация о контактах, готовых продолжить общаться с Заказчиком, предоставляется по электронной почте не позднее, чем через 30 (тридцать) минут после получения положительного ответа от контакта. Отчет и информация о контактах оформляется в виде электронного документа формата xlsx (Microsoft Excel). Информация о контактах отражается в виде номера телефона, имени и города. Заказчик по согласованию с Исполнителем вправе уточнить содержание отчетов и передаваемой информации.
Согласно п 2.1. – 2.3 Договора, цена услуг по настоящему договору определяется на основании выставленного исполнителем счета. Количество совершенных звонков (контактов с клиентом Заказчика) будет рассчитываться исходя из стоимости работы с одним контактом (80 рублей без учета НДС). Заказчик обязуется произвести предварительную оплату услуг в размере 100% цены в течение 5 (пяти) календарных дней с даты выставления счета Исполнителем в размере 16 000 (шестнадцати тысяч) рублей без учета НДС за передачу Исполнителем 200 (двухсот) единиц пользовательских данных. Расчеты по Договору осуществляются в безналичном порядке.
Согласно доводам представителя истца ответчиком услуги по договору оказаны ненадлежащего качества, услуги по договору с ИП ФИО1 истцу навязаны ответчиком.
Из отзыва ответчика и пояснений представителя ответчика в судебном заседании установлено, что ИП ФИО5, основной деятельностью которой являлось привлечение клиентов и развитие «Авито» магазина, принятые по договору с истцом обязательства исполнены надлежащим образом, в полном объеме в оговоренные сроки. До заключения договора, между истцом и ответчиком с участием ИП ФИО1, была проведена предварительная встреча, на которой обсуждались вопросы сотрудничества и детали выполнения работ, в том числе вопросы обработки заявок и сообщений на площадке Авито. ИП ФИО1 было предложено решение обработки звонков и сообщений в формате колл-центра после чего между ИП ФИО4 и ИП ФИО1, был заключен договор возмездного оказания услуг, при этом ИП ФИО5 стороной указанного договора не являлась.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 во исполнение принятых обязательств велась работа по подготовке проекта «ВТТК», а именно:
Были задействованы специалисты разного профиля, в том числе: Копирайтер (работа которого заключается в написании текстов для 3148 объявлений, а также уникализация текстов под каждое объявление в целях предотвращения блокировок); Дизайнер (работа которого заключается в создании визуальных решений для продвижения товаров и услуг. Цель — привлечь внимание потребителей к продукту или бренду и донести ключевые сообщения; Технический специалист, Авитолог + Руководитель проекта (совместная работа которых заключается в реализации проекта, анализе конкурентов, ежедневный анализ стабильной работы в аккаунте заказчика, отслеживание статистических данных, грамотное распределение рекламного бюджета, ежедневное общение с клиентами в мессенджере What"s App).
Так же ответчиком, в целях понимания рынка и достижения качественного результата в привлечении клиентов и развитие аккаунта в рамках площадки «Авито» был произведен маркетинговый анализ рынка и анализ основных конкурентов в категориях «Автовозы» и «Перевозка автомобиля железнодорожным путем, по результатам которого была сформирована таблица анализа конкурентов, где были выделены основные их преимущества (количество активных объявлений, заголовки объявлений, УТП, текста объявлений, комментарии по фотографиям объявлений, средняя стоимость услуги в объявлениях, рейтинг конкурента в рамках площадки «Авито»).
В целях выделения ООО «ВТТК» среди конкурентов и привлечение наибольшего внимания потенциальных покупателей был создан уникальный контент, а именно подготовлены уникальные тексты, соответствующие техническим регламентам площадки «АВИТО» и адаптированные под поисковую выдачу и SEO оптимизацию.
В целях визуального выделения в поисковой выдачи на площадке «Авито» и в блоке «рекомендации» было проделана работа над созданием контента (инфографики) под корпоративные цвета ООО «ВТТК» и сформирована стратегия платного продвижения.
В целях удобства и взаимодействия в мессенджере What"s App была создана рабочая группа под названием «Авито | ВТТК | Хабаровск». В данной группе велись обсуждения по проекту.
После подготовительных работ все наработанные материалы были отправлены ИП ФИО4 на согласование, которым были внесены корректировки по фотографиям и текстам.
После устранения недостатков, ответчиком материалы вновь были отправила на проверку ИП ФИО4, который согласовал все материалы (фотографии, текста, анализ конкурентов, стратегия платного продвижения, территориальность выкладки объявлений), тем самым разрешив запуск проекта.
Перед запуском проекта между истцом и ответчиком велись обсуждения подключения тарифа в рамках площадки «Авито», в ходе чего были объяснены преимущества и недостатки ряда тарифов и после совместного обсуждения был выбран тариф с оплатой за целевые действия. Для подключения выбранного тарифа по правилам площадки «Авито» необходимо было внести денежные средства одним платежом в размере 100 000 рублей, после чего истцом на лицевой счет ВТТК были внесены денежные средства. При этом, при обсуждении проекта, истцом не была обозначена сумма рекламного бюджета, который он мог потратить.
После запуска проекта истец не обрабатывал входящий поток клиентов, о чем неоднократно и на постоянной основе со стороны исполнителя писалось в рабочую группу, а также давались рекомендации по отработке входящего трафика, но заказчик не реагировал на рекомендации исполнителя.
В процессе работы команда исполнителя отвечала на все корректировки заказчика, и по исправлению отписывалась в рабочий чат.
Еженедельно в рабочий чат (каждый понедельник) отправлялся отчет о проделанной работе исполнителем и подробный отчет о достигнутых результатах.
ДД.ММ.ГГГГ в целях попытки урегулирования спора во внесудебном порядке между исполнителем и заказчикам состоялась встреча в офисе ООО «ВТТК», по адресу: <адрес>. По итогу встречи сторонами было принято решение о продолжении совместной работы.
ДД.ММ.ГГГГ исполнителем был выставлен счет на оплату услуг с дальнейшей пролонгацией договора, на что от Заказчика поступил ответ, что исполнитель обязан месяц отработать бесплатно, данное предложение ИП ФИО5 принято не было.
Указанные выше доводы ответчика подтверждаются протоколом осмотра доказательств – смартфона модели IPhone 15 Pro Max (IMEI1 №, IMEI1 №), имеющим симкарту с абонентским номером +79960239637, составленным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> края ФИО13, на основании ст. 102,102 Основ законодательства РФ о нотариате. В ходе осмотра с памяти смартфона с приложения WhatsApp группового чата (группы) «Авито/ВТТК/Хабаровск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были скопированы мультимедийные файлы, содержащие звуковые (голосовые) сообщения на USB - накопители, а так же распечатано 74 страницы текстовых сообщений.
Данный протокол осмотра судом принимается в качестве надлежащего доказательства, поскольку осмотр произведен нотариусом нотариального округа <адрес> края, на основании ст. 102,103 Основ законодательства РФ о нотариате. Информация содержащаяся на распечатанных скриншотах текстовых сообщений подтверждает вышеприведенные доводы стороны ответчика об объеме выполненной ИП ФИО5 по договору с ИП ФИО4 работы, в том числе привлечение к проекту сторонних специалистов, согласования с истцом подготавливаемых материалов (текстов объявлений), анализа конкурентов по перевозкам автовозами, железнодорожными перевозками и т.п., при этом номер мобильного телефона в осмотренном устройстве соответствует номеру телефона ответчика, указанному истцом в исковом заявлении и реквизитах ответчика в договоре, заключенном между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ
При этом, предоставленные ответчиком доказательства согласуются с доказательствами, предоставленными стороной истца, в том числе: протоколом осмотра доказательств – телефона, предоставленного к осмотру ФИО4 - модели TECNO BG7n 10842153BC000972, имеющим симкарту с абонентским номером +79141585088, составленным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> края ФИО14, на основании ст. 102,103 Основ законодательства РФ о нотариате. В ходе осмотра с памяти телефона были скопированы текстовые сообщения, содержащиеся в чате с наименованием «Авито/ВТТК/Хабаровск» приложения WhatsApp от абонентов Егор с абонентским номером 8996 023 96 37, ФИО2 номер абонента 89242011400, Тимур Файзуллин номер абонента 89122346898, ФИО1, номер абонента 8 924 2239966, Ирина номер абонента 89168668247, ФИО3, номер абонента 89241017885, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и распечатаны на 15 страницах, которые являются неотъемлемой частью протокола.
Исходя из указанного, суд признает установленным, что между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
С настоящим иском истец обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Действующее гражданское законодательство предусматривает возможность взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения в случае, если одно лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).
Так, согласно пункту 1 статьи 1102 названного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.
Между тем, из смысла п.4 ст.1109 ГК РФ, следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, уплаченное или переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.
Изучением материалов дела, установлено отсутствие признаков неосновательного обогащения, закрепленных положением ст. 1102 ГК РФ, поскольку перевод денежных средств истцом ответчику основан на договоре возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.
Так же, в ходе судебного разбирательства ответчиком предоставлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств и передачи истцу выполненных услуг в установленные договором сроки.
Предоставленные ответчиком доказательства суд признает как допустимые и относимые, подтверждающие доводы ответчика об отсутствии с ее стороны намерения неосновательно обогатиться (приобрести или сберечь) имуществом (денежных средств в размере 150 000 рублей) за счет истца в рамках вышеуказанного договора.
Более того, пунктом 4 статьи 453унктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 4.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик в течение 3-х рабочих дней с момента получения обязан подписать и передать Акт приема-передачи выполненных услуг Исполнителю, либо предоставить в письменной форме мотивированный отказ от приемки услуг, В случае мотивированного отказа от приемки услуг стороны составляют Дополнительное соглашение с перечнем доработок и сроков их выполнения.
Согласно п. 4.4 указанного договора, с момента подписания сторонами Акта приема-передачи выполненных услуг и оплаты услуг, права на тексты, фото, созданные Исполнителем в результате выполнения услуг, считаются переданными Заказчику.
Из акта приема – передачи выполненных услуг № к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами без каких либо замечаний следует, что исполнителем были оказаны услуги по привлечению клиентов и развитию «Авито» магазина, стоимостью 150 000 рублей, которые были выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий к объему, качеству и сроку оказания услуг не имеет.
Тем самым суд признает, что ответчиком, принятые на себя по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом, обязательства исполнены. Данными, свидетельствующими о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, либо его изменении суд не располагает и сторонами таковых данных не предоставлено.
Доводы истца об ошибочном подписании акт приема передачи к договору, судом признаются голословными, поскольку в данной части доводы объективными данными не подтверждены. Так же не принимаются доводы представителя истца о навязывании ответчиком услуг ИП ФИО1, поскольку как следует из договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО4, ИП ФИО5 не является стороной указанного договора, при этом истец не был лишен возможности в установленном порядке обратиться с соответствующим заявлением о расторжении договора. Факт оказания услуг ИП ФИО1 по договору так же нашел подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.
При таких обстоятельствах суд признает требования истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В то же время, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика убытков, причиненных истцу, связанных с исполнением указанного договора.
Так, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Так, согласно доводам истца, не опровергнутым ответчиком, в нарушение условий договора, отраженных в «брифе», ответчиком в рекламном тексте указано: «возим по ВСЕЙ РОССИИ – по земле, воде и воздуху», в то время как истцом, действовавшим в интересах ООО «ВТТК» было указано об осуществлении транспортных перевозок автомобилей в вагонах – сетках и запуск объявлений должен был осуществляться в определенных городах: Хабаровск, Владивосток и Москва. Так же, в техническом задании истцом не было указано о грузоперевозках посредством водного или воздушного транспорта.
Однако, согласно доводам истца, ответчиком в нарушение условий договора, которым предусмотрено, что исполнитель при оказании услуг должен руководствоваться исключительно интересами Заказчика, размещал объявления на площадке «Авито» на территории всей России, в городах разных субъектов, в том числе было указано о маршрутах Москва – Владивосток, Москва – Ростов – на – Дону, Санкт – Петербург – Сочи, Краснодар – Тюмень, Владивосток – Красноярск, что не соответствует поставленным задачам перед исполнителем. Так же заказчик не указывал направления с промежуточными пунктами остановок Хабаровск – Белогорск – Москва, Владивосток – Уссурийск – Москва, Москва – Уфа – Хабаровск, Москва – Курган – Владивосток, что повлекло досрочный расход лимита денежных средств, размещенных на балансе ООО «ВТТК» на площадке «Авито».
Указанные доводы, истца подтверждаются представленной исполнителем отчетной сводки, согласно которой при работе над проектом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были затрачены денежные средства на объявления в <адрес>, Чеченской республике, <адрес>, Башкортостане, <адрес>, Калиниграде, Хакасии, <адрес>, и иных регионах на всей территории РФ, не оговоренных в техническом задании, а так же сведениям содержащимися в протоколе осмотра доказательств, предоставленном истцом и Ответчиком, в том числе сообщением о количествах размещенных объявлений на сайте Авито, количествах звонков с городов, не указанных в Брифе Подольск, Балашиха, Ярославль, Калуга, Рязань, Вологда и т.п.), средней стоимости обращений и суммарных расходах, списанных с личного кабинета ООО «ВТТК».
Так на стр. 12 приложения к протоколу осмотра, предоставленного истцом содержится отчет о совершении по объявлениям с сайта Авито 173 звонка (контакта), средняя стоимость обращения 206 рублей - итого за неделю суммарные расходы 35 678 руб. были списаны с личного кабинета ООО «ВТТК»; из отчета содержащегося на странице 13 приложения к протоколу осмотра следует, что по объявлениям с сайта Авито совершено 203 звонка (контакта), средняя стоимость обращения 232 рублей - итого за неделю суммарные расходы составляют 47 114 руб., которые списаны с личного кабинета ООО «ВТТК» и при этом содержится информация о размещении объявлений в Москве, Подольске, Балашихе, Ярославле, Калуге, Рязани, Туле, Химки, Иваново, Твери, Мытищах, Смоленске, Люберцах, Красногорске, Одинцово, Вологде, Королеве); Из отчета на странице 15 приложения к протоколу осмотра следует, что по объявлениям с сайта Авито поступило 112 контактов, из них 35 первичных звонков, средняя стоимость обращения 271 рублей, суммарные расходы составили 30 374 руб..
Согласно расчету истца, исходя из стоимости контактов (звонков и чатов) от 294 р. до 500 рублей, в зависимости от регионов на площадке Авито, расход денежных средств за указанный период составил 118 988 рублей 27 копеек, из которых на целевую аудиторию <адрес> и <адрес> затрачено только 29 418,34 рублей на целевые объявления.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, контрасчет не предоставлен.
Тем, самым суд признает, что действиями ответчика, разместившему объявления на территориях, не оговоренных в техническом задании, причинены истцу убытки в виде нецелевого использования денежных средств, размещенных на счете личного кабинета ООО «ВТТК» площадки «Авито» в общем размере 89 426,83 рублей.
Так же суд принимает доводы истца о том, что оправданная сумма расходов на колл-центр составила 24% от всей стоимости услуг (16 000 *24% = 3 840 рублей), то есть 76% звонков колл-центра были из регионов, не заказываемых Истцом, а значит истом понесены убытки в общем размере 12 160 рублей (16 000 *76%= 12 160).
Таким образом, суд признает обоснованными доводы истца о том, что размещение объявлений на площадке Авито о деятельности ООО «ВТТК» в регионах, не оговоренных истцом, повлекло не целевое расходование денежных средств ООО «ВТТК», размещенных на площадке Авито, а так же услуги колл-центра.
Поскольку истец является учредителем и генеральным директором ООО «ВТТК», имеет право действовать от имени указанного лица без доверенности и договор с ответчиком заключался в интересах ООО «ВТТК» суд считает возможным указанные суммы взыскать с ответчика в пользу истца.
В силу положений пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с обращением истца в суд последним была оплачена государственная пошлина в размере 9580 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования истца удовлетворены в частично в размере 101 586, 83 рублей, истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 047, 50 рублей, что пропорционально удовлетворенной части требований истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 56 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ИП ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, возмещение убытков – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (ИНН 272304611140) в пользу ИП ФИО4 (ИНН 272292469489) в счет возмещения убытков 101 586, 83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 047 рублей 60 копеек.
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья М.П. Казак
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ