ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 мая 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Целищева М.С., при секретаре судебного заседания Терещенко Е.С., с участием истцов ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» о взыскании нестойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Перспектива» о взыскании нестойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Перспектива» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны был заключен договор № №, на основании которого застройщик обязался передать ФИО1 и ФИО2 объект недвижимости – однокомнатную квартиру в жилом доме на земельном участке с кадастровым номером: №, адрес: примерно в 1250 м по направлению на северо-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: <адрес>. Согласно пункту 1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, фактически объект долевого строительства был передан истцам на основании акта приема передачи ДД.ММ.ГГГГ. Срок просрочки исполнения обязательства составил 171 день. Претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства оставлена без удовлетворения.
В этой связи, истцы просили суд взыскать с ООО Специализированный застройщик «Перспектива» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере по 123730 рублей 47 копеек в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда в размере по 20 000 рублей в пользу каждого из истцов, а также сумму штрафа в размере 50 % от суммы исковых требований, удовлетворенных судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.
В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Перспектива», о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истцов, положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ).
В соответствии с ч.1 ст.6 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч.2 ст.6 в пользу каждого из истцов, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Исходя из положенной ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 ст.314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Перспектива» (застройщик) с одной стороны и ФИО1, ФИО2 (Участники) с другой стороны был заключен договор № К/112-123/68-с.Б, на основании которого застройщик обязался построить своими силами или с привлечением третьих лиц жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства Участникам, а Участники обязуется в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором уплатить обусловленную договором цену и принять Объект строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п. 1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 1.1.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ строительство жилого дома осуществляется Застройщиком на земельном участке с кадастровым номером: №, адрес: примерно в 1250 м по направлению на северо-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: <адрес>.
Цена договора составляет 2 894 280 рублей (п. 2.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ) и уплачена была истцами в полном объеме, что объективно подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Согласно пункту 1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ.
Соглашения о переносе указанных сроков между сторонами не подписывались.
Застройщик обязательство по передаче истцу объекта в установленный договором срок не исполнил, дополнительное соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали, доказательств обратного в суд не предоставлено.
Таким образом, ООО Специализированный застройщик «Перспектива» нарушило условия договора в части срока передачи объекта участникам долевого строительства, исполнившим свои обязательства в полном объеме и оплатившим по договору полную стоимость объекта.
Передача объекта недвижимости состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства к Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение разумных сроков передачи объекта строительства является законным и обоснованным.
В рамках досудебного урегулирования данного спора ФИО1 и ФИО2 обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве.
Претензия оставлена застройщиком без ответа.
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 123 730 рублей 47 копеек каждому из истцов (2 894 280 руб. х 171 дня х 1/150 х 7,5 % = 247 460 руб. 94 коп.; 247 460 руб. 94 коп. / 2).
К спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав и штрафа.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ответчика прав истцов как потребителей, выразившийся в нарушении сроков передачи объекта строительства, в целях защиты своих прав истцы вынуждены обратиться в суд, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, длительности срока невыполнения обязательств по передаче объекта строительства, суд считает возможным взыскание денежной компенсации морального вреда в размере по 20 000 рублей каждому из истцов.
На основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом правовой позиции, изложенной в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.4 ст.13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.
Доказательств получения истцами денежных средств на день рассмотрения дела, как и сведений об их уклонении в получении денежных средств, суду не представлено. Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет: (123 730 руб. 47 коп. + 20 000 руб.) х 50% = 71 865 рублей 24 копейки в пользу каждого из истцов.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа или для его снижения в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 11 423 рублей 83 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» о взыскании нестойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН 2722102534) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 123 730 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 71 865 рублей 24 копейки.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН 2722102534) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 123 730 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 71 865 рублей 24 копейки.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН 2722102534) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 11 423 рубля 83 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) М.С. Целищев
Копия верна:
Судья Целищев М.С.