РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Михеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Гусихиной Е.А.
с участием истца Таскаевой И.А., представителя ответчика Ермаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таскаевой Ирины Анатольевны к Юрченко Виктору Викторовичу о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Таскаева И.А. обратилась в суд с иском к Юрченко В.В. о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в начале 2020 года познакомилась с ответчиком, с которым завязались близкие романтические отношения. После непродолжительного близкого общения ответчик, используя близкие и доверительные отношения, попросил истца взять для него кредит в целях приобретения ответчиком в свою собственность транспортного средства. Ответчик заверил истца, что будет оплачивать за счет своих денежных средств кредит, а именно вносить ежемесячно аннуитентные платежи, установленные кредитным договором по кредитному обязательству. В феврале 2020 года истец взяла на свое имя кредит в «Россельхозбанк». После перечисления кредитных средств на расчетный счет, открытый в рамках оформленного кредита, истец осуществила перевод указанных средств на свой расчетный счет в АО «Сбербанк России». Различными по содержанию суммами в период с 29.02.2020 по 16.03.2020 истец произвела перечисление кредитных средств на расчетный ответчика в ПАО «Сбербанк России»в общей сумме 331 500 руб. После перечисления денежных средств со счета истца ответчику последний приобрел на свое имя и в своем интересе транспортные средства марки «Ниссан Блюберд», 1992 года выпуска, госномер №, Тойота Корона, госномер №. В апреле 2020 года истец для погашения кредитного обязательства по кредитному договору с «Россельхозбанк» взяла кредит в ПАО «Сбербанк России» на сумму 340 000 руб. Погашение ежемесячных аннуитентных платежей ответчик производил с даты заключения договоров кредитования и до октября 2020 года включительно. В октябре 2020 года между сторонами произошла ссора, после чего ответчик перестал осуществлять внесение ежемесячных платежей.
Истец Таскаева И.А. просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика Юрченко В.В. сумму материального ущерба в размере 331 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 962 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 руб.
В судебном заседании истец Таскаева И.А. исковые требования с учетом уточнений поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на заявление ответчика о применении срока исковой давности, суду пояснила, что кредит в ПАО «Сбербанк России» был погашен 18.12.2020 за счет ее собственных денежных средств досрочно, полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку кредитный договор, несмотря на его погашение 18.12.2020 года, действовал до октября 2023 года.
В судебном заседании представитель ответчика Ермакова Е.А. исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, исчисляя срок исковой давности с 11.01.2021 (день вынесения уведомления ОМВД России по Вяземскому району, в котором истцу разъяснено право на обращение с гражданским иском).
Ответчик Юрченко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Как закреплено в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу данной правовой нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе.
В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 28.02.2020 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее «Россельхозбанк») и Климович И.А. заключено соглашение № 2075011/0036 на следующих индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита 348 500 руб., срок возврата кредита не позднее 28.02.2027, срок действия договора до полного исполнения обязательств по договору, процентная ставка за пользование кредитом 14 % (п. 1,2 Индивидуальных условий кредитования (л.д. 49-57).
Как следует из пояснений истца и не оспаривалось ответчиком данный кредитный договор был заключен истцом по договоренности с ответчиком для приобретения транспортных средств для последующей сдачи в аренду, платежи по данному договору подлежали внесению ответчиком.
Вышеуказанный кредитный договор погашен истцом 27.04.2020, что подтверждается ответом АО «Россельхозбанк» от 05.06.2026 на судебный запрос, справкой о полном погашении кредита от 29.05.2026.
25.04.2020 между Климович И.А. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор на сумму 340 000 руб., процентная ставка 16,44 % годовых, сроком до полного выполнения обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 42 месяцев с даты предоставления кредита. Срок возврата кредита может быть сокращен по инициативе заемщика после досрочного погашения части кредита (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д. 30-31).
Как указала в судебном заседании истец данный кредитный договор был заключен с целью досрочного погашения кредита от 28.02.2020, заключенного истцом с АО «Россельхозбанк».
Также в рамках рассмотрения дела истец указала, что первый платеж в обеспечение обязательств перед АО «Россельхозбанк» был внесен за счет кредитных денежных средств, после этого погашение кредитных обязательств перед АО «Россельхозбанк» осуществлялось за счет денежных средств, полученных по кредитному договору с ПАО «Сбербанк», в дальнейшем платежи в счет исполнения обязательств перед ПАО Сбербанк вносились ответчиком до октября 2020 года.
Согласно заявлению о досрочном погашении кредитного договора № 136620 от 25.04.2020 кредитные обязательства Климович И.А. перед ПАО Сбербанк погашены 18.12.2020.
Согласно карточкам учета транспортных средств автомобиль марки Ниссан Блюберд 1992 года выпуска был зарегистрирован за Юрченко В.В. на основании договора от 02.03.2020 года, указана стоимость транспортного средства в размере 170 000 руб., автомобиль марки Тойота Корона 1992 года выпуска был зарегистрирован за Юрченко В.В. с 13.03.2020.
Согласно материалам проверки КУСП 3925 от 10.12.2020 Климович И.А. обратилась в ОМВД России по Вяземскому району с заявлением, в котором просила привлечь Юрченко В.В. к ответственности за невыполнение обязательств по выплате кредита.
Климович И.А. сменила фамилию на Таскаеву в связи с вступлением в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 150).
Имеющимися в материалах проверки объяснениями Климович А.И., выпиской по счету Климович И.А., историей по операциям по счету Климович И.А, выпиской о состоянии вклада по счету Юрченко В.В., договорами купли-продажи транспортных средств от 03.03.2020, от 06.03.2020 подтверждаются указанные истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельства оформления кредитных договоров по устной договоренности с ответчиком, а также передача ответчику денежных средств на приобретение автомобилей и связанных с приобретением автомобилей расходов в размере 331 500 руб., внесение ответчиком платежей в счет исполнения кредитных обязательств по октябрь 2020 года. Указанные обстоятельств не оспаривались стороной ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, в рассматриваемом деле юридически значимым обстоятельством является установление даты, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении своего права ответчиком Юрченко В.В.
Уведомлением Начальника ОМВД России по Вяземскому району от 11.01.2021 Климович И.А. сообщено об отсутствии состава административного правонарушения и преступления, материалы проверки приобщены в номенклатурное дело.
Уведомлением Начальника ОМВД России по Вяземскому району от 26.01.2021 Климович И.А. сообщено об отсутствии состава административного правонарушения и преступления, материалы проверки приобщены в номенклатурное дело, согласно рапорту о результатах проведенной проверки Климович И.А. разъяснено право на обращение в суд общей юрисдикции в рамках гражданско-правовой квалификации.
Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании 17.06.2026, которые также согласуются с имеющимися в материалах проверки КУСП сведениями, последний платеж в счет погашения кредитных обязательств внесен Юрченко В.В. в октябре 2020 года, с ноября 2020 года обязательства исполнялись единолично истцом. При этом, истец пояснила, что ответчик принял на себя обязательства ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения кредитных обязательств, на что также указано в исковом заявлении.
С настоящим иском в суд истец обратилась 06.11.2025, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.
При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы истца об исчислении срока исковой давности с даты окончания срока действия кредитного договора в октябре 2023 года, поскольку о нарушении своего права ответчиком Юрченко В.В., выразившимся в отказе от осуществления внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, истцу стало известно в ноябре 2020 года, в январе 2021 уведомлением начальника ОМВД России по Вяземскому району истцу разъяснено право на обращение с гражданским иском в суд.
Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 24) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как пояснила при рассмотрении дела истец ответчик принял на себя обязательства ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения кредитных обязательств, что также указано в исковом заявлении (л.д.4), а не по окончанию срока действия кредитного договора в октябре 2023 года передать денежные средства истцу.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В пункте 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. разъяснено также, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 названного кодекса) и последствий его пропуска (статья 199 кодекса) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права (определения от 26 ноября 2018 г. N 2946-О, от 23 апреля 2020 г. N 874-О и другие).
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и о защите своих прав.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Таскаевой Ирины Анатольевны к Юрченко Виктору Викторовичу о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Михеева Н.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 24.06.2026.