РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 06 мая 2026 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., при секретаре судебного заседания Калистратовой Е.В., с участием истца Лаптева К.Г., его представителя Фабьяновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева Константина Геннадьевича к СНТ им.Ф.Э.Дзержинского об оспаривании решения и протокола общего собрания, установил:
Лаптев К.Г. обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к СНТ им.Ф.Э.Дзержинского о признании недействительным решения общего собрания в части утверждения размеров членских и целевых взносов на ДД.ММ.ГГГГ г.г. В обоснование иска указано, что Лаптев К.Г. является собственником садового земельного участка, расположенного в границах территории СНТ им.Ф.Э.Дзержинского, и членом СНТ им.Ф.Э.Дзержинского. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членом СНТ принято решение об утверждении размеров членских и целевых взносов, которые определяются путем деления суммы предполагаемых расходов на количество участков, что не соответствует пункту 6.1.3 Устава СНТ, согласно которому размер членских взносов рассчитывается от одной сотки земельного участка, находящегося в собственности члена товарищества. Размер целевых взносов рассчитывается в таком же порядке. Просит признать недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества им.Ф.Э.Дзержинского от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении (размеров) членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ г.г., об утверждении (размеров) целевых взносов на ДД.ММ.ГГГГ г.г.
В дальнейшем истец Лаптев К.Г. представил заявление ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит признать решение и протокол общего собрания СНТ им.Ф.Э.Дзержиснкого от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным в связи с отсутствием кворума.
В судебное заседание не явился представитель ответчика СНТ им.Ф.Э.Дзержинского, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образов, представил письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Суд, с учетом мнения истца Лаптева К.Г., его представителя Фабьяновой Т.В., положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
В судебном заседании истец Лаптев К.Г. поддержал исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и дополнительные письменные пояснения.
В судебном заседании представитель истца Фабьянова Т.В. поддержала исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.
Выслушав пояснения истца Лаптева К.Г., его представителя Фабьяновой Т.В., изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе, если эти права нарушены положениями устава некоммерческой организации.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.
В соответствии с подп. 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Исходя из приведенных норм юридически значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса о правомочности принятого членами общества решения на внеочередном общем собрании, следует, установить, что была соблюдена процедура его созыва, соблюден ли порядок уведомления членов о времени и месте его проведении, формирование и доведения до членов общества повестки, которая подлежала рассмотрению на нем, имелся ли кворум для принятия на нем решений.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Порядок созыва и проведения общего собрания определен статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ определяет исключительную компетенцию общего собрания членов товарищества.
Общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи (часть 1.1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ).
В части 19 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ закреплено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества.
В соответствии с частью 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
Исходя из приведенных выше норм юридически значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса о правомочности принятого членами общества решения на общем собрании, следует установить, в том числе, имелся ли кворум для принятия на нем решений.
Согласно статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Бремя доказывания соблюдения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, в том числе, включения в повестку дня конкретных вопросов, наличия на собрании кворума возлагается на ответчика.
В судебном заседании установлено, что Лаптев К.Г. является членом СНТ им. Ф.Э. Дзержинского.
В силу пункта 1.2 Устава садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости имени Ф.Э.Дзержинского является добровольным объединением собственников недвижимого имущества, созданное для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом в силу закона находящегося в их общем пользовании.
Согласно пункту 2.1.1 Устава высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Пунктом 3.1.2 Устава СНТ им.Ф.Э. Дзержинского предусмотрено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Представитель от имени физического лица участвует в общем собрании на основании доверенности, заверенной председателем товарищества. В том случае, если по определенным вопросам (вопросы по отчуждению или приобретению недвижимого имущества) законом предусмотрена нотариальная доверенность представитель при решении данных вопросов может участвовать и голосовать на общем собрании только на основании доверенности, заверенной нотариусом.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов СНТ им.Ф.Э.Дзержинского проведенное в форме очного голосования.
Инициатором проведения очередного общего собрания явилось правление СНТ им.Ф.Э.Дзержинского.
На повестку вынесены следующие вопросы:
Выборы председательствующего на общем собрании и секретаря общего собрания СНТ, лиц, осуществляющих подсчет голосов.
Утверждение финансово-экономического обоснования размера членских взносов и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ на ДД.ММ.ГГГГ г.г.
Утверждение приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ г.г. и принятия решения об исполнении.
О прядке использования остатка целевых средств с ДД.ММ.ГГГГ г.г. в сумме 350 000 руб., собранных на межевание СНТ.
ОБ утверждении членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ г.г.
Об утверждении целевого взноса на ДД.ММ.ГГГГ г.г.
Об избрании члена ревизионного комиссии в связи с самоотводом Бондаренко С.В.
Согласно пункту 3 части 13 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ).
Согласно пп. 10 п. 3.1.2 Устава СНТ им. Ф.Э. Дзержинского в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов либо изменение вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается. Такое собрание считается недействительным (ничтожным).
Материалы гражданского дела не содержит уведомления о проведении общего собрания членов товарищества, а также доказательств его размещения на информационном щите, расположенном в границах территории СНТ.
В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
При этом фактически приняты решения по следующим вопросам:
Выборы председательствующего на общем собрании и секретаря общего собрания СНТ, лиц, осуществляющих подсчет голосов.
Утверждение финансово-экономического обоснования размера членских взносов и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ на ДД.ММ.ГГГГ г.г.
Утверждение приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ г.г. и принятия решения об исполнении.
3.1. вознаграждение председателя, казначея, секретаря, сторожа, электрика 588 000 руб.
3.2 услуга: подача поливочной воды с мая по ДД.ММ.ГГГГ (сторож) 2025 000 руб.
3.3. оплата за питьевую воду 33 600 руб.
3.4. уголь, дрова сторожу 21 000 руб.,
3.5. газ приготовление пищи собаке) 2 000 руб.
3.6. услуг связи 6 800 руб.
3.7 корм для собаки 6 000 руб.
3.8. оплата электроэнергии из общего пользования 160 000 руб.
3.9 ревизия, подготовка и завершение поливочного сезона 7 000 руб.
3.10.внесение изменений в ЕГРЮЛ 5 500 руб.
3.11.чистка дорог от снега 40 000 руб.
3.12.членский взнос в сюз садоводов 15 000 руб.
3.13.канцелярские товары 15 000 руб.
3.14. сдача отчетов и деклараций (услуга бухгалтера) 5 000 руб.
3.15. ГСМ для нужд СНТ (бензин, ДТ) 6 000 руб.
3.16. оплата услуг банка 15 000 руб.
3.17.хозяйственные расходы 90 000 руб.
3.18. расходы на содержание и ремонт летнего водопровода 150 000 руб.
3.19. услуга юриста по судебным делам 100 000 руб.
3.20.покупка и монтаж емкости для воды (полив) 1 000 000 руб.
3.21.покупка и замена насоса для поливочной воды 122 000 руб.
3.22.перенос столба ВЛ, согласно заявке собственника и демонтаж аварийного столба по <адрес> 000 руб.
3.23.спил аварийных древьев <адрес>. 35 000 руб.
3.24.ремонт ливневки по <адрес> - 106 260 руб.
3.25.услуги юриста по судебным делам 100 000 руб.
О прядке использования остатка целевых средств с ДД.ММ.ГГГГ г.г. в сумме 350 000 руб., собранных на межевание СНТ.
Об утверждении членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ г.г.
5.1 перенести статью расходов Межевание земель общего пользования СНТ на ДД.ММ.ГГГГ г.г. в сумме 350 000 руб.
5.2 включить и уменьшить целевые средства текущего года
Об утверждении целевого взноса на ДД.ММ.ГГГГ г.г.
Об избрании члена ревизионного комиссии в связи с самоотводом Бондаренко С.В.
Таким образом, общим собранием членов СНТ приняты решения по вопросам, не включенным в повестку общего собрания членов СНТ.
Как следует из представленной видеозаписи, истец явился на общее собрание членов СНТ, однако не был допущен к регистрации в качестве члена СНТ и голосованию по всем вопросам повестки.
Голосование проходило очно, в том числе, через представителей участников СНТ, что подтверждается доверенностями, представленными в деле.
Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» количество членов товарищества определяется реестром.
Согласно реестру в состав СНТ им.Ф.Э.Дзержинского на ДД.ММ.ГГГГ входит 130 человек.
Согласно регистрационному листу присутствия на общем собрании СНТ им.Ф.Э.Джержинского ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ присутствовало ДД.ММ.ГГГГ человек.
Из протокола общего собрания членов СГТ следует, что на собрании присутствует ДД.ММ.ГГГГ членов СНТ согласно регистрационному листу, что составляет ДД.ММ.ГГГГ, кворум для проведения общего собрания имеется. Кворум для принятия решений по вопросам повестки собрания в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ исчисляется от количества участвующих в собрании членов СНТ, то есть от ДД.ММ.ГГГГ: по вопросам, принимаемым простым большинством, ДД.ММ.ГГГГ (68/2 + 1); по вопросам, принимаемым квалифицированным большинством ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ).
При этом из содержания протокола усматривается, что в дальнейшем в ходе проведения общего собрания количество участников уменьшилось до 67, а потом до 61 человека. Несмотря на что, проведение общего собрания продолжилось.
На имеющейся видеозаписи проведения общего собрания членов СНТ отсутствует то количество лиц, которое указано как в реестре регистрации членов СНТ, так и в протоколе очередного общего собрания.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Ответчиком в материалы дела представлены доверенности от имени членов СНТ голосующим от их имени лицам.
Каждый член СНТ вправе передать свои полномочия иному лицу для участия в собрании и голосовании по вопросам повестки дня, между тем, оформление такого волеизъявления должно иметь место в предусмотренном законом порядке.
Федеральный закон № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не содержит правил, касающихся порядка оформления доверенности, дающей право представлять интересы членов товарищества, в связи с чем, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса РФ, касающиеся представителя и доверенности.
Согласно статье 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1).
Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя (пункт 3).
Таким образом, доверенность, в том числе оформленная в простой письменной форме, должна быть удостоверена, поскольку она предназначена для предъявления третьим лицам, с которыми поверенный вступает в отношения от имени доверителя и третье лицо должно иметь возможность убедиться в наличии у поверенного необходимых полномочий, что смысл удостоверения подписи доверителя состоит в том, что полномочное в соответствии с законом лицо, удостоверяет, что подпись на доверенности выполнена именно этим, а не каким-либо иным лицом, что лицо, выдавшее доверенность, не может одновременно удостоверить верность своей же подписи, поскольку такое удостоверение не может гарантировать третьим лицам, которым впоследствии предъявляется доверенность, достоверность подписи доверителя.
Доверенность для участия в собрании товарищества не предполагает обязательного нотариального удостоверения, однако в силу изложенного выше, доверенность в любом случае требует удостоверения, что непосредственно следует из положений пункта 3 статьи 185 Гражданского кодекса РФ.
Применительно к спорным правоотношениям лицо, выдавшее доверенность, вправе было удостоверить ее, обратившись непосредственно в правление СНТ им.Ф.Э.Дзержинского.
Согласно пункту 6.2 Письма ФНП от ДД.ММ.ГГГГ № «О Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей» доверенность должна содержать:
- наименование документа;
- указание на место ее совершения (город (село, поселок, район), край, область, республика, автономная область, автономный округ полностью), а в случае удостоверения доверенности вне помещения нотариальной конторы - также адрес удостоверения;
- дату ее совершения (число, месяц и год совершения доверенности указываются прописью) (п. 1 ст. 186 ГК РФ, ст. 45.1 Основ);
- сведения о представляемом и представителе: в отношении физического лица должны быть указаны фамилия, имя и (при наличии) отчество полностью, место жительства (при наличии); в отношении юридического лица - полное наименование, адрес, место нахождения и (при наличии) регистрационный номер (ст. 45.1 Основ);
- полномочия представителя (ст. ст. 182, 185 ГК РФ);
- подпись представляемого или представителя юридического лица (ст. 44 Основ, п. 4 ст. 185.1 ГК РФ);
а также может содержать:
- срок, на который она выдана (ст. 186 ГК РФ);
- указание на право или запрет передоверия, возможность или запрет последующего передоверия (п. 1 ст. 187 ГК РФ).
Кроме того, в отношении физического лица в доверенности рекомендуется указывать иные сведения, индивидуализирующие личность, в частности, дату и место рождения; данные документа, удостоверяющего личность.
Представленные доверенности председателем СНТ в нарушение пункта 3.1.2 Устава СНТ им. Ф.Э. Дзержинского не заверены, что не позволяет признать их соответствующими требованиям закона.
Кроме того, из представленных ответчиком доверенностей следует, что доверенность (л.д.ДД.ММ.ГГГГ) от имени Кушнирской В.В. предоставляет полномочия на участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, в то время как собрание проведено ДД.ММ.ГГГГ Полномочия, предоставляемые доверителем Константиновой Н.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доверенному лицу Карась М.В. не конкретизированы («представлять интересы в рамках голосования по ключевым вопросам на собрании ДД.ММ.ГГГГ.»). Также не конкретизированы полномочия в доверенности от имени Пылина С.Н. (л.д.ДД.ММ.ГГГГ Доверенность от имени Ракитина Ю.С. на имя Сабитовой Л.В. имеет незаверенные исправления в части даты общего собрания (ДД.ММ.ГГГГ г. исправлено на ДД.ММ.ГГГГ г.), дата составления отсутствует. Доверенности (л.д.ДД.ММ.ГГГГ) не позволяют установить конкретную дату их оформления. Доверенность (л.д.ДД.ММ.ГГГГ) от имени Драгунова С.П. содержит полномочия на представление его интересов на общем собрании только по вопросу утверждения приходно-расходной сметы. Доверенность от имени Малеевой М.Ю. (л.дДД.ММ.ГГГГ) содержит указание за садовый участок № по <адрес>, однако согласно реестру членов СТН собственникам данного участка указана Сырова И.И. Доверенность (л.д.ДД.ММ.ГГГГ) содержит полномочия на представление интересов Редванской Н.Д. на общем собрании СНТ «Дзержинец». В связи с чем, не подтверждают достоверно полномочия на участие в голосовании.
Из регистрационного листа следует, что в голосовании принимало участие 24 представителя, действующих по доверенности, однако к протоколу приложены только 21 доверенность.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии кворума при проведении общего собрания и голосования, как по вопросам требующим участиям более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей, так и по вопросам, решения по которым принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества, поскольку ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств наличия кворума при проведении собрания, что является самостоятельным основанием к признанию решения общего собрания ничтожным в соответствии статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ и свидетельствует о наличии правовых оснований для признания ничтожным решения очередного общего собрания членов СНТ им.Ф.Э.Дзержинского, проведенного в форме очного голосования, оформленного протоколом общего собрания членов СНТ им.Ф.Э.Дзержинского от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
исковые требования Лаптева Константина Геннадьевича к СНТ им.Ф.Э.Дзержинского об оспаривании решения и протокола общего собрания – удовлетворить.
Признать ничтожным решение очередного общего собрания членов СНТ им.Ф.Э.Дзержинского, проведенного в форме очного голосования, оформленное протоколом общего собрания членов СНТ им.Ф.Э.Дзержинского от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Савченко Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 года.