Заочное решение
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Целищева М.С., с участием ФИО1, при помощнике судьи Зыковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Клуб путешествий» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Клуб путешествий» (далее ООО «Клуб приключений») с указанным иском, указывая его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика тур в <адрес> на период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, с перелетом по маршруту Хабаровск-Анаталья и обратно. Тур был приобретен на состав семьи из четырех человек, включая ее супруга и двух несовершеннолетних детей. Тур был оплачен истцом в полном объеме (371 000 рублей).
ДД.ММ.ГГГГ истец и члены ее семьи, согласно ранее приобретенным билетам, прилетели в <адрес>, где ей стало известно, что вылет в <адрес> ответчиком не организован. Созвонившись с отелем в Турции истец узнала, что на ее имя ответчиком забронирован, но не оплачен номер.
В ходе переговоров с директором ООО «Клуб приключений» выяснилось, что в связи с финансовыми трудностями ответчик не внес необходимых денежных средств. В этой связи, истец с членами семьи по забронированным билетам полетели обратно в <адрес>.
В дальнейшем, между сторонами было заключено соглашение о возврате ООО «Клуб приключений» истцу денежных средств в сумме 270 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, ни к указанной дате, ни в дальнейшем, данная сумма возвращена ответчиком не была. В этой связи, истец просила суд взыскать с ответчика убытки в размере 270 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 270 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу места нахождения Общества. Судебное извещение возвращено в адрес Индустриального районного суда г. Хабаровска с отметкой «истечение срока хранение». Уклонение ответчика от получения судебного извещения расценивается судом как действие, направленное на затягивание судебного разбирательства. Учитывая согласие истца, суд полагает необходимым рассматривать дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснение истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В силу положений ч. 2 ст. 10 вышеназванного Закона, к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в частности, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.
Статьей 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 /заказчик/ и ООО «Клуб путешествий» /турагент/ был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура в <адрес> №. Цена договор составила 270 000 рублей /л.д. 7-11/.
В целях оплаты стоимости услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 внесено в кассу ООО «Клуб путешествий» 371 000 рублей, что подтверждается представленными чеками по операциям /л.д. 29-30/.
Судом установлено, что обязательства, возникшие из договора от ДД.ММ.ГГГГ №, турагентом не исполнены в связи с односторонним отказом от их исполнения. Доказательства, свидетельствующие о наличии вины истца в невыполнение турагентом своих обязательств, либо о возникновении обстоятельств непреодолимой силы, которые препятствовали в выполнении работ по договору, ответчиком не предоставлено и судом не добыто.
Проанализировав вышеизложенные правовые нормы в их системной взаимосвязи, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ООО «Клуб путешествий» по договору оказания услуг, заключенному с истцом, были допущены существенные нарушения взятых на себя обязательств, что является основанием для расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку истцом внесено в счет оплаты договора 371 000 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 270 000 рублей (с учетом пределов заявленного иска).
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В силу положений п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Как следует из материалов дела, истицей в адрес ООО «Клуб путешествий» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о добровольном удовлетворении требований заказчика /л.д. 14-15/. Сведения о том, что на данную претензию исполнителем был дан ответ, в деле отсутствуют. В этой связи, суд полагает требования ФИО1 о взыскании с ООО «Клуб путешествий» неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя правомерными и подлежащими удовлетворению. Расчет суммы неустойки, приведенный истцом, судом проверен и признан правильным. Поскольку контррасчет ответчиком не предоставлен, суд полагает необходимым принять расчет суммы неустойки, составленный истцом.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что права истца как потребителя ответчиком были нарушены, факт причинения истцу нравственных страданий нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, ценности защищаемого блага, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик отказался выполнять требования истца в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть в размере 285 000 рубля /(270 000+270 000+30000):2/.
Поскольку ФИО1, в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, при удовлетворении ее исковых требований имущественного характера о взыскании убытков и неустойки, и исковых требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 18 800 рублей в доход местного бюджета, поскольку согласно ст.ст.61. и 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (кроме Верховного Суда РФ), зачисляется в доход местных бюджетов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Клуб путешествий» о взыскании убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клуб путешествий», ИНН 2723167870, в пользу ФИО1, паспорт №, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме 270 000 рублей, неустойку в размере 270 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 285 000 рублей
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клуб путешествий», ИНН 2723167870, в доход бюджета муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 18 800 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Целищев М.С.