ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2026 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., при секретаре Дятловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шацкого Данилы Александровича, Шацкой Софьи алексеевны к администрации МО ГП «п. Усть-Баргузин» о понуждении предоставить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратился в суд с указанным иском, мотивирую тем, что были зарегистрированы и фактически и проживали в жилом доме по адресу: <адрес>, указанный дом являлся постоянным местом жительства, что подтверждается регистрацией. О планируемом сносе дома уведомлены не были, согласия на прекращение пользования жилым помещением не давали. Жилой дом был снесен без соблюдения предусмотренной законом процедуры, без предоставления иного жилого помещения, компенсации либо иного способа восстановления нарушенных прав. До настоящее времени регистрация сохраняется, однако дом отсутствует. В результате действий ответчика лишены возможности пользоваться домом. Истцы просят признать факт проживания и пользования указанным домом, признать нарушения жилищных прав вследствие сноса жилого дома без соблюдения установленной процедуры, обязать администрацию МО ГП «П. Усть-Баргузин» предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства, в случае невозможности предоставления земельного участка – предоставить равноценный земельный участок для ИЖС, в случае невозможности предоставления земельного участка, обязать предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, либо выплатить денежную компенсацию.
Истцы Шацкий Д.А. и Шацкая С.А. надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщил, об отложении либо рассмотрении в их отсутствии не просил.
Ответчики администрации МО ГП «п. Усть-Баргузин», администрация МО «Баргузинский район» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежаще.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МТУ «Федеральное агентство по управлению имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия» в судебное заседание представителя, не направил, извещен надлежаще.
В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая двойную неявку истцов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.
С учетом изложенного, уплаченная истцом Шацким Д.А. государственная пошлина в размере 3000 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) и 3000 рублей (квитанция ДД.ММ.ГГГГ) подлежит возврату.
Следует разъяснить истцу, что согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате через налоговый орган по месту нахождения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-224 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Шацкого Данилы Александровича, Шацкой Софьи Алексеевны к администрации МО ГП «п. Усть-Баргузин» о понуждении предоставить земельный участок.
Возвратить Шацкому Даниле Александровичу уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) и в сумме 3000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, СУИП №).
Судья Б-М.Б. Цыбиков