ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Чорновол И.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1, который был признан виновником ДТП. На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> был застрахован по договору страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в страховой компаний ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании поступило заявление о наступлении события. имеющего признаки страхового, указанное событие признано страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» осуществлена выплата страхового возмещения в общей сумме 127 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия, содержащая условия добровольного исполнения истца, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 127 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 837 рублей.
В судебном заседании представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного разбирательства от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований, статьи 220-221 ГПК ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании установлено, что истец отказался от исковых требований, представив письменное заявление. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, истцу понятны.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят судом.
Суд принимает отказ представителя истца от иска на основании ст. 39 ГПК РФ, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Следовательно, имеются основания для принятия отказа истца от иска, и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска представителя истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ФИО7
Производство по гражданскому делу по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-тидневный срок в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший.
Судья И.В. Чорновол