РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ефимкиной К.Г., при секретаре судебного заседания Дрантиевой Е.О.
с участием представителя истца Масловой Е.Ю. – Винаркевич И.Р., действующего на основании доверенности, ответчика Костиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масловой Елены Юрьевны к Костиной Светлане Александровне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Маслова Е.Ю. обратилась в суд с иском Костиной С.А. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец в период с 11 апреля 1994 год состояла в браке с Масловым В.Н., в период брака родился сын Маслов С.В.. В 2015 году истец приобрела по договору участия в долевом строительстве квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в указанной квартире истец зарегистрирована с 21.06.2017 г. Впоследствии брак был расторгнут. В 2022 году между истцом и ее бывшим супругом Масловым В.Н. было заключено соглашение о предоставлении последнему в бессрочное пользование квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям соглашения от 14.03.2022 г. Маслов В.Н. имел право использовать квартиру для личного проживания, передача прав и обязанностей по договору третьем лицам, а также сдача жилого помещения в субаренду третьем лицам запрещены. Маслов В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. До своей смерти Маслов В.Н. длительное время сожительствовал с ответчиком Костиной С.А., на которую составил завещание, впоследствии указанное завещание он отменил, в результате чего единственным наследником стал сын Маслов С.В. После смерти бывшего супруга истец узнала, что ответчик от имени Маслова В.Н. сдавала квартиру <адрес> в городе Хабаровска в аренду гражданам Шамрелюк Л.А. и Шамрелюк О.С. через агентство недвижимости «Максимум». Истец не давала разрешения на распоряжение своей квартирой ответчику, полагает, что последняя, неосновательно обогатилась, получив от арендатора плату за сдачу жилого помещения по договору.
Обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 440000 рублей.
В судебное заседание истец Маслова Е.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Масловой Е.Ю. - Винаркевич И.Р., действующий на основании доверенности, поддержал требования истца по основаниям, изложенным в иске, дополнительно представил заявление в обоснование требований, просил требования истца удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Костина С.А. исковые требования не признала в полном объёме. Дополнительно суду пояснила, что квартиру сдавала по распоряжению Маслова В.Н., у последнего не было банковской карточки, ввиду чего денежные средства от сдачи жилья в аренду поступали ей, она оплачивала с этих денежных средств коммунальные платежи и иные расходы по указанию Маслова В.Н.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчика суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 209, 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения и иной сделки об отчуждении имущества.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, истец Маслова Е.Ю. в период с 11.04.1994 года состояла в браке с Масловым В.Н., брак расторгнут 19.05.1997 года.
В судебном заседании установлено, что истец Маслова Е.Ю. является собственником жилого помещения, квартиры с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Между Масловой Е.Ю., являющейся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и Масловым В.Н. (бывшим супругом), 14.03.2022 г. заключено соглашение бессрочного пользования квартирой, по адресу: <адрес>, согласно которому Маслову В.Н. передано в бессрочное пользование для проживания указанное жилое помещение.
Согласно условиям соглашения бессрочного пользования квартирой Маслов В.Н. имел право использовать квартиру для личного проживания, передача прав и обязанностей по договору третьим лицам, а также сдача жилого помещения в субаренду третьим лицам запрещены (пункт 2 соглашения).
Маслов В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровске, что подтверждается свидетельством о смерти №.
Согласно договору найма жилого помещения № от 17.09.2023 г. Маслов В.Н. предоставляет Шамрелюк О.С. во временное пользование квартиру <адрес> в городе Хабаровске на срок с 17.09.2023 г. по 17.08.2024, размер арендной платы за 1 месяц составляет 40000 рублей, электроэнергия и вода оплачиваются нанимателем, остальные коммунальные платежи оплачивает наймодатель. Договор составлен на бланке агентства недвижимости «Максимус», за арендодателя договор подписан ответчиком Костиной С.А., указан номер телефона который, принадлежит ответчику и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Согласно ответу ПАО «Сбербанк» (переводы операция на СД-диске), содержащий сведения о переводах на расчетный счет ответчика Костиной С.А. денежных средств от нанимателя Шамрелюк Л.А., подтверждается, что ответчик Костина С.А. получала денежные средства в счет арендной платы за сдачу в найм квартиры, расположенной по адресу: №
Довод ответчика Костиной С.А. о том, что квартиру она сдавала по распоряжению Маслова В.Н., не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, доказательств этому в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При этом, судом не исключает обстоятельств того, что согласие сдачи в найм квартиры могло быть достигнуто между ответчиком и Масловым В.Н. совместно, поскольку Костина С.А. указала, что отношения между ней и Масловым В.Н. прекратились в октябре 2024 года, при этом договор аренды заключен 17.09.2023 года, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Умерший Маслов В.Н. никогда не являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кроме того, согласно пункту 2 условий соглашения о бессрочном пользовании, сдача жилого помещения в субаренду третьим лицам запрещена.
Ответчиком не отрицался факт сдачи в найм квартиры истца и получении денежных средств, при этом учитывает и то обстоятельство, что истец не уполномочивала последнюю на заключение договора с третьими лицами о сдаче квартиры в аренду.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком Костиной С.А. были получены денежные средства в размере 440000 рублей за сдачу в аренду квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 17 сентября 2023 года по 17 августа 2024 год из расчета 40000 рублей за 1 месяц, у которой отсутствовали законные основания для передачи квартиры истца в аренду третьим лицам.
При вышеизложенных обстоятельствах, ответчик Костина С.А., без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, неосновательно обогатилась за счет истца, судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг представителя, эксперта, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимые расходы).
Истцом Масловой Е.Ю. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13500 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк».
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Масловой Елены Юрьевны – удовлетворить.
Взыскать с Костиной Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу Масловой Елены Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ (№) денежные средства в размере 440000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ефимкина К.Г.
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2026 г.