ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 02 марта 2026 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., при ведении протокола помощником судьи Потеминой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Калугину Андрею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «ТБанк» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Калугину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности до 300 000 руб., в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, вернуть в установленные сроки заемные денежные средства. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательства по договору банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Однако ответчик до настоящего времени не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Задолженность ответчика перед банком составляет 879 850,09 руб., из них: 810 010,57 руб. – кредитная задолженность, 68 069,52 руб. – задолженность по процентам, 1 770 руб. – штрафы и иные комиссии. Просит взыскать с Калугина А.П. задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 879 850,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 597 руб.
В судебное заседание не явился представитель истца АО «ТБанк», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание не явился ответчик Калугин А.П., о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица в судебное заседание является выражением его волеизъявления и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, с учетом положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с правилами пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты №, с тарифным платом ТП 7.17 с лимитом задолженности до 300 000 руб., под 29,9 % годовых (на покупки при условии оплаты минимального платежа), под 45,9 % годовых (на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа), срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора.
В соответствии с п. 5.3 Общих условий выписка и обслуживания кредитных карт лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности до активации кредитной карты, а также в счете-выписке.
Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств в указанном размере.
Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитной карте в размере 879 850,09 руб., из них: 810 010,57 руб. – кредитная задолженность, 68 069,52 руб. – задолженность по процентам, 1 770 руб. – штрафы и иные комиссии.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует тарифным ставкам и положениям договора, с условиями которого ответчик согласился.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду при рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо ее наличии в ином размере.
С учетом установленных обстоятельств, положений норм действующего законодательства суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца долга в размере 879 850,09 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 22 597 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
исковые требования АО «ТБанк» к Калугину Андрею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Калугина Андрея Петровича (ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 879 850,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 597 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Савченко Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2026 года.