РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Анфиногеновой М.С., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3, представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2, ее представителя по устному ходатайству ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, утраченного заработка, расходов на приобретение лекарственных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, утраченного заработка, расходов на приобретение лекарственных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. по адресу: <адрес> около <адрес>, умышленно нанесла побои в отношении истца, совершила в отношении последней насильственные действия, а именно: беспорядочные удары по телу кулаком правой руки, один удар в область левой скулы, пять ударов в область головы, три удара в область спины, три удара в область правого плеча, три удара правой ноги по левому бедру, а также совершила иные насильственные действия, подняв с земли камень, кинула в сторону ФИО1 попав ей в область левого глаза, от чего последняя испытала сильную физическую боль, но эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и они не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении истец был вынужден обратиться к услугам представителя. Истец считает, что ущерб, выразившийся в расходах истца на юридические услуги в размере 80 000 руб. подлежит взысканию с ответчика. Из выписки из амбулаторной карты истца из КГБУЗ ГП № следует, что истец наблюдалась в КГБУЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом S01.1 Ушибленная рана левой окологлазничной области, был открыт больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 8 дней, установлена нетрудоспособность. После чего больничный лист продлевался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 15 дней, на приеме ДД.ММ.ГГГГ больничный лист был закрыт, истец была выписана к труду с улучшением. Истец трудоустроена в УК ООО «Авангард-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по н.в. в должности ведущего инженера. Нетрудоспособность истца составила в общей сложности 15 дней, сумма утраченного истцом заработка составляет 50 644,50 руб. Кроме того, истец понесла дополнительные расходы в виде покупки лекарственных препаратов в размере 956 руб. От полученных побоев истец испытывала боль, чувство тревоги, постоянное волнение и стресс от произошедшего, понесенные моральные страдания оценивает в 150 000 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки, связанные с судебными расходами, в размере 80 000 руб., утраченный заработок в размере 50 644 руб. 50 коп., расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 956 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшила требования, окончательно просила суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки, связанные с судебными расходами, в размере 80 000 руб., сумму утраченного заработка в размере 10507 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила явку представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования с учетом их уточнения, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что исковые требования в части взыскания денежных средств по оплате за лекарственные препараты не поддерживает. Пояснил, что зачинщиком конфликта была ФИО2, более ощутимый ущерб испытала ФИО1, ответчик не обращалась за медицинской помощью.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы, приведенные в письменных возражениях, из содержания которых следует, что вопрос о взыскании расходов, понесенных по оплате услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении, должен рассматриваться мировым судьей, истцом нарушено правило подсудности по одному из требований иска. Считает размер оплаты услуг представителя чрезмерно завышенным. Полагает, что заработок истцом не утрачен, т.к. работодатель выплатил пособие по временной нетрудоспособности. Кроме того, истец умолчала о том, что постановлением мирового судьи с/у № по делу № истец также была признана виновной в совершении административного правонарушения за причинение ответчику физического вреда в виде сотрясения мозга, что подтверждается видеозаписью. При этом инициатором физического насилия была сама истец. Полагает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной.
По существу иска пояснила, что в начале 2022 года она купила дом по <адрес>, расположенный между домами одной и той же семьи (истца и ее матери). Со стороны истца были негативные действия, сначала они запретили ФИО2 установить глухой забор. Затем стали писать на нее жалобы во все инстанции. Позднее они пролезли под забором ФИО2 и закопали в ее грядку череп животного, бросали мусор через забор в ее огород. В день конфликта они с супругом находились на придомовой территории своего дома, а ФИО1 шла мимо по направлению к дому своей матери, по дороге пнула собаку ФИО2 На замечание, высказанное ФИО2, ФИО1 толкнула ее в плечо. ФИО2 выронила собаку и нанесла ФИО1 тычок в плечо в ответ. В это время выбежал муж ФИО1 и ФИО1 нанесла ей удар, у них завязалась обоюдная драка, в это же время стали драться их мужья. ФИО2 вызвала бригаду СМП, и сразу обратилась в полицию, однако от госпитализации отказалась, поскольку боялась за мужа, так как в тот же день, примерно в 20 час. 25 мин. приехало две машины, из которых вышло около 10 мужчин, которые хотели разобраться с ее мужем. Однако вскоре подъехала полиция, компания мужчин испугалась и через некоторое время они уехали. ФИО2 не стала открывать больничный лист, т.к. работает на себя. Истец открыла больничный лист не сразу, а три дня спустя, следовательно, была трудоспособна. Кроме того, в ходе драки они обе упали на гравийную дорогу, от чего у обеих могли быть повреждения.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы, приведенные в письменных возражениях, просил снизить размер компенсации морального вреда, размер расходов по оплате услуг представителя, в части взыскания утраченного заработка оставил разрешение иска на усмотрение суда. В данном случае имеет место обоюдная вина истца и ответчика, ответчик свою вину признала. Моральный вред истцом не доказан. Ссылался на злоупотребление правом со стороны истца.
От ответчика ФИО2 поступили письменные возражения, согласно которым в соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ вопрос о судебных расходов рассматривается судом, рассматривавшим дело, в котором заявитель понес судебные расходы в первой инстанции, в связи с чем, поскольку дело № об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка № <адрес>, то заявление о возмещении понесенных судебных расходов было подано истцом с нарушением правил подсудности, в связи с чем в данной части просит отказать, указывая, что объединение требований в одном иске с различным предметом спора не основано на законе. Считает размер оплаты представителя чрезмерно завышенным. В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности, в 2025 году максимальный размер дневного заработка, который сохраняется трудящемуся, находившемуся на больничном, составил 5 673 руб., что явно превышает среднедневной заработок истца. Таким образом, заработок истцом не был утрачен, так как работодатель выплатил пособие по временной нетрудоспособности.
Помощник прокурора <адрес> ФИО7 полагала возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., утраченный заработок в размере 5 905 руб. 90 коп.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, из анализа указанных выше норм следует, что гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего.
Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров морального вреда учитываются степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", содержащимся в пункте 27, в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, предусмотренного ст. 1085 ГК РФ, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из административного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1442-О, из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. по адресу: <адрес> около <адрес>, между сторонами произошла конфликтная ситуация, повлекшая драку, в результате которой ФИО1 и ФИО2 обоюдно нанесли друг другу телесные повреждения.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Из указанного постановления мирового судьи следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. по адресу: <адрес> около <адрес>, умышленно нанесла побои в отношении ФИО1, совершила в отношении последней насильственные действия, а именно: беспорядочные удары по телу кулаком правой руки, один удар в область левой скулы, пять ударов в область головы, три удара в область спины, три удара в область правого плеча, три удара правой ноги по левому бедру, а также совершила иные насильственные действия, подняв с земли камень, кинула в сторону ФИО1 попав ей в область левого глаза, от чего последняя испытала сильную физическую боль, но эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и они не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Таким образом, указанным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои) в отношении ФИО2, и указанное постановление суда по делу об административном правонарушении имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судом также установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Как следует из указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения мирового судьи об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) по делу №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, около <адрес>, умышленно нанесла иные насильственные действия ФИО2, а именно: толкнула один раз правой рукой в область левого плеча, правой рукой хватала за шею, хватала за шею левой рукой, согнув ее в локте, а также умышленно нанесла побои, а именно: три удара правой ногой по правой коленке, три удара правой ногой по правой коленке, три удара кулаком правой руки по голове, чем причинила сильную боль без последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и они не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Обстоятельства и время получения травмы истцом подтверждены исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью, медицинскими документами, в частности, выпиской из амбулаторной карты ФИО1 из КГБУЗ ГП №, а также материалами дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2: заявлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта КГБУЗ «Бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, ФИО8, ФИО1, а также материалами дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1, в том числе, объяснениями ФИО2, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10
Из материалов дела усматривается, что, с учетом количества нанесенных сторонами ударов и обстоятельств их нанесения, объем телесных повреждений ФИО1 больше, чем у ФИО2, данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Согласно заключению эксперта № КГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ ХК от ДД.ММ.ГГГГ, у гр.ФИО1 имелись следующие повреждения: поверхностная рана и кровоподтек по нижнему краю левой орбиты, кровоподтек по нижнему краю нижней челюсти слева, кроподтвеки (2) на задне-наружной поверхности правого предплечья, кроводтек на внутренней поверхности правого бедра, кровоподтеки (2) и ссадина на внутренней поверхности правой голени, кровоподтеки (2) на наружной поверхности левого бедра, кровоподтеки и ссадины (не менее 10) на наружной поверхности левой голени. Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействий тупым твердым предметом (предметами), с ограниченной или неограниченной травмирующей поверхностью, по механизму ударов/сдавления и/или при соударении с таковыми – кровоподтеки, рана, скольжения/трения – ссадины, в период времени от 2-3 суток до 5-7 суток до момента обследования ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствуют цвет кровоподтеков, состояние раны и корочек ссадин), по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вред здоровью челвоека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека,» утвержденных Приказом №н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно представленным медицинским документам, в связи с полученной травмой ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с диагнозом S01.1 Ушибленная рана левой окологлазничной области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 15 дней в КГБУЗ «ГП №», и была нетрудоспособна.
На момент получения травмы истец была официально трудоустроена в УК ООО «Авангард-Сервис», где работает с ДД.ММ.ГГГГ по н.в. в должности ведущего инженера, что подтверждается справкой от работодателя (л.д. 10).
Ходатайств о назначении по делу судебной медицинской экспертизы для определения степени утраты истцом общей трудоспособности сторонами по делу не заявлялось.
Доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие вины одного из участников драки в причинении вреда здоровью другому сторонами не представлено.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их достаточными для обоснования вывода о том, что в результате действий ФИО2 истцу в указанное время и при данных обстоятельствах были причинены телесные повреждения, в связи с чем ФИО1 испытывала физическую боль, и была вынуждена проходить лечение, а также нравственные страдания, и о наличии прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.
Причинение истцу физических и нравственных страданий в связи с повреждением здоровья, не установленного как причинившее вред здоровью, является в силу вышеприведенных положений закона и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обстоятельством безусловным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, убытков и утраченного заработка.
Оснований для освобождения ФИО2 от ответственности за вред здоровью, причиненный истцу, не имеется.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подпунктах «а», «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абз. 3 п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т.»).
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.
Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.
Исходя из вышеизложенных законоположений и разъяснений по их применению, среднемесячный заработок рассчитывается исходя из деления общего дохода за 12 месяцев, предшествовавших увечью, на 12.
Период временной нетрудоспособности истца составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. 15 дней.
Как указано ранее, на дату получения травмы истец была официально трудоустроена в УК ООО «Авангард-Сервис».
Из расчета среднедневного заработка ФИО1 из УК ООО «Авангард-Сервис» следует, что среднемесячный заработок истца, предшествовавший причинению вреда здоровью, составляет 91 137 руб. 61 коп. (1 093 651,33 руб. – заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ / 12 месяцев), среднедневной заработок истца составляет 3 376 руб. 30 коп.
Согласно расчету истца сумма утраченного заработка за период нетрудоспособности истца составляет 10 507 руб. 02 коп., из расчета 3 376 руб. 30 коп. * 15 дней = 50 644 руб. 50 коп. – 40 137 руб. 48 коп. (выплата за три дня от работодателя 8 914,08 руб. и 31 223,40 руб. выплата фонда социального страхования).
Суд соглашается с расчетом утраченного заработка, представленного истцом, поскольку он является арифметически верным, контррасчета суду ответчиком не представлено.
В связи с изложенным, с учетом факта официального трудоустройства истца до получения травмы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере 10 507 руб. 02 коп.
Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Как указано ранее, пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации вреда (как морального, так и материального) юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевшему нанесены физические или нравственные страдания, ущерб в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, закон обязывает в каждом конкретном случае принимать во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, степень вины ответчика, когда она является основанием возмещения вреда, учитывать при определении размера компенсации морального вреда требования разумности, справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
Уменьшение компенсации морального вреда не может быть произвольным, и должно учитывать такие факторы, как значимость и ценность защищаемого права с позиции истца, чьему здоровью причинен вред, и который испытывает связанные с этим страдания.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33, моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 вышеприведенного постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Таким образом, по смыслу закона основанием для уменьшения размера возмещения морального вреда являются исключительные обстоятельства, влекущие для его причинителя тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. Применение указанных положений является правом, а не обязанностью суда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обоюдный характер нанесения истцом и ответчиком побоев, факт неприязненных отношений между сторонами, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, привлечение истца к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за те же события, степень вины ответчика, индивидуальные особенности участников инцидента, наличие длительного конфликта между сторонами, значимость нарушенных прав, характер причиненных истцу физических страданий, обстоятельства, при которых причинен вред, период реабилитации истца, материальное положение сторон, вынужденный отказ истца от привычного образа жизни, необходимость совершения действий по восстановлению физического здоровья, ходатайство представителя ответчика о снижении размера компенсации морального вреда. При этом, несмотря на полученные повреждения, по окончании лечения трудоспособность истца полностью восстановлена.
Оценив названные обстоятельства в совокупности, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб. является чрезмерно завышенной, и приходит к выводу о том об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., полагая, что данный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом всех установленных обстоятельств по делу, соразмерный тем физическим и нравственным страданиям, которые были причинены истцу.
Суд считает, что данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику. Кроме того, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Оснований для большего снижения размера компенсации морального вреда суд не усматривает.
Доводы ответчика об обоюдном конфликте не исключают оснований для привлечения ФИО2 к ответственности в виде компенсации причиненных нравственных и физических страданий.
Ссылка ФИО2 на то обстоятельство, что инициатором конфликта выступала ФИО1, судом отклоняется за необоснованностью, поскольку материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью подтверждающих, что именно истец была инициатором конфликта, а ответчик не могла избежать опасности со стороны ФИО1 иным путем, помощи или вызвать полицию не просила, от ФИО1 не убегала.
Основания полагать, что ФИО2 действовала в состоянии необходимой обороны, либо, что вред истцу ей причинен в состоянии крайней необходимости, а также основания для освобождения ФИО2 от возмещения вреда у суда отсутствуют.
Доводы ответчика о наличии злоупотребления правом со стороны ФИО1 судом отклоняются как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Разрешая требования истца о взыскании убытков, суд приходит к следующему.
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса РФ относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
Согласно ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1465-О-О).
В соответствии с частью 1 статьи 255 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Согласно части 2 статьи 255 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных части 1 статьи 247 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данный перечень согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.
Как следует из позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 2591-О и ДД.ММ.ГГГГ N 2939-О, применение в данном случае положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит законодательству и не нарушает конституционных прав граждан. Возможность применения правил компенсации понесенных в рамках гражданского судопроизводства судебных издержек при разрешении вопроса о компенсации фактически понесенных в рамках дела об административном правонарушении аналогичных расходов связана со схожим процессуальным характером основаниях их возникновения, отсутствием нормативного положения об их компенсации в рамках административного производства, а также необходимостью обеспечения конституционного права гражданина на компенсацию понесенных им расходов, связанных с судопроизводством.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Применительно к настоящему делу, право требования истцом возмещения убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении связано с несением им этих расходов для восстановления нарушенных прав, допущенных со стороны ответчика, виновные действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с привлечением истцом представителя.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены виновные действия ответчика, выразившиеся в причинении истцу побоев, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с понесенными истцом убытками, связанными с оплатой услуг адвоката, представлявшего интересы истца.
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и расходами истца на оплату услуг представителя, подтвержденными документально в размере 80 000 руб.
Применяя в соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации аналогию закона, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом конкретных обстоятельств дела, его категории, объема и сложности выполненной представителем работы, длительности рассмотрения дела об административном правонарушении, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер расходов по оплате юридических услуг завышенным и считает возможным исковые требования в данной части удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу ФИО1 расходы, понесенные в рамках дела об административном правонарушении, в сумме 15 000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, с ответчика в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 руб. (3000+4000).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 56 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, утраченного заработка, расходов на приобретение лекарственных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., сумму утраченного заработка в размере 10 507 руб. 02 коп., убытки в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № в доход муниципального образования <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.
Судья М.С. Анфиногенова
Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2026 года.