РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июня 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Чорновол И.В., с участием:
представителя истца – ФИО7, представителя ответчика – ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница» имени профессора Г.Л. Александровича Министерства здравоохранения Хабаровского края о защите трудовых прав, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к КГБУЗ «ГКБ» им. профессора Г.Л. Александровича о защите трудовых прав, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что истец трудоустроена у ответчика внутренним совместителем в должности медицинской сестры палатной отделения гнойной хирургии на 0,5 ставки в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 4.3.4. трудового договора истцу установлена доплата за работу в ночное время в размере 60 %. ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление об изменении условий трудового договора, которые касались размера оклада (повышения) и размера доплаты за работу в ночное время (понижения до 40 %). Работодатель указал, что в случае отказа от работы в новых условиях, работник будет уволен по истечении 2-х месяцев. Истец в графе «Согласен (не согласен)» указала: по п. 1 согласна с ДД.ММ.ГГГГ, согласившись с увеличением оклада. Поскольку истец была не согласна с понижением размера доплаты за работу в ночное время, то согласия в уведомлении по данному пункту не выразила, так же не указав, что не согласна с понижением выплаты за работу в ночное время. Однако в нарушение норм статьи 74 ТК РФ работнику в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ было предложено подписать дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора. ФИО2 отказалась подписать дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ о чем был составлен акт. В акте указано, что ФИО2 мотивировала свой отказ несогласием с решением руководства. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был увеличен оклад (с 17 450 руб. до 20 350 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ снижена доплата за работу в ночное время с 60 % до 40 %). Вакантные должности истцу не предлагались, увольнение не произведено, поскольку отказ поставить отметку о несогласии со снижением доплаты за работу в ночное время в уведомлении расценен работодателем, как согласие работника трудиться в новых условиях. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению работников ХКО Профсоюза работников здравоохранения РФ была проведена проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам который установлено, что дополнительные соглашения не подписали и согласия на работу в новых условиях (снижение доплаты за работу в ночное время) не выразили семь работников, в том числе, ФИО2 - медицинская сестра палатная отделения гнойной хирургии. На следующий день после профсоюзной проверки - ДД.ММ.ГГГГ не согласившимся со снижением доплат работникам вновь были выданы уведомления о снижении доплаты до 40 %, в том числе ФИО2 Истец в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что не согласна со снижением доплаты за работу в ночное время, указала, что просит произвести перерасчёт по оплате ночных часов с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (то есть по ДД.ММ.ГГГГ). Однако он до настоящего времени не произведен. Таким образом, работодателем с ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 были незаконно внесены изменения о снижении доплаты за работу в ночное время в одностороннем порядке, с нарушением процедуры, предусмотренной ст. 74 ТК РФ. Согласно пункту 4.3.4. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ доплата за работу в ночное время составляет 60 %. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик производит расчёт заработка, исходя из 40 %. В связи с чем, истец просит суд с учетом уточненных требований, признать действия работодателя по снижению доплаты за работу в ночное время с 60 % до 40 % с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - медицинской сестре палатной отделения гнойной хирургии незаконными; взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 21 129, 60 руб., а также компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 35 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что при снижении доплаты за работу в ночное время с 60 % до 40 % с ДД.ММ.ГГГГ работодатель существенно нарушил действия трудового договора. Так же работодатель, не имея на это законных оснований, дал повторно подписать истцу уведомление, на что был получен отказ истца, при этом она просила произвести ей перерасчет, но он не произведен до настоящего времени.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Кроме того, пояснила, что сумма расчета истца ответчиком не оспаривается. Второе уведомление было выдано истцу ошибочно.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Из положений ст. 21 ТК РФ следует, что работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основные права и обязанности работодателя. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судом установлено, что истец ФИО2 работает в КГБУЗ «ГКБ» им. профессора Г.Л. Александровича внутренним совместителем в должности медицинской сестры палатной отделения гнойной хирургии на 0,5 ставки, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 4.3.4. трудового договора истцу установлена доплата за работу в ночное время в размере 60 %.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено уведомление об изменении условий трудового договора, которые касались размера оклада (повышения) и размера доплаты за работу в ночное время (понижения до 40 %). КГБУЗ «ГКБ» им. профессора Г.Л. Александровича указало, что в случае отказа от работы в новых условиях, работник будет уволен по истечении 2-х месяцев. Истец в графе «Согласен (не согласен)» указала: по п. 1 согласна с ДД.ММ.ГГГГ, согласившись с увеличением оклада.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложено подписать дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора, на что истец отказалась, о чем составлен акт.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 увеличен оклад (с 17 450 руб. до 20 350 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ снижена доплата за работу в ночное время с 60 % до 40 %).
В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Приказом Роструда от 11.11.2022 N 253 утверждено Руководство по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, в разделе «Изменение трудового договора по инициативе работодателя» указано, что изменение условий трудового договора производится с соблюдением следующих обязательных требований: 1. работодатель обязан предупредить работника не позднее, чем за 2 месяца о предстоящем изменении с указанием причин. Предупреждение должно быть оформлено в письменном виде. При нежелании работника работать в новых условиях работодатель обязан предложить работнику имеющуюся у него другую работу (вакантную должность соответствующей квалификации, или нижестоящую вакантную должность, или нижеоплачиваемую работу), не противопоказанную ему по состоянию здоровья. Предложение другой работы должно быть оформлено в письменном виде.
Как установлено в судебном заседании, и данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, что другая работа (вакантная должность соответствующей квалификации, или нижестоящая вакантная должность, или нижеоплачиваемая работа) при вручении уведомления истцу работодателем не предлагалась.
Судом установлено, и данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 снизили доплату за работу в ночное время с 60 % до 40 % при отсутствии её согласия на это, следовательно, работодателем незаконно внесены изменения о снижении доплаты за работу в ночное время в одностороннем порядке, что не соответствует требованиям ст. 74 ТК РФ, в связи с чем, действия работодателя не могут быть признаны судом соответствующими действующему законодательству.
Доводы стороны ответчика о том, что заработная плата истца с ДД.ММ.ГГГГ после уменьшения доплаты за вредные условия труда увеличилась, суд не принимает, поскольку они не имеют правового значения для разрешения дела по существу.
Согласно расчету истца невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 129,60 руб. Расчет истца стороной ответчика не оспаривается, свой контррасчет стороной ответчика не представлен.
Проверив правильность расчета истца, суд признает его верным, и учитывает, что данный расчет стороной ответчика не оспорен, то суд считает, что сумма невыплаченной заработной платы в размере 21 129,60 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, исходя из установленного факта нарушения трудовых прав истца, выразившегося в несвоевременной выплате заработной платы по вине работодателя, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации, суд учитывает длительность нарушения трудовых прав истца, степень перенесенных им нравственных страданий и полагает необходимым взыскать компенсацию в размере 20 000 рублей в пользу истца, полагая указанный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости и отвечающим интересам обеих сторон.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница» имени профессора Г.Л. Александровича Министерства здравоохранения Хабаровского края о защите трудовых прав, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать действия Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница» имени профессора Г.Л. Александровича Министерства здравоохранения Хабаровского края (ИНН №, ОГРН №) по снижению доплаты за работу в ночное время с 60 % до 40 % с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – медицинской сестре палатной отделения гнойной хирургии – незаконным.
Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница» имени профессора Г.Л. Александровича Министерства здравоохранения <адрес> (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 129 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья И.В. Чорновол
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2026 года.