ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 марта 2026 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казак М.П., с участием истца ФИО2 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 (ранее ФИО1) ФИО4 о взыскании убытков, причиненных в результате затопления жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате затопления жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истцом указано о том, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 680044, <адрес>, упер. Отрадный, <адрес>. По вине ответчика, проживающего в <адрес> этого же дома, неоднократно происходило затопление квартиры истца, о чем с участием представителей, управляющей компании составлялись акты о затоплении с указанием причин затопления.
В частности, ДД.ММ.ГГГГ было установлено и ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано соответствующим актом от управляющей организации, что ДД.ММ.ГГГГ в результате неисправности холодильника в <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Отрадный <адрес> произошло затопление <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению собственника <адрес> протечках внутри квартиры через потолочные перекрытия, слесарем подрядной организации ООО «Успех» ФИО7 был произведен осмотр вышерасположенной <адрес>. В ходе осмотра <адрес> было установлено, что над местом протечки в <адрес> располагается холодильник, под которым была обнаружена лужа воды. Неисправностей общедомового имущества (стояков холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления и водоотведения/ канализации) в ходе осмотра обнаружено не было.
В результате осмотра от 15:10.2025 года в <адрес> после затопления наблюдаются следующие повреждения:
- Кухня (S=7,5m2) - слева от межкомнатного проема со стороны кухни на стене смежной с жилой комнатой (S-17,1: м2) на обоях присутствую следы протечек в виде потеков желтого цвета; выше указанного места в области стыка потолочного перекрытия и стены наблюдается отслоение обоев со следами/пятнами черного цвета на обратной стороне и разрушение штукатурного слоя. На потолке, на окрасочном слое (декоративная акриловая краски на водной основе) перед межкомнатной дверью, присутствуют следы протечек в виде пятен коричневого цвета.
- Жилая комната (S=17,l м2) - на обоях стены смежной с кухней виден след протечки в виде потека черного цвета; площадью 0,09-: 0,12 м2, слева от потека наблюдается отслоение обоев по всей высоте стыковочного шва.
Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Ремстрой - Хабаровск, в Связи с чём, в соответствии с нормами действующего законодательства (п. 17 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»), результаты проведенной данной организацией проверки являются надлежащим доказательством по делу.
Истец привлек к установлению причиненного его имуществу ущерба ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», которое ДД.ММ.ГГГГ провело смотр повреждений причиненных имуществу истца, результаты которого отразились в отчете 10662-х от ДД.ММ.ГГГГ.
На осмотр приглашалась виновная сторона, однако в отведенные дату и время для участия в осмотре не явилась.
Размер причиненного ущерба составил 180 457,00 руб.
Помимо этого, истцом понесены судебные расходы по оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущербавнутренней отделке жилого помещения в размере 8500 руб., а так же по договору на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.
Ссылаясь на указанное, на приведенные в иске доводы, истец просил взыскать с ответчика убытки (стоимость восстановительного ремонта) в сумме 180 457,00 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере - 8 500 руб., расходы, связанные с подготовкой искового заявления в размере - 5 000 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 6 414 руб.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, приведенные в иске. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.
В судебное заседание ответчик не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке судебным извещением по месту ее регистрации, а так же посредством размещения соответствующей информации о движении настоящего гражданского дела на официальном сайте суда в Информационно коммуникационной сети Интернет. Ответчик о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания не ходатайствовала, отзыва не предоставила.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд, с учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав доводы истца, его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).
Статья 15 Гражданского кодекса РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Основанием деликтной ответственности является наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями.
При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из положений ст.1082 Гражданского кодекса РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении суда некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик являлся лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Из пояснений истца и материалов дела судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 680044, <адрес>, пер. Отрадный, <адрес>, что подтверждается выпиской о зарегистрированных правах из ЕГРН.
Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Ремстрой – Хабаровск, что подтверждается договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно доводам истца, не оспоренным ответчиком, из вышерасположенной квартиры на протяжении пяти последних лет неоднократно происходило затопление нижерасположенной квартиры – квартиры истца.
Согласно выписки ЕГРН в отношении <адрес>. 5 по пер.Отрадный <адрес>, указанна квартира с 2011 г. находится в собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> СНИЛС 142-419-340 36.
Из паспортного досье в отношении ФИО1 следует, что последняя сменила фамилию на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией брака.
Таким образом, следует признать иск предъявленным к ФИО3
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремстрой-Хабаровск» следует, что комиссией был составлен акт осмотра <адрес>. 5 по пер.Отрадному <адрес> на предмет наличия повреждений после затопления с вышерасположенной квартиры - 33.
Согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по заявлению собственника <адрес> протечках внутри квартиры через потолочные перекрытия, слесарем подрядной организации ООО «Успех» ФИО7 был произведен осмотр вышерасположенной <адрес>. В ходе осмотра <адрес> было установлено, что над местом протечки в <адрес> располагается холодильник, под которым была обнаружена лужа воды. Неисправностей общедомового имущества (стояков холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления и водоотведения/ канализации) в ходе осмотра обнаружено не было.
ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра в <адрес> были зафиксированы следующие повреждения:
- Кухня (S=7,5m2) - слева от межкомнатного проема со стороны кухни на стене смежной с жилой комнатой (S-17,1: м2) на обоях присутствую следы протечек в виде потеков желтого цвета; выше указанного места в области стыка потолочного перекрытия и стены наблюдается отслоение обоев со следами/пятнами черного цвета на обратной стороне и разрушение штукатурного слоя. На потолке, на окрасочном слое (декоративная акриловая краски на водной основе) перед межкомнатной дверью, присутствуют следы протечек в виде пятен коричневого цвета.
- Жилая комната (S=17,l м2) - на обоях стены смежной с кухней виден след протечки в виде потека черного цвета; площадью 0,09-: 0,12 м2, слева от потека наблюдается отслоение обоев по всей высоте стыковочного шва.
По заключению комиссии затопление <адрес> по адресу: <адрес>, пер.Отрадный, <адрес> произошло по вине собственника <адрес>.
Таким образом, собранные по делу доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода о том, что протекание воды в жилое помещение, принадлежащее истцу, повлекшее его затопление и последующее повреждение, произошло по вине собственника <адрес> - ФИО3, в связи с ненадлежащим содержанием принадлежащего ей имущества.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», которым ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр повреждений причиненных имуществу истца, результаты которого отражены в акте осмотра и в отчете 10662-х от ДД.ММ.ГГГГ.
Из отчета об оценке №-Х составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненноо внутренней отделке жилого помещения, в результате наступления неблагоприятного события, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Отрадный, <адрес> составляет на дату определения стоимости объекта оценки (ДД.ММ.ГГГГ) – 180 457,00 рублей.
Ответчик ФИО3, вопреки требованию закона, каких-либо доказательств необоснованности требований ФИО2, отсутствии ее вины в причинении вреда, наличии обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за причинение вреда, не представила.
Установленная специалистом стоимость повреждений отделки и имущества квартире истца ответчиком не оспаривалась, вышеуказанное заключение специалиста ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» является полным, мотивированным, соответствует другим представленным по делу доказательствам, оснований не доверять данному заключению, как и противоречий в выводах специалиста, не установлено, оснований для постановки данных выводов под сомнение у суда не имеется.
В связи с этим, суд находит необходимым присудить ФИО2 за счет причинителя вреда ФИО3 возмещение убытков в виде расходов на восстановление ее жилого помещения в размере 180 457,00 рублей и на оплату услуг специалиста по определению размера ущерба в размере 8 500 рублей.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К таковым издержкам гражданский процессуальный закон относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также иные расходы, признанные судом необходимыми (статья 94 ГПК РФ).
Согласно правовой позиции, сформулированной Верховным Судом РФ в пункте 10 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», заявляющее о взыскании судебных издержек лицо должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого последний обязался оказать заказчику юридические услуги в рамках разрешения спора, возникшего в связи с затоплением жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: пер.Отрадный <адрес>.
Стоимость юридических услуг по договору не определена, указано о том, что цену договора составляет общая стоимость фактически оказанных по договору услуг, которые оплачиваются в порядке и по цене, указанной в приложении № «прайс на юридические услуги» (п.3.1-3.3).
Согласно прайсу на юридические услуги (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость услуг составила: консультация, анализ документов и сведений, полученных от заказчика - 2 000 рублей, подготовка искового заявления – 3 000 рублей, представительство в судебном заседании – 5 000 рублей.
Из акта приема –передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель (ФИО8) оказал, а заказчик принял услуги, указанные в п.1,2 приложения прайс, а всего на общую сумму 5 000 рублей, которые заказчиком приняты и претензий по качеству и своевременности не имелись.
Указанная сумма переведена истцом ФИО8, что подтверждается чеком по операции.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда. Реализация судом права на снижение представительских расходов поставлена в зависимость от конкретных обстоятельств дела и возможна в случае, когда эти расходы признаются чрезмерными. При этом снижение размера данных расходов направлено на установление разумного баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Как следует из пункта 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд должен исходить не только из факта выполнения работы (оказания услуги), наличия документов, подтверждающих несение заявителем расходов на оказанию юридических услуг, но также принимать во внимание принцип разумности, при определении которого учитывается объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных истцу услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, и другие обстоятельства.
Таким образом, в статье 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако, размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд должен исходить не только из факта выполнения работы (оказания услуги), наличия документов, подтверждающих несение заявителем расходов на оказание юридических услуг, но также принимать во внимание принцип разумности, при определении которого учитывается объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных стороне спора услуг и другие обстоятельства.
В рассматриваемом случае решение суда принято в пользу истца, в связи с чем, он имеет право требовать возмещения понесенных с целью ведения дела судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, – в разумных пределах.
Принимая во внимание предмет разрешенных исковых требований, ценность защищаемого права, объем и характер работы (услуг) оказанных ФИО8 истцу, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, конкретных обстоятельств дела, а также разумности, суд определяет подлежащие возмещению расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. что, по мнению суда, является разумным пределом и соответствует объему проделанной представителем работы, определенной договорами и средним ценам, сложившимся в регионе по оплате аналогичных юридических услуг, в том числе услуг представительства в суд первой инстанции, составления процессуальных документов, что установлено из общедоступной информации, размещенной в открытом доступе в информационно телекоммуникационной сети Интернет.
Оснований для взыскания расходов в большем размере или меньшем суд не усматривает.
Данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 4141 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных в результате жилого помещения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ранее ФИО1) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 272386054000) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС 113-072-190-01) возмещение убытков в виде расходов на восстановительный ремонт жилого помещения в размере 180 457,00 рублей, расходов на оплату услуг специалиста по определению размера ущерба в размере 8 500 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 414 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.П. Казак
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ