ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Казак М.П., при помощнике ФИО4, с участием истца ФИО1, его представителя ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано о том, что истцу принадлежит транспортное средство NISSAN TIIDA, г.р.з. М4920027, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного транспортного средствам и транспортного средства ISUZU BIGHORN, г.р.з. Р511ХК27, принадлежащего ФИО2
Согласно материалам о дорожно-транспортном происшествии Ответчик ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> управляя транспортным средством ISUZU BIGHORN, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не соблюла дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с впереди стоящим транспортным средством NISSAN TIIDA, принадлежащим Истцу.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству NISSAN TIIDA, принадлежащему Истцу, причинен вред.
Из материалов о дорожно-транспортном происшествии следует, что Ответчиком, как владельцем транспортного средства, не исполнена установленная федеральным законом обязанность по обязательному страхованию своей гражданской ответственности.
Постановлением инспектора ДПС ОБ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Этим же постановлением установлено, что гражданско-правовая ответственность виновника ДТП нигде не застрахована.
В целях определения размера причиненного вреда транспортному средству истца Истцом была организована независимая автотехническая экспертиза в ИП ФИО6.
Согласно заключению специалиста ИП ФИО6 №Н492/25 от ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения технических повреждений транспортного средства NISSAN TIIDA является дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость затрат на восстановление транспортного средства составляет 445 000 рублей 00 копеек.
Помимо этого, Истцом понесены расходы, на проведение независимойавтотехнической экспертизы по определению размера причиненного ущерба 8 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ которые в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ входят в состав реального ущерба.
Учитывая, что основное требование истца является денежным, сОтветчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежнымисредствами с суммы 453 000 руб. 00 коп. Претензия направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не удовлетворена.
Ссылаясь на указанное, на доводы, приведенные в заявлении, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 453 000 руб. 00 коп. из расчета: 445 000 руб. 00 коп. - в счет размера вреда, причиненного истцу; 8 000 руб. 00 коп. - расходы, связанные с оплатой услуг эксперта ФИО7; проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 445 000 руб. 00 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 передано по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес> и рассмотрено судом в соответствии с ч.4 ст.33ГПК РФ
В судебном заседании истец, его представитель ФИО8, каждый в отдельности, заявленные требования поддержали, настаивая на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, приведенные в иске, не возражали против вынесения по делу заочного решения.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке судебным извещением по месту ее регистрации, телефонограммой, а так же посредством размещения соответствующей информации о движении настоящего гражданского дела на официальном сайте суда в Информационно коммуникационной сети Интернет. Ответчик о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания не ходатайствовала, отзыва не предостаивла.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд, с учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав доводы истца, его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).
Статья 15 Гражданского кодекса РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу виновник ДТП возмещает вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, в полном объеме (п.1 ст.1064 ГК РФ).
Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Основанием деликтной ответственности является наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями.
При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из положений ст.1082 Гражданского кодекса РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении суда некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик являлся лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Как установлено судом из пояснений сторон и материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Nissan Tiida г.н.з. M492 OO/27, принадлежащего истцу, управляемым водителем ФИО9 и транспортного средства ISUZU BIGHORN, г.р.з. Р511ХК27, принадлежащего ФИО2, ей же управляемой.
Согласно материалам о дорожно-транспортном происшествии Ответчик ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> управляя транспортным средством ISUZU BIGHORN, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не соблюла дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с впереди стоящим транспортным средством NISSAN TIIDA, принадлежащим Истцу.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству NISSAN TIIDA, принадлежащему Истцу, причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 за указанное правонарушение привлечена к административной ответственности по ч.1. ст. 12.15 КоАП.
Гражданская ответственность транспортного средства ISUZU BIGHORN, г.р.з. Р511ХК27, принадлежащего ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем, истец не обращался в страховую компанию по прямому возмещению ущерба. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечена по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством при отсутствии полиса ОСАГО.
В силу п.1 ст.4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из п. 6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причиной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из приведенных положений закона следует, что собственник по своему усмотрению владеет и пользуется, принадлежим ему имуществом и определяет расходы, необходимые для его содержания или ремонта.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
Определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.
В статье 1072 указанного кодекса определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
В силу п.1 ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;
По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и преамбулы Закона об ОСАГО ответственным за вред, причиненный использованием транспортного средства как источника повышенной опасности является его законный владелец, которым согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником т/с ISUZU BIGHORN, г.р.з. Р511ХК27, соответственно на ней лежит обязанность по страхованию своей автогражданской ответственности и в силу вышеприведенных правовых норм - ответственность за вред, причиненный использованием транспортного средства как источника повышенной опасности является.
В обоснование заявленных требований истцом предоставлено заключение специалиста № Н492/25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с технической точки зрения размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства (размер ущерба), Nissan Tiida г.н.з. M492 OO/27, на момент проведения исследования, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 163 000 рублей, без учета износа – 445 000 рублей.
Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку данное заключение соответствует требованиям ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу, не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, каких-либо противоречий и неясностей заключение не содержит, выводы специалиста мотивированы и обоснованы, носят ясный и однозначный характер.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств суммы ущерба в ином размере не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскания в пользу истца с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба суммы в размере 445 000 рублей.
Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату сумм, подлежащим выплате экспертам, специалистам и другие расходы, связанными с рассмотрением дела, понесенные сторонами.
Истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей по определению стоимости восстановительного ремонта, для подтверждения заявленных им исковых требований, что подтверждается чеком и актом приема-сдачи выполненных работ.
Данные расходы признаны судом необходимыми и отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ, поскольку при обращении в суд с исковым заявлением, истец основывал свои требования на данном заключении, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы в размере 8 000 рублей.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 13 825 рубля, что подтверждается чеком по операции ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, данная сума подлежит возмещению истцу в силу положений ст.98 ГПК РФ.
Разрешая требования в части взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Так, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Указанная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.
Согласно разъяснениям Верховного суда, нашедшим свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), при этом сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку обязанность возмещения истцу ущерба у ответчика возникает при вступлении решения в законную силу, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию с ответчика по дату фактического исполнения обязательства по выплате истцу 445 000 руб. в счет возмещения ущерба.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт 0815 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5417 №) ущерба в размере 445 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 825 рубля.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт 0815 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5417 №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ исходя из размера основного долга – 445 000 рублей 00 копеек, ключевой, ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств по возмещении реального ущерба.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.
В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.П. Казак