РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казак М.П., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО ПКБ обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» (сокращенно ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 (ранее Миц) ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактически предоставленным кредитом.
В соответствии с условиями кредитного договора банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил должнику денежные средства, которые должник обязался вернуть, уплатить проценты за пользование денежными средствами, которые подлежали уплате ежемесячно.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» и ООО НСВ заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк уступил право требования задолженности по кредитному договору № от 21.01.2013
ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» уступило право требования по указанному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором уступки прав требования №, выпиской из Приложения № к договору уступки прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Должник обязанности по кредитному договору с момента заключения ДД.ММ.ГГГГ исполняла ненадлежащим образом, не вносила плановые кредитные платежи в результате чего сформировалась задолженность, которая на дату уступки права требования по кредитному договору в соответствии с приложением № к договору об уступке права требования составляла 198 011 рублей 95 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 148 449 рублей 01 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом 32615 рублей 30 копеек, задолженность по комиссиям 16 947 рублей 64 копейки, сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 рублей.
Должник с даты приобретения взыскателем права требования от ПАО КБ Восточный до момента подачи иска в суд не производила выплат в счет погашения задолженности.
Ссылаясь на указанное, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 449 рублей 01 копейка, а так же проценты за пользование кредитными средствами в размере 32 615 рублей 30 копеек, исключив из общего объема заявленных требований суму задолженности по комиссии и задолженность по штрафным санкциям.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем предоставлено заявление.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовала, представила в адрес суда письменные возражения, в которых просила о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, а так же к исковым требованиям применить срок исковой давности, указывая о том, что срок исполнения договора истек, при этом ответчиком по окончания исковой давности каких либо действий, свидетельствующих о признании долга не было совершено.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, изучив поступившие возражения, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 (ранее Миц) ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банка фактически предоставленным кредитом.
Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 (ранее Миц) О.В. были предоставлены кредитные денежные средства в размере 166 153 рубля, на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 20 % годовых, с ежемесячным платежом 7170 рублей 92 копейки.
Этим же договором предусмотрен штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения задолженности в размере 490 рублей.
Кредитор свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства, ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что стороной ответчика не оспаривается.
Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору № ответчиком последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 100 рублей. Других выплат ответчиком не производилось.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» и ООО НСВ заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк уступил право требования задолженности по кредитному договору № от 21.01.2013
ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» уступило право требования по указанному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором уступки прав требования №, выпиской из Приложения № к договору уступки прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
При таких обстоятельствах, иск предъявлен надлежащим лицом.
Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации").
При этом согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Договора займа между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанным договором предусматривался возврат суммы займа и процентов за пользование денежными средства ежемесячными платежами. Из материалов дела так же следует, что последний платеж ответчиком был совершен ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом установленной договором продолжительности платежного периода – один месяц, банку уже ДД.ММ.ГГГГ было известно о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств. По последнему платежу срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ.
В суд истец с настоящим иском о взыскании суммы основного долга, процентов, обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Так же из материалов дела следует, что до обращения с настоящим иском истец обращался на судебный участок № судебного района <адрес> с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с Миц О.В. задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 200 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от ответчика.
Таким образом, истцом при заключении договора уступки прав требований, ДД.ММ.ГГГГ было известно о том, что задолженность ответчика образовалась с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истекли сроки давности и по окончании срок исполнения договора.
Являясь коммерческой организацией и принимая коммерческие риски, истец приобретая право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не был лишен возможности выяснить, не пропущен ли срок предъявления требований к должнику. При этом перемена взыскателя в обязательствах, не прерывает течение срока давности.
При таких обстоятельствах, при обращении с настоящим иском истцом пропущен срок исковой давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N452-0-0).
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ФИО1 о применении, которого было заявлено ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объем.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Принимая во внимание, что судом отказано истцу во взыскании суммы в полном объеме, требования о взыскании понесенных расходов, по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 56 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО ПКБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 13/0220/00000/400148 от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.П. Казак
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ