ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 июня 2026 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Омельчук В.Л., рассмотрев материалы об административном правонарушении гр. Идигешева Александра Юрьевича, <ДАТА2>, по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
20.02.2026 в 13.15 часов, гр. Идигешев А.Ю. на автодороге Новокузнецк-Мыски-Междуреченск 55 км+880, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, в нарушение требований п. 1.3 Правил ДД РФ, совершил обгон попутно движущегося в нарушение требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно в течение года, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебное заседание <ФИО1>, инспектор, составившая административный протокол не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении данного дела об административном правонарушении в ее отсутствие. Представила рапорт, в котором поддержала обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении Идигешева А.Ю., пояснила, что факт совершения данного административного правонарушения, также подтверждается фиксацией проезда комплексом фото-виде фиксации нарушений ПДД (Антивандальный шкаф), так как при проверки проездов установлено, что автомобиль которым управлял Идигешев А.Ю. 20.02.2026 в 13:14:42 проехал 56+447 км. автодороги Новокузнецк-Мыски-Междуреченск, а в 13:15 было зафиксировано административное правонарушение, что подтверждает факт того, что Идигешев А.Ю. в прямом направлении двигался из г. Междуреченска по автодороге Новокузнецк-Мыски- Междуреченск, соответственно въехав в зону действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.
В судебное заседание Идигешев А.Ю. не явился, причины неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении данного дела не заявлял. О времени и месте судебного заседания извещен телеграммой, так как на номер телефона, имеющейся в материалах дела, правонарушитель перестал отвечать после 01 июня 2026 года. Телеграмма направлена Идигешеву А.Ю. по адресу: <АДРЕС>.
В судебном заседании представитель правонарушителя Идигешева А.Ю. - <ФИО2>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от 25.03.2026 года, сроком на один год, пояснил, что его доверитель не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. В исследуемый период времени, он, управляя автомобилем выезжал с улицы Маяковского на улицу Чебалинская на участке дороги Новокузнецк-Мыски-Междуреченск, повернул в сторону Новокузнецка. Двигаясь по улице Чебалинская, совершил обгон автомобиля, двигающегося в попутном направлении.
На выезде с улицы Маяковского и до места остановки его сотрудниками ГИБДД какие-либо запрещающие знаки или запрещающая разметка, на момент исследуемых событий отсутствовала, в связи с эти оснований знать или полагать, что на указанном участке дороги запрещен обгон у водителя отсутствует. Учитывая изложенное, состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в действиях Идигешева А.Ю., отсутствует.
Указанные обстоятельства подтверждаются и присутствующей в материалах дела схемой расположения дорожных знаков, из которой можно установить, что на выезде с ул. Маяковского на улицу Чебалинская в сторону Новокузнецка знаки, запрещающие обгон, или какие-либо иные, отсутствуют. Из представленной в материалы дела видеозаписи, можно однозначно установить, что на момент совершения указанной видеозаписи разметка на исследуемом участке дороги фактически отсутствует, при этом указанная видеозапись фиксирует только непосредственно момент обгона, но не фиксирует траекторию автомобиля до обгона. Более того, объяснения Идигешева подтверждаются и сделанной им 18.05.2026 видеозаписью, на которой зафиксирована траектория его движения, повторяющая траекторию его движения на момент составления в отношении него административных материалов. Из представленной видеозаписи однозначно можно определить, что указанная видеозапись фиксирует тот же самый участок дороги, что и видеозапись, присутствующая в материалах дела, при этом из представленной Идигешевым видеозаписи можно также установить, что на выезде с ул. Маяковского на ул. Чебалинская в сторону Новокузнецка и до места его остановки сотрудниками ГИБДД, знаки запрещающее обгон, отсутствуют.
Более того, из представленной видеозаписи можно установить, что на исследуемом участке дороги присутствует прерывистая разметка. Указанные обстоятельства являются доказательствами отсутствия в действиях Идигешева А.Ю. состава вменяемого правонарушения и напрямую влияют на законность выносимого решения.
Судья считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие правонарушителя Идигешева А.Ю., извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Необходимые условия для реализации права на судебную защиту, предусмотренные ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы. Кроме того, при рассмотрении дела в судебном заседании присутствует защитник <ФИО2>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от 25.03.2026 года.
Изучив представленные письменные материалы, заслушав представителя правонарушителя, изучив рапорт должностного лица <ФИО3>, судья приходит к следующему выводу.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (п. 3 - выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия).
Субъектом вышеуказанного правонарушения является водитель, нарушивший правила расположения транспортного средств на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятьсот рублей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В соответствии с Приложением N 1 к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области <НОМЕР> от 05.05.2025, вступившим в законную силу 17.05.2025, Идигешев А.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей, который им в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ оплачен в размере 5625,00 руб. (л.д. 6).
Факт выезда Идигешева А.Ю. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона, был непосредственно выявлен инспектором ДПС, при исполнении им служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, подтверждается видеозаписью.
Вина Идигешева А.Ю. в совершении данного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 20.02.2026 (л.д. 1), схемой размещения дорожных знаков и разметки (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), карточкой операции с ВУ (л.д. 5), списком нарушений (л.д. 6), копией постановления <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от 05.05.2025, которым Идигешев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с отметкой о вступлении в законную силу 17.05.2025 (л.д. 7-8), видеозаписью (л.д. 9).
Суд полагает, что представленные доказательства являются достоверными и допустимыми, составленные документы по факту правонарушения согласуются между собой.
Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения в протоколе указаны, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены Идигешеву А.Ю., копия протокола ему вручена. Никаких пояснений по траектории движения и выезда с прилегающий территории, в момент составления протокола об административном правонарушении, не заявлялось, доказательств данному факту представлено не было. Замечаний на протокол не приносилось.
Изложенные в схеме и отраженные на видеозаписи данные согласуются также с протоколом должностного лица, непосредственно выявившего правонарушение. Оснований не доверять изложенным в них сведениям или подвергать их сомнению, у суда не имеется.
Факт наличия на вышеуказанном участке дороги дорожного знака 3.20, запрещающего обгон, подтверждается проектом организации дорожного движения автомобильной дороги Новокузнецк-Мыски-Междуреченск км 55 - км 56 +500.
Идигешев А.Ю., являясь водителем, в силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования дорожных знаков.
Суд не может согласится с позицией представителя правонарушителя <ФИО2> о том, что Идигешев А.Ю. выезжал с ул. Маяковского на ул. Чебалинская на участке дороги Новокузнецк-Мыски -Междуреченск, повернул в сторону Новокузнецка и не знал об имеющемся знаке 3.20 «Обгон запрещен», в связи с тем, что дорожная разметка на данном участке дороги практически отсутствует, на основании следующего.
Согласно раздела 3 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Зона действия указанного дорожного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака может быть уменьшено установкой в конце зоны его действия знака "3.21" или применением таблички "8.2.1".
Из дела, в частности из видеозаписи, а также схемы организации дорожного движения (л.д. 3,9) следует, что выезд на полосу встречного движения транспортным средством под управлением Идигешева А.Ю. был совершен в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". При этом условий, при наличии которых, действие данного дорожного знака могло быть прервано или уменьшено не имелось.
Также суд не может принять запись от 18.05.2026 о маршруте правонарушителя в качестве допустимого доказательства, в связи с тем, что вменяемое административное правонарушение совершено 20 февраля 2026 года.
Более того, из представленных дополнительных доказательств представленных лицом, составившим протокол об административном правонарушении, следует, что факт совершения данного административного правонарушения Идигешевым А.Ю., также подтверждается фиксацией проезда комплексом фото-виде фиксации нарушений ПДД (Антивандальный шкаф), так как при проверки проездов установлено, что автомобиль которым управлял Идигешев А.Ю. 20.02.2026 в 13:14:42 проехал 56+447 км. автодороги Новокузнецк-Мыски-Междуреченск, а в 13:15 на участке дороги 55+880 км. было зафиксировано административное правонарушение, что подтверждает факт того, что Идигешев А.Ю. в прямом направлении двигался из г. Междуреченска по автодороге Новокузнецк-Мыски-Междуреченск, соответственно, въехав в зону действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.
Данную позицию представителя правонарушителя <ФИО2>, судья находит несостоятельной и надуманной с целью избежать Идигешевым А.Ю. наказания.
Согласно ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Повторное совершение деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Идигешева А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Поскольку Идигешев А.Ю. ранее привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, наличие смягчающих ответственность обстоятельств не установлено, учитывая характер правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ. Правовых оснований для назначения наказания в виде штрафа у суда не имеется, поскольку факт совершения правонарушения был выявлен инспектором ДПС лично, а не с помощью средства видеофиксации, работающего в автоматическом режиме.
На основании ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Идигешева Александра Юрьевича, <ДАТА2>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.
Разъяснить ст. 32.7 КоАП РФ: 1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об АП, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.Л. Омельчук