ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием гос. обвинителя <ФИО3> подсудимого <ФИО4> Э.И.о., защитника: адвоката <ФИО5>, потерпевшего <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО4> Эльшан Ильгам оглы, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Азербайджанской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, являющегося самозанятым, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1 <АДРЕС>, ранее судимого:
1. <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев. <ДАТА4> освобожден по отбытию наказания из ИК-42 п. <АДРЕС> Красноярского края;
2. <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА6> испытательный срок продлен на 1 месяц;
3. <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА5>, к общему сроку 1 год 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами на срок 5 лет, срок которого исчислять с момента отбытия основного наказания, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством составляет 4 года 8 месяцев 15 дней обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> Э.И.о. обвиняется в совершении преступления - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА8> около 18.20 часов <ФИО4> Э.И.о., находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: ул. 40 лет ВЛКСМ, 21 <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области-Кузбасса, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в форме причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил преступную неосторожность толкнул своей левой рукой в плечо <ФИО6>, вследствие чего, <ФИО6>, при падении с высоты собственного роста ударился левой стороной головы об кафельный пол. В результате чего, по неосторожности <ФИО4> Э.И.о. причинил <ФИО6> согласно заключения эксперта <НОМЕР> 2636 от <ДАТА9> телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга с формированием малого острого эпидурального кровоизлияния в левой височной области, малого острого субдурального кровоизлияния в правой лобно-височной области, очагов ушиба правых теменной, височной долей, субарахноидального кровоизлияния, линейного перелома левых теменной, височной костей с наличием ушиба мягких тканей левой ушной раковины, ссадины в межтеменной области. Вред здоровью причиненный черепномозговой травмой квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни.
Подсудимый <ФИО4> Э.И.о. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания <ФИО4> Э.И.о., данные им при допросе в качестве подозреваемого от <ДАТА10> (л.д. 36-39), из которых следует, что <ДАТА11> он находился на работе, в течении дня созванивался с его бывшей супругой <ФИО7>, которая находилась на работе в магазине «Магнит» по ул.40 лет ВЛКСМ, 21 <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области - Кузбасса, в 18.10 часов он снова созвонился с <ФИО7>, та вышла из магазина для того чтобы покурить, они с ней разговаривали о детях, о том, как дела на работе. В какой-то момент в ходе телефонного разговора с <ФИО7>, на фоне он услышал мужские голоса. Он спросил <ФИО7> все ли у нее хорошо, та ответила, что все в порядке, что та заходит в магазин. Далее, он снова стал слышать мужские голоса на фоне, однако уже на повышенных тонах, он слышал, как <ФИО7> стала успокаивать мужчин. Он понял, что в магазин пришли неадекватные покупатели. Он стал переживать, стал расспрашивать <ФИО7> о том, что происходит, нужна ли ей его помощь. Сначала <ФИО7> говорила о том, что справится сама, однако через несколько минут встревоженным голосом та все же просила его прибежать к ней, так как мужчины продолжают приставать к ней и грубить ей. Он не завершал звонок с <ФИО7>, сразу же выбежал с работы и бегом направился в магазин «Магнит», где работала <ФИО7> Бежал он около 10 минут. Когда он забежал в помещение магазина, он сразу же видел за кассой <ФИО7>, сбоку от нее стояла товаровед по имени Юлия. Также он увидел, как ранее неизвестный ему мужчина наваливается на кассу и кричит на <ФИО7>, тянет к ней руки через кассу. Данного мужчину он может описать так: славянской внешности, рост около 180, до 40 лет, плотного телосложения, был одет в цветную куртку, был в неадекватном состоянии, агрессивный. Он отдёрнул мужчину повернув его к себе лицом. Мужчина начал возмущаться, стал ругаться на его, кричал о том, что ему надо с ним выйти на улицу для разговора. При этом мужчина схватил с кассы банку с пивом и замахнулся ей в сторону его головы. Он испугался, и ударил мужчину кулаком в лицо от чего тот упал на пол. Сразу после этого он повернул голову в сторону товароведа, увидел, как второй ранее неизвестный ему мужчина пытается ее толкнуть, грубит ей, он решил ее защитить и резко оттолкнул мужчину в сторону выхода. Он стоял к мужчине лицом, на расстоянии вытянутой руки, толкнул его в плечо. Он видел, как мужчина, которого он толкнул попятился назад и упал ближе к выходу из магазина затылком на пол. Он точно не видел ударился ли тот о кафельный пол или о какой-то предмет. Они с <ФИО7> подбежали к лежащему мужчине, тот не реагировал на вопросы, не открывал глаза. Он намочил лежащему мужчине лицо водой, от чего тот открыл глаза, стал жаловаться на боль в голове. <ФИО7> пояснила, что вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Примерно через 20 минут приехали медики, забрали упавшего мужчину в больницу. Мужчину, которого он толкнул может описать так: рост около 180 см, возраст 35-40 лет, худощавого телосложения, с растительностью на лице. Дополняет, что он не хотел причинять телесные повреждения тому мужчине, он лишь хотел защитить свою бывшую супругу <ФИО7> Он понимает, что своими действиями совершил преступление, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Также были оглашены показания <ФИО4> Э.И.о., данные им при допросе в качестве обвиняемого от <ДАТА12> (л.д. 86-88), из которых следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого от <ДАТА10>, показания данные ним в ходе проведения проверки показаний на месте, показания данные ним в ходе очной ставки с потерпевшим <ФИО6> помнит, их подтверждает в полном объеме. В целях заглаживания им причиненного вреда здоровью <ФИО6>, он осуществил финансовую помощь, передал <ФИО6> денежные средства в сумме 12000 рублей. Он понимает, что своими действиями совершил преступление. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Потерпевший <ФИО6> в судебном заседании суду пояснил, что <ДАТА11> в вечернее время, он со своими знакомыми, с которыми в этот вечер употреблял алкоголь (пиво), решили - сходить в ближайший магазин «Магнит» по ул. 40 лет ВЛКСМ, <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, еще за пивом. В магазине произошла конфликтная ситуация между его знакомым <ФИО8> и сотрудником данного магазина - кассиром, при этом он находился на расстоянии от них, готовился к выходу из магазина. <ФИО8> что-то кричал девушке, что именно не помнит. Он помнит, что около него стояла другая девушка, вроде товаровед, также сотрудник магазина «Магнит». Он не помнит, о чем с ней разговаривал, не помнит зачем к ней обратился. В какой-то момент, в помещение магазина забежал ранее неизвестный ему мужчина нерусской национальности, худощавого телосложения - <ФИО4> Э.И.о., который насколько он помнит, замахнулся на <ФИО8>, далее <ФИО8> упал на пол. Он точно не видел, как того ударили, видел лишь взмахи рукой. После этого, <ФИО4> Э.И.о. подошел к нему с правого бока (лицом он стоял в сторону кассы магазина) и за плечо резко толкнул его. Он не смог устоять на ногах, попятился назад и упал. Он почувствовал, что ударился головой, испытал физическую боль. Точно не знает ударился ли он о пол или о какой-то предмет на полу, на какое-то время потерял сознание, после приехали сотрудники скорой медицинской помощи. После данного падения у него болела голова, испытывал чувство тошноты, в настоящий момент времени восстановился. Также дополнил, что <ФИО4> Э.И.о. принес ему свои извения, которые он принял, а также <ФИО4> Э.И.о. часто навещал его в больнице и компенсировал ему в общем размере 17000 рублей в качестве морального вреда. Просил не назначать <ФИО4> Э.И.о строгое наказание.
Свидетель <ФИО7> допрошенная в судебном заседании <ДАТА13> суду пояснила, что до 2021 года она состояла в браке с <ФИО10>о., однако после расторжения брака они все равно проживают совместно с их тремя малолетними детьми. Она трудоустроена в АО «<АДРЕС>, магазин «Магнит» по ул.40 лет ВЛКСМ, 21 <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области - Кузбасса, работает в должности продавца. <ДАТА11> она находилась на работе в магазине, в вечернее время примерно в 18-10 часов она вышла на улицу покурить, и позвонила <ФИО4> Э.И.О. В какой-то момент мимо ее проходили несколько ранее неизвестных ей мужчин, один из которых стал обращаться к ней, просил ее познакомиться с ним, видя, что данные мужчины находятся в нетрезвом состоянии, она поспешила выбросить сигарету и молча направилась в помещение магазина, не прекращая разговаривать с <ФИО10>о по телефону. <ФИО4> Э.И.О. спросил ее все ли у нее хорошо, так ка он услышал мужские голоса на фоне. Она ответила ему, что у нее все хорошо, что она уже зашла в магазин. Когда она встала за кассу, она все еще разговаривала с <ФИО10>о. Следом за ней в магазин зашли и те самые мужчины с улицы. Тот, что был плотного телосложения стал к ней обращаться, грубо разговаривал с ней, говорил ей о том, что она цыганка и торгует наркотиками, грубо спрашивал почему она работает в магазине. Она пыталась успокоить мужчину, однако тот все больше напирал на ее. Когда <ФИО4> Э.И.о. услышал все происходящее, то еще раз спросил ее нужна ли ей помощь, она ответила, что нет, что она справится. Однако в какой-то момент мужчина, плотного телосложения навалился на кассу, стал грубить ей, она испугалась за себя и сказала <ФИО4> Э.И.о. чтобы тот пришел к ней, тот же попросил ее не завершать звонок. Мужчины не успокаивались, она нажала тревожную кнопку - вызвала товароведа Габову Юлию. Габова сразу же пришла, попыталась успокоить мужчин, однако один из них, тот, что был худощавого телосложения - <ФИО6> начал грубить и ей. Примерно через 10 минут в помещение магазина забежал ее бывший супруг <ФИО4> Э.И.о., тот отдернул плотного мужчину от кассы и сказал ему отойти от нее, на что тот стал ругаться, сказал, что разберется с <ФИО10>о. и с кассы схватил бутылку с пивом и начал замахиваться на <ФИО4> Э.И.о. от чего <ФИО4> ударил кулаком ему в лицо. Мужчина упал. При этом <ФИО4> Э.И.о. услышал, как второй мужчина - <ФИО6> конфликтует с товароведом, пытается ее толкнуть. <ФИО4> Э.И.о. резко оттолкнул <ФИО6> от <ФИО11>, от чего тот не устоял на ногах, попятился назад и упал на пол затылком ближе к выходу. Она и <ФИО4> Э.И.о. подбежали к лежащему <ФИО6>, тот не реагировал на вопросы. Они намочили ему лицо водой, от чего тот открыл глаза и стал жаловаться на боль в голове. Они вызывали бригаду скорой помощи, которая в дальнейшем забрала <ФИО6> <ФИО4> Э.И.о. заступился за ее и за товароведа Габову. Дополнительно пояснила, что конфликтная ситуация в магазине происходила из-за двух мужчин - <ФИО6> и его знакомого, при этом с ними был еще один мужчина, который в это время вышел из магазина и когда все происходило находился на улице.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля <ФИО12> (л.д. 71-75), из которых следует, что <ДАТА11> в вечернее время он находился с его знакомым <ФИО6> Евгением в Заводском районе г. <АДРЕС> области - Кузбасса, около 18.00 часов (точное время не помнит), он собрался приобрести пиво, и они с <ФИО6> зашли в магазин «Магнит», который расположен по ул.40 лет ВЛКСМ, 21 <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Насколько он помнит, на кассе стояла девушка цыганской внешности, между ней и ним произошел словесный конфликт, из-за чего именно он не помнит, помнит, что кассир грубо отвечал ему, что ему не понравилось, в тот момент он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО6> в это время стоял как бы сбоку от него и сбоку от кассы, там же где и стоял еще один сотрудник магазина - девушка. В какой- то момент к нему подбежал парень, внешне похожий на цыгана, стал отдергивать его от кассы, далее ему «прилетел» удар рукой в область лица, от удара он не упал. Этого парня он ранее уже видел, его зовут Элышан (Эдинк), тот проживает в Заводском районе г. <АДРЕС>. Пока он пытался разобраться в происходящем, он увидел, как <ФИО6> лежит на полу (на спине) недалеко от выхода из магазина. <ФИО6> была вызвана бригада скорой медицинской помощи, <ФИО6> забрали в больницу. В дальнейшем с Элышаном он конфликт уладил, никаких претензий к нему не имеет. Ему стали известны его полные данные, а именно Михаилов Элыпан Ильгам оглы. Если бы Михаилов Э.И.о. и <ФИО6> дрались, он бы это увидел, поэтому может заверить что этого не было. В дальнейшем ему стало известно, что <ФИО6> упал из-за того, что Михаилов Э.И.о. толкнул его, однако был ли между <ФИО6> и <ФИО4> какой-то конфликт он не знает,
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля <ФИО14> (л.д. 76-79), из которых следует, что в должности товароведа АО «<АДРЕС> (магазин «Магнит») она работает с октября 2024. В ее должностные обязанности входит прием товара, ведение документации магазина. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, однако у них имеется проблема с жестким диском, поэтому видео ведется только онлайн - в режиме реального времени, с мая 2025 года записи с камер не архивируются, то есть их невозможно просмотреть в дальнейшем. <ДАТА11> она находилась на рабочей смене, она работала с 08.00 часов до 22.00 часов. С ней на смене была кассир <ФИО7>. Она помнит, что примерно в 17.00-18.00 часов к ним в магазин зашли двое ранее неизвестных мужчин. Те были в состоянии алкогольного опьянения, она это поняла, так как в момент, когда те проходили мимо ее, она почувствовала резкий запах спиртного. Во время рабочей смены, она передвигается по торговому залу, заходит в служебное помещение - т.е. не стоит на одном месте. Она стала заниматься рабочими моментами, однако в какой-то момент была нажата тревожная кнопка - ее нажала кассир <ФИО7>, поэтому она выбежала в зал, подошла к кассе. Она увидела, как один из мужчин, наваливается на кассу и что-то высказывает про внешний вид <ФИО7>, в тот момент она не поняла какие претензии тот вообще к ней имеет, однако она слышала, что тот называет ее «цыганкой», грубо выражается в ее адрес. Данного мужчину может описать так: славянской внешности, рост около 180 см, плотного телосложения, во что именно тот был одет она точно не помнит. Рядом стоял второй мужчина и на все невежественные высказывания первого тот поддакивал ему. Второго мужчину может описать так: славянской внешности, рост около 180 см, худощавого телосложения, с растительностью на лице. Она сделала мужчинам замечание, однако один из них - тот, что был худощавого телосложения подошел к ней - в этот момент она стояла сбоку от кассы, стал высказывать в ее адрес претензии, грубил ей, на ее замечания не реагировал. В какой-то момент в магазин забежал бывший муж <ФИО7> - <ФИО4> Элышан, тот сразу же подбежал к кассе магазина, за которой стояла <ФИО7>, отдернул мужчину, который ругался на <ФИО7>, у них случился конфликт, она точно не может, сказать замахивались ли те друг на друга или нет, так как перед ее лицом стоял второй мужчина - худощавого телосложения, тот стал протягивать в ее сторону свои руки, в этот же момент к нему подошел <ФИО4> Элышан и своей рукой резко оттолкнул его от нее. Мужчина от толчка попятился назад в сторону выхода (там расположено небольшое помещение с игровым автоматом и дверь выхода из магазина). Когда они все вместе прошли туда, она увидела лежащего на полу мужчину, которого оттолкнул от нее <ФИО4> Элышан. Поясняет, что она не видела момента как падал мужчина, она увидела его лежащим затылком на полу. Мужчина был в бессознательном состоянии, ему была вызвана бригада скорой медицинской помощи. По приезду врачей - мужчина пришел в себя и его увезли в больницу. Кроме того, были вызваны сотрудники полиции. Дополняет, что <ФИО4> Элышан никаких ударов по лицу, по телу худощавого мужчины не наносил, лишь оттолкнул его.
Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ следующими доказательствами:
- справкой ГАУЗ НГКБ <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которой <ФИО6>, поставлен диагноз: средней степени ОЧМТ, ушиб головного мозга с кровоизлиянием в левой височной области с формированием малого острого субдурального кровоизлияния в правой лобно-височной области. <АДРЕС>, субарахноидальное кровоизлияние, линейный перелом левых теменной, височной костей с переходом на основание черепа с СЧЯ. Ушиб ссадины мягких тканей головы. Ушиб левой ушной раковины, алкогольное опьянение (л.д.8)
- протоколом осмотре места происшествия от <ДАТА14>, согласно которому был произведен осмотр магазина «Магнит» по ул. 40 лет ВЛКСМ. 21 <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области - Кузбасса (л.д. 14-17);
- протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА10>, в ходе которого подозреваемый <ФИО4> Э.И.о. у здания, расположенного по адресу: ул. 40 лет ВЛКСМ, 21 <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, пояснил, что именно в данном магазине <ДАТА11> в вечернее время он толкнул мужчину, от чего тот упал головой о пол, указав расположение потерпевшего до того, как он его толкнул - расположив манекен на расстоянии своей вытянутой руки, пояснив при этом что резко оттолкнул потерпевшего, совершив толчок своей правой рукой в его плечо именно так, как он указал на манекене, после чего пояснил, что потерпевший попятился назад (в сторону выхода) и упал на кафельный пол головой, расположив манекен на полу в следующей позе: манекен лежит спиной на полу, его голова находится на полу, при этом она повернута на левый бок. <ФИО4> Э.И.о. пояснил, что в аналогичной с манекеном позе пребывал потерпевший, приземлившись на пол. <ФИО4> Э.И.о. дополнил, что <ФИО6> толкнул своей левой рукой, так как он левша, (л.д.45-52)
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно выводам эксперта: на основании осмотра, изучения медицинских документов, копий протокола допроса потерпевшего, подозреваемого, протокола проверки показаний на месте от <ДАТА10>, с учетом обстоятельств и вопросов, изложенных в постановлений, <ФИО6> была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с формированием малого острого эпидурального кровоизлияния в левой височной области, малого острого субдурального кровоизлияния в правой лобно-височной области, очагов ушиба правых теменной, височной долей, субарахноидального кровоизлияния, линейного перелома левых теменной, височной костей с наличием ушиба мягких тканей левой ушной раковины, ссадины в межтеменной области. <АДРЕС> травмы подтвержден клиническими признаками, неврологической симптоматикой, данными СКТ головного мозга в динамике. Вред здоровью причиненный черепно-мозговой травмой квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни. Данная травма образовалась от воздействия твердым тупым предметом, без отображения следообразующей поверхности с приложением травмирующей силы в левую теменно-височную область, возникла незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. <ДАТА11>. Учитывая характер травмы, наличие линейного перелома, следует считать, что данная черепно-мозговая травма могла образоваться при падении с высоты собственного роста, последующего соударения левой половиной головы о твердый тупой предмет, плоскость, как с приданым ускорением, так и без такового, возможно при показаниях указанных как потерпевшим, так и подозреваемым <ФИО10> Подобные черепно-мозговые травмы, как правило, сопровождаются утратой (потерей сознания). В период которого потерпевший не мог совершать активные действия. Взаиморасположение потерпевшего на момент причинения повреждения могло быть различным при условии доступности левой половины головы для причинения повреждения (л.д. 56-58);
- протоколом очной ставки между подозреваемым <ФИО10>о. и потерпевшим <ФИО6> от <ДАТА16> (л.д. 63-67);
Оценивая показания подсудимого <ФИО4> Э.И.о. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании, касающихся значимых обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, правдивы, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а также согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления.
Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Суд находит, что приведенные выше заключения судебно-медицинских экспертиз, получены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и обоснованными, выводы экспертов мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому мировой судья признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния и квалифицировать его действия по ч.1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний подсудимого признавшего свою виновность в совершении инкриминируемого ему деяния, показаний потерпевшего о месте, времени совершения преступления, показаний свидетеля <ФИО7> и оглашенных показаний свидетелей <ФИО12> и <ФИО14>, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Показания потерпевшего, подсудимого, свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований им не доверять, в судебном заседании, не установлено, все доказательства получены с соблюдением требований закона и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что <ДАТА11> около 18.20 часов <ФИО4> Э.И.о., проявляя преступную неосторожность толкнул своей левой рукой в плечо <ФИО6>, от чего последний упал с высоты собственного роста на спину, ударившись головой об кафельный пол, получив тяжкий вред здоровью, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог бы предвидеть наступление этих последствий.
Оценив данные о личности <ФИО4> Э.И.о., а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает подсудимого вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящегося к постановлению приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Таким образом суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> Э.И.о. по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
<АДРЕС> действий <ФИО4> Э.И.о. и его поведение дает основание утверждать, что, толкая своей левой рукой в плечо <ФИО6>, подсудимый не имел цели причинить его здоровью тяжкий вред.
<ФИО4> Э.И.о., толкнув один раз рукой в область плеча потерпевшего, не предвидел возможности наступления тяжких последствий для потерпевшего, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть падение потерпевшего, которое могло повлечь вред здоровью, в том числе и опасный для жизни. Обстоятельства, при которых <ФИО10>о. было совершено преступление, свидетельствуют о том, что получение потерпевшим тяжкого вреда здоровью явилось результатом непосредственного воздействия подсудимого на потерпевшего, а в силу дальнейшего развития причинно-следственной связи - его падения и удара об кафельный пол.
Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения дознания по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, потерпевшего и свидетелей на стадии дознания не установлено.
Совокупность исследованных доказательств подтверждает вину <ФИО4> Э.И.о. в совершении вменяемого преступления.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту жительства УУП ОУУП ОП «<АДРЕС> Управления МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4> Э.И.о, характеризуется удовлетворительно (л.д. 112), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. <АДРЕС> не состоит (л.д. 96, 97).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, объяснения <ФИО4> Э.И.о. (л.д.8) суд учитывает в качестве явки с повинной, оказание помощи потерпевшему, возмещение вреда потерпевшему, принисение извинений потерпевшему и посещение его в больнице, наличие малолетних детей на иждивении, аморальное поведение потерпевшего. По инкриминируемому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 118 УК РФ, в силу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством - аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обсуждая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого суд учитывает, что он не состоит в зарегистрированном браке, разведен, имеет на иждивении троих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, существенно не уменьшили степень общественной опасности, как совершенного преступления, так и самим подсудимым. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.
Учитывая смягчающие наказания обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципом индивидуализации, основанным на рациональном использовании уголовных наказаний, а также принципом гуманизма, суд приходит к выводу назначить <ФИО4> Э.И.о. наказание в виде обязательных работ.
По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления.
Несмотря на то, что в отношении подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.п. «г, з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, нормы ч.1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку подсудимому не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст.118 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку по смыслу ч.1 ст. 73 УК РФ наказание в виде обязательных работ не может быть назначено условно.
Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения <ФИО4> Э.И.о. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также категории преступления, совершенного <ФИО10>о., которое относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
<ФИО4> Э.И.о. был осужден <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА5>, к общему сроку 1 год 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами на срок 5 лет. Наказание в виде лишения свободы <ФИО10>о. полностью отбыто, в то время как дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, как на момент совершения преступления, так и постановления приговора не отбыто, истекает <ДАТА17>
Таким образом, <ФИО10>о. новое преступление совершено в период отбывания дополнительного наказания, назначенного приговором и, соответственно, наказание подлежит назначению с учетом правил ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.
Меру процессуального принуждения суд считает необходимым <ФИО4> Э.И.о. оставить прежней до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4> Эльшан Ильгам оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.
В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору присоединить полностью неотбытое наказание по приговору от <ДАТА7> года Центрального районного суда г. <АДРЕС> <АДРЕС> области в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами и окончательно назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами на срок 4 года 8 месяцев 15 дней.
Меру пресечения <ФИО4> Эльшан Ильгам оглы до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Мировой судья (подпись) <ФИО1>
Верно. Мировой судья <ФИО1>