ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 июля 2026 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Омельчук В.Л., рассмотрев материалы об административном правонарушении гр. Андреевой Ирины Ильсуровны, <ДАТА2>, по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
03.04.2026 в 17.40 часов, гр. Андреева И.И. по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, в нарушение требований п. 1.3 Правил ДД РФ, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно в течение года, то есть должностным лицом в её действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебное заседание лицо, составивший административный протокол <ФИО1> не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, вызывался повесткой для дачи пояснений по составленному протоколу об административном правонарушении, о причине неявки не сообщил, пояснений не представил (л.д. 23, 33). При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
В судебное заседание Андреева И.И. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (СМС уведомлением), причины неявки не сообщила, доверила представление своих интересов <ФИО2> на основании нотариальной доверенности <НОМЕР> от 10.04.2026 года, выданной сроком на 1 год.
В судебном заседании представитель правонарушителя Андреевой И.И. - <ФИО2>, действующий на основании нотариальной доверенности <НОМЕР> от 10.04.2026 года, выданной сроком на 1 год, пояснил о том, что в действиях Андреевой И.И. отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, исходя из следующего. С учетом ширины проезжей части движение по указанной полосе возможно более чем в один ряд. Андреева И.И. с учетом габаритов её автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> и автомобиля, который с учетом дорожной разметки и бокового интервала двигался в той же полосе, совершили объезд ямы, с разных сторон, при этом двигались параллельно друг другу в одной полосе. Согласно представленной видеофиксации административного правонарушения, автомобиль Андреевой И.И. не выезжал на полосу встречного движения. Параллельное движение двух автомобилей возможно, при данной ширине проезжей части. Схема совершения административного правонарушения не соответствует обстоятельствам вменяемого административного правонарушения. Просит суд производство по делу в отношении Андреевой И.И. прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Судья считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении при имеющейся явке.
Выслушав защитника <ФИО2>, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства, просмотрев и проанализировав видеозапись, судья полагает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Андреевой И.И. следует прекратить, в связи с отсутствием в её действиях вменяемого административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Андреевой И.И. дела об административном правонарушении, имели место 03 апреля 2026 года (л.д. 5).
С учетом того, что на основании положений части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. По данному делу об административном правонарушении, срок давности привлечения Андреевой И.И. к административной ответственности истекает 11 июля 2026 года, что не исключает производство по делу об административном правонарушении (л.д. 25, 29).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. Объективная сторона административного правонарушения, состоит в том, что виновный выезжает на полосу встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятьсот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
В силу положений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование вины Андреевой И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, представлены:
- видеозапись (л.д. 3), протокол об административном правонарушении <НОМЕР>) от 03.04.2026, в котором имеется объяснение, что обгон одной машины в связи с очень плохим дорожным покрытием и объездом ям (л.д. 5), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 6), рапорт (л.д. 7), копия постановления <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от 24.11.2025, которым Андреева И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с отметкой о вступлении в законную силу 05.12.2025 (л.д. 10).
Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Пунктом 9.1 ПДДД предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что Андреева И.И. 03.04.2026 в 17.40 часов, двигаясь по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, в нарушение требований п. 1.3 Правил ДД РФ, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно в течение года. В подтверждение указанных обстоятельств на месте составлена схема правонарушения, в которой Андреева И.И. указала, что не согласно с данным процессуальным документом.
Как усматривается из представленной схемы места совершения административного правонарушения Андреевой И.И. вменяется обгон нескольких транспортных средств (трех) (л.д. 6), однако данная схема противоречит представленной видеофиксации совершения вышеуказанного правонарушения.
Из ответа УДКХиБ Администрации гор. Новокузнецка, полученному по запросу суда следует, что ширина полос движения транспортных средств на проезжей части автомобильной дороги по адресу ул. 375 км, 32 составляет 3,8 м., 4 м и далее с уширением до 5,1 и 4, 6 м.
По сведениям, содержащимся в общедоступных источниках - на сайте www.drom.ru, ширина автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 1845 мм и другое транспортное средство (материалы дела не содержат указание на то, какое именно транспортное средство обогнала Андреева И.И.), вывод сделан из представленной видеофиксации совершения административного правонарушения, судья считает, что на видеофиксации представлен легковой автомобиль, который не является автомобилем бизнес-класса, его ширина значительно уже автомобиля Андреевой И.И. и составляет около 1800 мм, что в сумме составляет 3645 мм.
Таким образом, с учетом ширины полосы, по которой осуществляла движение Андреева И.И., составляющую 5100 мм и общей ширины автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО> и иного транспортного средства, которое не является грузовым автомобилем, либо автомобилем представительского класса, составляющей 3645 мм., боковой интервал составляет 1455 мм (5100 мм - 3645 мм = 1455 мм), из чего судья делает вывод о том, что указанные автомобили могли разместится в пределах полосы предназначенной для движения в одну сторону, без выезда на полосу предназначенную для движения транспорта во встречном направлении.
Из представленной видеозаписи нельзя сделать однозначный вывод о том, что транспортное средство под управлением Андреевой И.И. выезжает на полосу, предназначенную для встречного движения.
Более того, из представленной видеозаписи усматривается, что на данном участке дороги имеется уширение проезжей части.
Судья также отмечает, что представленная видеозапись противоречит схеме совершения административного правонарушения, которая представлена в материалы дела. Как указано в схеме Андреева И.И. совершает обгон 3-х транспортных средств, из представленной видеофиксации представлено параллельное движение с одним транспортным средством.
Свидетельские показания по делу, отсутствуют.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции РФ.
В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ Андреева И.И. не обязана доказывать свою невиновность.
При указанных обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу находит, что в действиях Андреевой И.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, а также не имеется снований для переквалификации её действий на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и производство по данному делу подлежит прекращению по ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании ст. 24.5 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Дело об административном правонарушении в отношении Андреевой Ирины Ильсуровны, <ДАТА2> рождения, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, производством прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.Л. Омельчук