ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 июля 2026 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Омельчук В.Л., рассмотрев материалы об административном правонарушении гр. Ливанского Германа Олеговича, <ДАТА2>, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
30.05.2026 года в 05.00 часов гр. Ливанский Г.О. на ш. <АДРЕС>, 23 г. Новокузнецка, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности, имея право управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
В судебном заседании 06.07.2026 инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД <ФИО1>, составившему административный протокол, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 17.9, 17.7, 25.6 КоАП РФ, ходатайств, отводов не заявлено, пояснил, что с Ливанским Г.О. ранее знаком не был, неприязненных отношений к нему не имеет. При ночном дежурстве 30 мая 2026 года, поступило сообщение о ДТП на Кузнецком кладбище (ш. <АДРЕС>, 23 г. Новокузнецка). Приехав на место, увидел, что повреждены въездные ворота на кладбище, стоит автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, также на месте находился Ливанский Г.О., его супруга, впоследствии подъехал отец правонарушителя. От охранника (женщины) были сообщены подробности ДТП, именно она сообщила о том, что вышеуказанный автомобиль врезался в ворота кладбища, из-за руля вышел водитель-мужчина, который подошел к сторожке и начал с ней разговаривать. Водитель был в состоянии опьянения от него исходил запах алкоголя, была невнятная речь. Вышеуказанные объяснения были получены непосредственно после произошедших событий и зафиксированы как на видео, так и на бумажном носителе. Объяснения брал напарник <ФИО2>, они имеются в представленных материалах. Со слов свидетеля был установлен водитель данного автомобиля, им был Ливанский Г.О., иных лиц, которые бы поясняли, что они управляли автомобилем, не имелось. Так как у водителя имелись признаки опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью алкотестера, на что водитель ответил отказом, в связи с чем, был направлен в наркологический диспансер для прохождения освидетельствования. В наркологическом диспансере у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт. На основании медицинского акта был составлен протокол о привлечении водителя Ливанского Г.О. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол был составлен в присутствии правонарушителя, ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, копия протокола была выдана на руки. От подписи в протоколе правонарушитель отказался. Просил приобщить к материалам дела запись с камеры видеонаблюдения, на которой запечатлён момент ДТП с участием автомобиля правонарушителя.
В судебном заседании Ливанскому Г.О. разъяснены процессуальные права и обязанности, отводов и ходатайств не заявлено, вину не признал, пояснил, что данным транспортным средством он не управлял, пояснить кто управлял транспортным средством отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Пояснил только, что с ним находилась его гражданская супруга, <ФИО3>, однако вызвать её в качестве свидетеля отказался, пояснив, что её состояние не позволяет участвовать в судебном заседании. Транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, с заявлением об угоне, либо о завладении транспортным средством 3-ми лицами в правоохранительные органы не обращался. С представленными письменными материалами не согласен в полном объеме, считает, что при составлении протоколов сотрудниками ГИБДД допущено множество процессуальных нарушений. Просит признать недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 30.05.2026 в связи с тем, что в момент составления протокола ему не были разъяснены его процессуальные права и обязанности, в соответствующей графе отсутствует его подпись, тем самым он был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, что далее повлекло нарушение его прав на защиту. Также считает, что в протокол вынесены изменения, а именно дописаны документы, которые приобщены: заявление, расписка, объяснение свидетеля, СД диск, фотодокументов, рапорт. Просит признать протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 30.05.2026 года недопустимым доказательством, в связи с тем, что на представленной видеозаписи отсутствует ряд кадров с момента фактического отстранения от управления транспортным средством, и до подписания данного протокола и разъяснения процессуальных прав. Считает, что пояснения свидетеля <ФИО4> в письменном варианте содержат признаки фальсификации, а именно имеется три разных подчерка, соответственно данные объяснения не могут являться допустимым доказательством в рамках рассмотрения данного дела об административном правонарушении, также она не предупреждена об ответственности как свидетель административного правонарушения.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав приставленные письменные материалы дела, судья, исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 Кодекса).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 Кодекса подлежат выяснению в числе прочего: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Доказательством состояния опьянения водителя, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Согласно Протоколу <НОМЕР> от 30.05.2026 Ливанский Г.О. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3).
Как усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 30.05.2026 (л.д. 5), при освидетельствовании внешний вид Ливанского Г.О. опрятный, видимых повреждений нет, следов от инъекций нет.
Согласно указанного акта, со слов освидетельствуемого - употребление спиртных напитков 30.05.2026. Употребление наркотических средств отрицает.
Начато проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя Ливанского Г.О. в 04:10 часов - время первого исследования с помощью технического средства Алкотектор Юпитер <НОМЕР>, поверен 23.09.2025, результат - <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л; второе исследование проводилось в 04:26, результат - <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л.
Время отбора биологического материала у освидетельствуемого 04:17 часов, биологический материал: моча.
При предварительном химико-токсикологическом исследовании иммунохимическим анализом - наркотические средства и психотропные вещества в моче не обнаружены. <ОБЕЗЛИЧЕНО> нг/мл.
Дата и время окончания медицинского освидетельствования 30.05.2026 04:27 часов.
Установлено состояние опьянения 30.05.2026.
Указанный акт является медицинской документацией, учетной формы № 307/у-05, утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.04.2025 № 262н.
Медицинское освидетельствование было проведено в ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер», взрослое диспансерное отделение, г. Новокузнецк, пр. Строителей, 52, врачом психиатром-наркологом <ФИО5>, сертификат <НОМЕР>, выдан 22.08.2025 ГБУЗ ККНД, результат освидетельствования оформлен актом медицинского освидетельствования, заверенного синей печатью соответствующего медицинского учреждения (л.д. 5).
Факт нахождения Ливанского Г.О. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается Протоколом <НОМЕР> (20413 41762) от 30.05.2026 об административном правонарушении (л.д. 1), в котором правонарушитель от подписи отказался. Данный протокол составлен в присутствии правонарушителя Ливанского Г.О. а также свидетеля <ФИО4>
Указанное обстоятельство также подтверждается Протоколом <НОМЕР> от 30.05.2026 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), водитель Ливанский Г.О. отстранен от управления транспортным средством, так как управлял автомобилем с признаками опьянения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в котором правонарушитель также от подписи отказался.
В представленных материалах имеется Протокол <НОМЕР> от 30.05.2026 о задержании транспортного средства, согласно которому, задержано транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, за совершение водителем Ливанским Г.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 4).
При составлении Протокола <НОМЕР> от 30.05.2026 об отстранении от управления транспортным средством и Протокола <НОМЕР> от 30.05.2026 об отстранении от управления транспортным средством, понятые не присутствовали, в связи с чем применялась видеофиксация процессуальных действий, что согласуется с положениями статей 25.7, 27.12 КоАП РФ.
В процессуальных документах инспектором ГИБДД в присутствии Ливанского Г.О. в соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ проставлены соответствующие отметки (л.д. 2-3).
Оценив представленные в дело доказательства - всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - мировой судья считает, что Ливанский Г.О. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Ливанского Г.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Требование должностного лица - инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным и соответствовало положениям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отстранение от управления транспортным средством, и направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС <ФИО1> в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи (л.д. 2,3).
Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности, сотрудниками ГИБДД не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ливанскому Г.О. разъяснены, копию протокола об административном правонарушении он получил, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 1).
Право определять наличие у водителя транспортного средства признаков опьянения предоставлено законом сотруднику полиции.
Наличие признаков опьянения зафиксировано инспектором ГИБДД при визуальном контакте с Ливанским Г.О. и отражено в процессуальных документах (протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения).
Факт того, что вышеуказанные протоколы не подписаны Ливанским Г.О. не могут влиять на их процессуальный статус в рамках рассмотрения данного дела об административном правонарушении. Данные протоколы в установленном порядке не обжалованы на них не принесено замечаний и возражений.
Довод Ливанского Г.О. о том, что он не управлял данным транспортным средством является несостоятельным и опровергается представленными в дело доказательствами.
Факт управления Ливанским Г.О. транспортным средством подтверждается показаниями уполномоченного должностного лица <ФИО1>, допрошенного в судебном заседании, который непосредственно выявил административное правонарушение и обстоятельства совершения ДТП, установил личность водителя. Данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, не опровергают обстоятельств, зафиксированных на видеозаписи и в протоколах, составленных при производстве по делу.
Показания инспектора <ФИО1> подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО4>, которые представлены как в письменном виде, так и имеется видеозапись данных показаний. Именно с её слов установлен водитель транспортного средства, который совершил ДТП при въезде в ворота кладбища, расположенного по адресу: гор. Новокузнецк, ш. <АДРЕС>, 23.
Как следует из письменных объяснений <ФИО4> (л.д. 6), ей были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ, свидетель предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. В них она последовательно поясняет, о том, что водителем автомобиля, который совершил ДТП являлся мужчина, при разговоре с которым она почувствовала запах перегара и речь его была невнятная, испугавшись она нажала тревожную кнопку и минут через 5 подъехал экипаж ДПС.
Также в материалы дела представлена запись момента ДТП, которая была приобщена и просмотрена в ходе судебного заседания, на которой Ливанский Г.О. опознал свой автомобиль. Сведений о том, что его автомобиль находился в противоправном ведении 3-х лиц, материалы дела не содержат, каких-либо заявлений в полицию от Ливанского Г.О. также не поступало. Более того, сообщить кто фактически управлял транспортным средством, Ливанский Г.О. отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.
Доводы Ливанского Г.О. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд считает надуманными, является избранным способом защиты с целью избежать привлечения к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере) к Ливанскому Г.О. были применены именно как к водителю транспортного средства.
КоАП РФ не содержит требований фиксации на видеозапись движения транспортного средства под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения.
В частности, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ливанский Г.О. прошел как лицо, управлявшее транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был изложить соответствующие замечания в процессуальных документах.
При изучении протокола <НОМЕР> от 30.05.2026 об административном правонарушении, Ливанский Г.О. не смог прочесть пояснения, которые он давал в момент составления вышеуказанного протокола.
Доводы о не разъяснении Ливанскому Г.О. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, опровергаются представленными материалами дела, в частности видеозаписью и протоколом об административном правонарушении.
Как следует из представленной в материалы видеозаписи, перед началом проведения процессуальных действий инспектор ГИБДД доводит до сведения Ливанского Г.О. права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ.
Содержание в отношении Ливанского Г.О. процессуальных документов, составленных в его присутствии, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.
Пояснения Ливанского Г.О. о том, что в протоколе <НОМЕР> от 30.05.2026 имеются дописки, которые были сделаны в его отсутствие, не нашли своего подтверждения. Представленная светокопия, которая была на руках у правонарушителя содержит все необходимые сведения о времени, месте, событии вменяемого административного правонарушения.
Ливанскому Г.О. до начала судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении было предоставлено право на ознакомление со всеми имеющимися материалами дела об административном правонарушении, а также процессуально разъяснено право на получение квалифицированной помощи защитника (л.д. 19).
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Ливанского Г.О. из материалов дела и пояснений правонарушителя не усматривается.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Ливанский Г.О. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Поскольку ранее Ливанский Г.О. привлекался к административной ответственности за нарушения правил ПДД, учитывая характер правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления ТС в пределах санкции данной статьи.
На основании ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ливанского Германа Олеговича, <ДАТА2>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, и лишить его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Разъяснить ст. 32.7 КоАП РФ: 1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об АП, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Платежный документ в этот же срок представляется в орган, наложивший штраф. В случае отсутствия сведений об оплате штрафа может быть возбуждено административное дело в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
Счет для оплаты штрафа УИН: 18810442260310022251.
Получатель платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, л/с 04391056400), ИНН: 4207013532, КПП: 420501001, р/сч: 03100643000000013900, банк получателя: ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу, г. Кемерово, КБК: 18811601123010001140, БИК: 013207212, ОКТМО: 32731000.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок № 3 Кузнецкого судебного района гор. Новокузнецка (ул. Конева, д. 2).
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.Л. Омельчук