ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Чорновол И.В.
при секретаре ФИО4, с участием:
прокурора ФИО5, представителя истца – ФИО8, представителей ответчика – ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Первый прачечный комбинат» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Первый прачечный комбинат» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представители истца ФИО8, ответчика ФИО6, ФИО7 в судебном заседании просили прекратить производство по делу, в связи с заключением мирового соглашения между сторонами, и просили его утвердить на следующих условиях:
ООО «Первый прачечный комбинат» восстанавливает ФИО1
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Первый Прачечный комбинат» в должности водителя.
ООО «Первый прачечный комбинат» выплачивает ФИО1
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заработную плату за время вынужденного прогула в размере 64405,19 рублей, а также НДФЛ в сумме 9623,77 рублей день утверждения мирового соглашения по следующим реквизитам:
Получатель: ФИО1
ИИН получателя: №
Наименование банка получателя: Филиал № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Хабаровске
БИК Банка получателя: №
К/с Банка получателя: №
Р/с получателя: №
ООО «Первый прачечный комбинат» выплачивает ФИО1
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. в день утверждения мирового соглашения.
ООО «Первый прачечный комбинат» выплачивает ФИО1
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. в день утверждения мирового соглашения.
5. Стороны пришли к соглашению о том, что признание настоящего мирового соглашения недействительным в части, влечет за собой недействительность всех иных его частей без какого-либо исключения, так как оно не было бы заключено без включения в нее недействительной ее части.
6. Иные судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
8. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны, один экземпляр для суда.
9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.
10. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просим суд утвердить мировое соглашение.
11. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав представителей сторон, заслушав мнение прокурора, который не возражал против прекращения производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения, исследовав материалы дела, изучив мировое соглашение, подписанное сторонами, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Сторонам положения ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
С учетом изложенного, суд находит возможным утвердить мировое соглашение сторон о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд одновременно с утверждением мирового соглашения прекращает производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Первый прачечный комбинат» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, утвердив мировое соглашение сторон на следующих условиях:
ООО «Первый прачечный комбинат» восстанавливает ФИО1
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Первый Прачечный комбинат» в должности водителя.
ООО «Первый прачечный комбинат» выплачивает ФИО1
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заработную плату за время вынужденного прогула в размере 64405,19 рублей, а также НДФЛ в сумме 9623,77 рублей день утверждения мирового соглашения по следующим реквизитам:
Получатель: ФИО1
ИИН получателя: №
Наименование банка получателя: Филиал № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Хабаровске
БИК Банка получателя: №
К/с Банка получателя: №
Р/с получателя: №
3. ООО «Первый прачечный комбинат» выплачивает ФИО1
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. в день утверждения мирового соглашения.
4.ООО «Первый прачечный комбинат» выплачивает ФИО1
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. в день утверждения мирового соглашения.
5. Стороны пришли к соглашению о том, что признание настоящего мирового соглашения недействительным в части, влечет за собой недействительность всех иных его частей без какого-либо исключения, так как оно не было бы заключено без включения в нее недействительной ее части.
6. Иные судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья И.В. Чорновол