ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебного заседания
10 марта 2026 г. <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казак М.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм.
установил:
Истец ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм.
В обоснование заявленных требований истец указывает о том, что решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца о компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ответчика ФИО2 в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда апелляционная жалоба ответчика ФИО2 оставлена без удовлетворения, решение суда оставлено без изменения.
По вступлению решения суда в законную силу, истцу был выдан исполнительный лист ФС 043221824 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в отношении ответчика ФИО2 в ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство 302205/23/27004 – ИП от 21.07.2023
Решение суда ответчиком фактически исполнено в полном объеме на сумму 500 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.
В результате длительного исполнения ответчиком решения суда денежные средства, определенные к взысканию, обесценились.
Ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, заявитель просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу 50 056 рублей в качестве индексации присужденных судом денежных сумм в размере 500 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец не присутствовала, о дате и месте его проведения была уведомлена в установленном порядке, просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, о чем предоставлено заявление.
Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о дате и месте его проведения был уведомлен в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайством.
С учётом изложенного, в соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Так, как установлено судом из материалов дела Спасским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда. Решением суда исковые требования истца удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
По вступлению решения суда в законную силу, истцу был выдан исполнительный лист ФС 043221824 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в отношении ответчика ФИО2 судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство 302205/23/27004 – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с тем, что требования должником погашены в полном объеме.
Истец, ссылаясь на длительность исполнения ответчиком решения суда, на то, что денежные средства, определенные к взысканию в пользу истца, обесценились, обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> суд с исковым заявлением об индексации присужденной суммы.
Из положений ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации следует, что судебная защита прав и свобод, гарантированная каждому ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, не подлежит ограничению.
В то же время ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нарушенное материальное право может защищаться не любым способом, но одним из предусмотренных ст. 12 ГК РФ.
Положение, предусмотренное ст. 208 ГПК РФ, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.
В соответствии с положениями ст. 208 ГПК РФ и Постановлением Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П суд и "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), суд рассмотревший дело по заявлению вправе произвести индексацию присужденных денежных средств на дату исполнения судебного решения. Заявление об индексации присужденных денежных сумм может быть подано заявителем или должником в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна быть произведена. Индексация производится исходя из утверждаемого Федеральной службой государственной статистики индекса потребительских цен, который публикуется на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Из содержания данных правовых норм и разъяснений вышестоящих судов, следует, что индексация присужденных судом сумм выступает в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, при этом вопрос о возможности индексации присужденных сумм разрешается именно судом, рассмотревшим дело.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец выбрала неправильный способ защиты нарушенного права обратившись с заявлением об индексации присужденных сумм в порядке искового производства в Индустриальный районный суд <адрес>, в связи с чем, в силу положений п.1 ст. 220, 134 ГПК РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению, что не лишает истца права на обращение с заявлением об индексации в рамках гражданского дела № г. в Спасский районный суд <адрес>, при этом данное требование не носит исковой характер, а является заявлением в порядке исполнения судебного акта.
Одновременно суд полагает необходимым разъяснить истцу о том, что в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса." Вместе с тем, из материалов, предоставленных в обоснование требований и материалов исполнительного производства следует, что фактически решение суда ответчиком было исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что с момента исполнения должником судебного акта прошло более одного года, в связи с чем, истцу при обращении с заявлением об индексации присужденных сумм следует так же приложить ходатайство о восстановлении этого срока в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 223-224 ГПК РФ, суд РФ,
РЕШИЛ:
Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм, - прекратить.
Разъяснить истцу ее право на обращение с заявлением об индексации в рамках гражданского дела № г. в Спасский районный суд <адрес> в порядке исполнения судебного акта.
На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд, в течение 15 дней со дня его вынесения, через суд его вынесший.
Судья М.П. Казак