ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием гос. обвинителя <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>, защитника: адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО4>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, работающей без официального трудоустройства в ресторанах «Горячий цех» и «Гинза» кухонным работником, зарегистрированной по адресу; <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. 40 лет ВЛКСМ, д.116д <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр-кт <АДРЕС>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> обвиняется в совершении преступления - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено <ФИО4> в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА3> около 14.00 часов <ФИО4> Л.П.., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры по адресу: ул. 40 лет ВЛКСМ 116д-45 <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим братом <ФИО8> с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, ножа, нанесла последнему не менее 6 ударов ножом в область грудной клетки, левой височной области, правой кисти. Своими действиями <ФИО4> умышленно причинила <ФИО9> физическую боль и, согласно заключению эксперта <НОМЕР> 2434 от <ДАТА4> раны мягких тканей в проекции правой реберной дуги по передне-подмышечной линии (2), левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 6-7 межреберий по задней подмышечной линии (2), левой височной области (1), тыльной поверхности правой кисти (1), которые квалифицируются, в отдельности, как легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья, продолжительностью не более 21 дня.
Подсудимая <ФИО4> вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания <ФИО4> данные ею при допросе в качестве подозреваемой от <ДАТА5>, от <ДАТА6> (л.д. 61-63, 90-91), из которых следует, что у нее есть мать - <ФИО10>, <ДАТА7> рождения, пенсионерка по старости, которая проживает по адресу ул. 40 лет ВЛКСМ 116 д-45 с братом <ФИО9> Она иногда приходит к матери, помогает по хозяйству, поскольку она пожилой человек и с трудом передвигается. <ДАТА8> около 11.00 часов она приехала в гости к матери, брат был дома. Она убралась в квартире, они с мамой немного выпили, у той была водка объемом 0,5 литра. Мама приготовила обед, конфликтов не было. Через некоторое время брат сходил в магазин за продуктами, в том числе, купил еще спиртное- коньяк и пиво. Все втроем они распивали спиртное в зале квартиры. Она пила только водку, брат пил коньяк, мама тоже немного выпила с ними. Пьяной сильно она не была, события того дня помнит. В ходе распития спиртного между ней и братом возник разговор, который перешел в словесный конфликт, Павел, высказался в ее адрес нецензурно, обозвал, после чего пошел в свою комнату. Ее обидело такое поведение и отношение брата, она не сдержалась, ответила в ответ что-то обидно, что именно сказала, уже не помнит. Павел повернулся в ее сторону и замахнулся кулаком, но не ударил, затем взял гвоздодер из комнаты и подошел к ней. Она испугалась, разозлилась на Павла, схватила со столика в зале нож с рукоятью бело-зеленого цвета и, сказала, чтобы тот не подходил, тот не послушал, подошел вплотную, после чего она нанесла брату не менее трех ударов в область груди и живота, куда именно, не помнит. Брату стало больно, тот согнулся и выставил руки вперед, пытался забрать у нее нож. Она не помнит точно, как все произошло, но допускает, что в этот момент могла также причинить тому еще раны правой кисти и головы в височной области. Мама видела данную ситуацию, пыталась их разнять и успокоить, но не получилось, так как она плохо ходит. Когда она поняла, что у Павла идет кровь из ран, то бросила нож, затем стала звонить в скорую помощь. Сколько именно ударов она нанесла брату, точно не помнит, но позже ей стало известно со слов врачей и сотрудников полиции, что у брата оказалось 6 колото-резаных ран. Она позвонила по номеру <НОМЕР>, сообщила о случившемся, после чего приехали СМП и полиция, нож был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Свою вину в том, что <ДАТА8> около 14.00 часов умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, ножа, причинила телесные повреждения <ФИО9> в виде легкого вреда здоровью, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Впоследствии они с братом поговорили, она попросила у него прощения, он ее простил, они помирились.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего <ФИО9> (л.д. 50-52), из которых следует, что по адресу ул.40 лет ВЛКСМ 116 д-45 г. <АДРЕС> он проживает с мамой <ФИО10>, с ними периодически проживает сестра <ФИО4> Так, в марте 2025 года сестра с ними не проживала, жила по пр. <АДРЕС> 45-91. <ДАТА9> около 11.00 часов сестра приехала к ним в гости, он был дома. Втроем они стали распивать спиртное в зале квартиры, в ходе чего произошел словесный конфликт между ним и сестрой. Затем он решил уйти к себе в комнату, чтобы не провоцировать конфликт, но Олеся обозвала его обидным словом, что его разозлило, от чего он взял в руки гвоздодер, и замахнулся им в сторону сестры, но бить ту не собирался, просто решил таким образом припугнуть, чтобы та замолчала. Слов угроз убийством в адрес сестры он не говорил, не бил ту, просто стоял, затем повернулся, чтобы уйти. В этот момент Олеся схватила со столика в зале нож с рукоятью бело-зеленого цвета и пошла в его сторону. Мама попыталась успокоить сестру и забрать у нее нож, но сестра не слушала. Тогда он подошел к сестре, просил успокоиться и хотел забрать нож, телесных повреждений той не причинял. В итоге Олеся нанесла ему ножом несколько ударов в область груди и живота, отчего ему стало больно, он согнулся и выставил руки вперед, пытался забрать у сестры нож. Также у него образовались порезы на правой кисти и левом виске. Мама видела данную ситуацию, пыталась их разнять и успокоить. Ему было больно, у него из ран пошла кровь. После этого Олеся бросила нож, стала звонить в скорую помощь. Сколько именно уда- ударов Олеся ему нанесла, точно не помнит. Приехавшие врачи СМП стали оказывать ему помощь, увезли в больницу ГКБ <НОМЕР> 29, где поставили диагноз- колото-резаные раны грудной клетки слева и справа, брюшной полости, височной области слева, правой кисти. Всего у него было 6 порезов, то есть, сестра нанесла ему 6 ранений ножом. Он проходил лечение по данному поводу, заявления на сестру не писал. Уточняет, что ранее в объяснении он говорил, что сестра нанесла ему меньше ударов, но потом врачи посчитали и сказали точно. Впоследствии они с сестрой поговорили, Олеся попросила у него прощения, они помирились, он сестру простил.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившегося законного представителя потерпевшего <ФИО10> (л.д. 82-84), из которых следует, что по адресу ул. 40 лет ВЛКСМ 116д-45 г. <АДРЕС> проживала с сыном <ФИО9> Несколько дней назад ее сын ушел на работу и пропал, его объявили в розыск, <ДАТА10> ей стало известно, что сын был найден мертвым, замерз на улице. Также у нее есть дочь- <ФИО4>, проживающая по пр. <АДРЕС> 45-91 г. <АДРЕС>. Олеся периодически приходила к ним в гости, помогала ей по хозяйству, иногда они выпивают вместе спиртное. Так, <ДАТА8> около 11.00 часов Олеся приехала к ним в гости, стала убираться в квартире, затем они с Павлом стали готовить обед. Затем они стали в зале квартиры распивать спиртное, разговаривали. В ходе разговора у Павла и Олеси возник словесный конфликт. В какой-то момент Павел попросил Олесю успокоиться и направился к себе в комнату. Олеся в этот момент сидела на кресле около столика, сказала Павлу что-то обидное, что именно, она не помнит, но Павел после этого повернулся в ее сторону и, взяв в руку гвоздодер, махнул тем в сторону сестры, сказал, чтобы та замолчала. Затем Павел повернулся, чтобы уйти, в этот момент Олеся схватила со столика в зале нож с рукоятью бело-зеленого цвета и пошла к Павлу. Она попыталась успокоить дочь, стала забирать у той нож, но Олеся ее не слушала. Олеся стала махать ножом, при этом ударила Павла ножом в область груди, спины, живота, от чего Павел согнулся, у него пошла кровь. Олеся также ударила Павла ножом в область виска. Павел пытался отобрать у сестры нож, от чего порезал себе правую кисть. Она пыталась их разнять и успокоить, кричала на них. Когда у Павла пошла кровь, Олеся успокоилась и бросила нож, стала звонить в скорую помощь. Сколько именно ударов дочь нанесла сыну, она точно не помнит, кажется, больше 4-х. Приехавшие врачи СМП стали оказывать помощь сыну, увезли того в больницу ГКБ <НОМЕР> 29, где он некоторое время проходил лечение. Со слов сына ей известно, что заявление на сестру он не писал. Позже Олеся попросила у брата прощения, те помирились.
Помимо оглашенных показаний по делу лиц, доказательствами, подтверждающими виновность <ФИО4> в совершении данного преступления, являются письменные материалы уголовного дела, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ, следующие доказательства:
- рапорт старшего оперативного дежурного <ФИО11> от <ДАТА9>, согласно которому в 14.00 часов в дежурную часть ОП «<АДРЕС> Управления МВД России по г. <АДРЕС> поступило сообщение с номера <НОМЕР> о том, что по ул.40 лет ВЛКСМ 116 д- 45 заявитель ударила брата ножом, нужна СМП, куда ударила, не знает, брат - <ФИО9>, 1977 г.р. (л.д. 4);
- рапорт оперативного дежурного <ФИО11> от <ДАТА11>, согласно которому в 16.19 часов в дежурную часть ОП «<АДРЕС> поступило сообщение от БСП-65 Меркулова о том, что по ул. 40 лет ВЛКСМ 116 д- 45 г. <АДРЕС> <ФИО9>(<ДАТА12> г.р.) в результате пьяной ссоры с сестрой получил 6 ножевых ранений, доставлен в ГКБ <НОМЕР> 29, диагноз: колото-резаные раны грудной клецки без проникновения ( л.д.5);
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА9>, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: ул.40 лет ВЛКСМ 116 д-45 <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где был обнаружен и изъят нож с пластиковой рукоятью бело-зеленого цвета (л.д. 12-21);
- заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которому нож, обнаруженный и изъятый <ДАТА9> в ходе осмотра места происшествия <ДАТА9> по адресу: ул.40 лет ВЛКСМ, 116 д- 45, изготовлен промышленным способом, по типу ножей хозяйственно-бытовых общего назначения и не относится к холодному оружию (л.д. 25-26);
- заключение эксперта <НОМЕР> 2434 от <ДАТА4> г., согласно которому на основании изучения медицинских документов, с учетом поставленных вопросов, эксперт приходит к выводу, что <ФИО9> были причинены раны мягких тканей в проекции правой реберной дуги по передне-подмышечной линии (2), левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 6-7 межреберий по задней подмышечной линии (2), левой височной области (1), тыльной поверхности правой кисти (1), которые квалифицируются, в отдельности, как легкий вред здоровью. Вышеописанные раны указаны в медицинских документах как «колото-резаные», возникли от 6-ти воздействий предмета (предметов) имеющего колюще-режащие свойства, <ДАТА9>, вред здоровью, причиненный данными повреждениями квалифицируется в отдельности как легкий, по признаку кратковременности расстройства здоровья, продолжительностью не более 21 дня (л.д. 43-44);
- протокол осмотра предметов от <ДАТА15>, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, проклеенный и опечатанный оттиском печати <НОМЕР> ОП «<АДРЕС>. На конверте имеется пояснительная надпись: « КУСП №6077 от 28.03.2025, ул. 40 лет ВЛКСМ 116 д-45 нож.» (л.д. 69-71).
Оценивая показания подсудимой <ФИО4> данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, оглашенные в судебном заседании, касающихся значимых обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, правдивы, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а также согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего и законного представителя потерпевшего об обстоятельствах совершенного преступления.
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными - в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания <ФИО4> виновной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, законного представителя потерпевшего у мирового судьи не имеется, при этом мировой судья учитывает, что поводов для оговора подсудимой с их стороны в судебном заседании не установлено.
Суд находит, что приведенные выше заключения экспертов, получены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, является полными, ясными и обоснованными, выводы экспертов мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому мировой судья признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении описанного преступного деяния и квалифицировать ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимой <ФИО4> и для назначения ей судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет среднее образование, ее поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности, а потому суд считает, что <ФИО4> в соответствии со ст. 19 УК РФ должна понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
По месту жительства УУП ОП «<АДРЕС> характеризуется удовлетворительно (л.д. 153), на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. <АДРЕС> не состоит (л.д. 122,123,,124,,125, 127), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 126).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, объяснения <ФИО4> суд учитывает в качестве явки с повинной (л.д. 11), оказание медицинской помощи путем вызова скорой медицинской помощи, принесение извинений потерпевшему, мнение законного представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании.
Обсуждая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой суд учитывает, что она является вдовой, трудоустроена, а также, что ее мать находится на ее иждивении, и состояние здоровья последней, хронических заболеваний <ФИО4> не имеет.
Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, существенно не уменьшили степень общественной опасности, как совершенного преступления, так и самой подсудимой. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает.
Учитывая смягчающие наказания обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципом индивидуализации, основанным на рациональном использовании уголовных наказаний, а также принципом гуманизма, суд приходит к выводу назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ.
По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. Суд не назначает наказание в виде исправительных работ, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо лишения свободы, поскольку <ФИО4> совершила впервые преступление небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, с учетом ее семейного и имущественного положения.
Несмотря на то, что в отношении подсудимой установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, нормы ч.1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку подсудимой не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст.118 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку по смыслу ч.1 ст. 73 УК РФ наказание в виде обязательных работ не может быть назначено условно.
Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения <ФИО4> наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также категории преступления, совершенного <ФИО4>, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Меру процессуального принуждения суд считает необходимым <ФИО4> оставить прежней до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства -нож с полимерной рукоятью бело-зеленого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «<АДРЕС> Управления МВД России по г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21 г. <АДРЕС> уничтожить.
Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Мировой судья (подпись) <ФИО1>
Верно. Судья <ФИО1>