ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при участии секретаря судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>, защитника: адвоката <ФИО5>, потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
<ФИО4>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, имеющей среднее специальное образование, работающей в ИП «Центр горной техники» стропальщиком, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 32-17, паспорт <НОМЕР>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> обвиняется в совершении преступления - умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА3> около 06.10 часов <ФИО4>, находясь около строения по адресу: ул. <АДРЕС>, 58 а, корп. 2 <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области, во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с малознакомой <ФИО6>, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанесла ей 1 удар кулаком правой руки по лицу в область левого глаза, причинив <ФИО6>, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, закрытый перелом нижней стенки левой глазницы, гематому левой скуло-глазничной области, кровоизлияние в конъюнктиву. Вред здоровью, причиненный комплексом данных повреждений, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.
В судебном заседании защитник подсудимой - адвокат <ФИО5> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> поскольку подсудимая с потерпевшей примирились, подсудимой ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая претензий не имеет и не возражает против прекращения дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО6> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> поскольку она загладила перед ней причиненный ей ущерб в полном объеме, принесла извинения, которые ею были приняты, а также сейчас возместила вред путем перечисления денежных средств в размере 20 000 рублей, и не возражает против прекращения данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
Подсудимая <ФИО4> поддержала ходатайство своего защитника.
Государственный обвинитель возражений не высказал.
Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство исходя из следующего.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон (ч.2 ст.239 УПК РФ).
Согласно руководящих разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 19 (ред. от <ДАТА6>) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно руководящих разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 19 (ред. от <ДАТА6>) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Судом установлено, что <ФИО4> на момент совершения преступления не судима, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в совершении данного деяния признала, в содеянном раскаивается, возместил ущерб от своих противоправных действий в полном объеме, примирилась с потерпевшей, которая не желает привлекать ее к уголовной ответственности, что подтверждается соответствующим заявлением о прекращении уголовного дела, а также суд учитывает, что согласно пояснениям потерпевшей, данных ею в судебном заседании, вышеуказанные действия <ФИО4> достаточны для заглаживания вреда, причиненного данным преступлением.
При таких обстоятельствах суд полагает, что предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, не имеется.
С учетом изложенного выше, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст. 25, 239, 442-443 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ за примирением с потерпевшей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 15 дней со дня его оглашения.
Мировой судья (подпись) <ФИО1>
Копия верна. Мировой судья: <ФИО1>