ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Анфиногеновой М.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием истца ФИО1, его представителя ФИО9, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Центральный районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о разделе наследственного имущества.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес> А <адрес>, земельного участка по адресу: <адрес>, №, автомобиля №. Наследство было принято: ФИО7 (мать наследодателя), ФИО1 (сын), ФИО8 (сын), ФИО2 (дочь), ФИО4 (муж). ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 В настоящее время ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками вышеуказанного имущества. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО1 – 3/5 доли, за ФИО2 – 6/25 доли, за ФИО3 – 3/25 доли, за ФИО4 – 1/25 доли. На земельный участок: за ФИО1 – 14/40 доли, за ФИО3 – 1/20 доли, за ФИО4 – 3/5 доли. На автомобиль: за ФИО1 – ? доли, за ФИО3 – 1/10 доли, за ФИО2 – 1/5 доли, за ФИО4 – 1/5 доли в праве общей долевой собственности. Наследники ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются родственниками, они готовы совместно использовать долевое имущество без взаимных претензий, ФИО4 является им посторонним человеком, ранее он обращался в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в иске было отказано ввиду того, что все предложенные истцом варианты раздела земельного участка приводили к нарушению прав других наследников. Поскольку никто из наследников в полной мере не может использовать земельный участок, а наличие права собственности на квартиру и регистрация в указанной квартире ФИО4 мешает в полной мере использовать как недвижимое, так и движимое имущество, истцы обратились в суд с настоящим иском.
Истцы просят суд произвести раздел наследственного имущества следующим образом:
- выделить в собственность ФИО1 1/25 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А <адрес>, прекратив право собственности ФИО4 на 1/25 долю указанного имущества,
- выделить в собственность ФИО1 1/5 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль №, прекратив право собственности ФИО4 на 1/5 долю указанного имущества,
- выделить в собственность ФИО4 14/40 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, прекратив право собственности ФИО1 на 14/40 долей указанного имущества,
- выделить в собственность ФИО4 1/20 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> прекратив право собственности ФИО3 на 1/20 долю указанного имущества.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения в Индустриальный районный суд <адрес>.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и отсутствием возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу положений ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Как следует из ответа нотариуса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО6 открылось наследство в виде 1/5 квартиры по адресу: <адрес> А <адрес>, земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, автомобиля №, денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк» и Банк ВТБ (ПАО). Наследниками по закону ФИО6 являются: ФИО7 (мать наследодателя), ФИО1 (сын), ФИО8 (сын), ФИО2 (дочь), ФИО4 (муж).
Свидетельства о праве на наследство были выданы ФИО2 (дочь), ФИО4 (муж), ФИО1 (сын).
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, после ее смерти нотариусом ФИО11 открыто наследственное дело №.
Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ наследниками по закону ФИО7 являются: в ? доле внук ФИО1, в ? доле сын ФИО3, в ? доле внук ФИО8
В состав наследства после смерти ФИО7 входит: 6/25 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> А <адрес>, 1/10 доля земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, 1/10 доля автомобиля №, денежные средства в виде неполученной страховой пенсии по старости, 1/10 денежных средств на счетах ФИО6 в ПАО «Сбербанк» и Банк ВТБ (ПАО).
Свидетельства о праве на наследство выданы ФИО3 и ФИО1
Согласно ответу нотариуса на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, после его смерти заведено наследственное дело №.
Наследником после смерти ФИО8 является его брат – ФИО1
В состав наследства после смерти ФИО8 входит: 15/50 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> А <адрес>, 1/8 доля земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, 1/8 доля автомобиля №, ? доля на денежные средства в виде неполученной страховой пенсии по старости, 1/10 денежных средств на счетах ФИО6 в ПАО «Сбербанк» и Банк ВТБ (ПАО), денежные средства в ПАО Сбербанк в размере 3 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО8
Таким образом, наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО6, а впоследствии после смерти ФИО7 и ФИО8, являются квартира по адресу: <адрес> А <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, автомобиль №.
В настоящее время право собственности на имущество, являющееся предметом спора, зарегистрировано следующим образом:
на квартиру: зарегистрировано за ФИО1 – 3/5 доли, за ФИО2 – 6/25 доли, за ФИО3 – 3/25 доли, за ФИО4 – 1/25 доли;
на земельный участок: за ФИО1 – 14/40 доли, за ФИО3 – 1/20 доли, за ФИО4 – 3/5 доли, на автомобиль: за ФИО1 – ? доли, за ФИО3 – 1/10 доли, за ФИО2 – 1/5 доли, за ФИО4 – 1/5 доли в праве общей долевой собственности.
Согласно отчету об оценке ООО «Союз независимых оценщиков» №-Х от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцами, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, с кадастровым номером № составляет 6 126 000 руб.
Согласно отчету об оценке ООО «Союз независимых оценщиков» №-Х от ДД.ММ.ГГГГ, итоговое значение рыночной стоимости транспортного средства Nissan Cube по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 197 000 руб.
Согласно отчету об оценке ООО «Союз независимых оценщиков» №-Х от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 1024 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, <адрес>, <адрес>, составила 1 943 000 руб.
Стороны ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости спорного имущества не заявляли.
Оценивая представленные по делу доказательства о рыночной стоимости наследственного имущества, суд признает достоверными заключения специалистов ООО «Союз независимых оценщиков» №-Х, №-Х, №-Х от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они составлены научно и расчетным способом обоснованно, содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, не доверять заключениям у суда оснований не имеется.
Из материалов дела также следует, что спорная квартира является трехкомнатной, находится в <адрес>, где проживают истцы. Ранее в указанной квартире был зарегистрирован и ответчик ФИО4, который, согласно копии его паспорта, снят с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Как указано ответчиком, он зарегистрирован по месту пребывания и проживает по адресу: <адрес>, б<адрес>, <адрес>.2 лит А <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания и следует из его ходатайства о передаче дела по подсудности.
Разрешая требования о разделе наследственного имущества, суд исходит из следующего.
Статьей 1165 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
В силу ст. 1168 Гражданского кодекса РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Согласно ст. 1170 Гражданского кодекса РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют, в частности, наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение, п. 52. В п. 54 вышеуказанного постановления указано, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 Гражданского кодекса РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным. При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 Гражданского кодекса РФ), включая жилое помещение, в силу п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.
Из содержания указанных норм Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума, следует, что наделение преимущественным правом одних наследников на все наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников. Это обуславливает обязательный предварительный характер предоставления соответствующей компенсации наследнику, не имеющему преимущественного права, которая, в частности, может быть внесена на депозитный счет суда до разрешения дела по существу.
В рассматриваемом случае, ответчик ФИО4 является наследником первой очереди по закону после смерти жены ФИО6, к остальным наследодателям отношения не имеет, в свою очередь, истцы также являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО12 и наследуют за ней в равных долях, а также истцы ФИО3 и ФИО1 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО7 (матери ФИО6), а истец ФИО1 является единственным наследником после смерти брата – ФИО8 Иные наследники после смерти ФИО6, ФИО8 и ФИО7 к нотариусу не обращались.
Ответчик в спорной квартире не проживает и не проживал, имеет в пользовании иное жилое помещение, где зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>.
Истцы проживают в спорном жилом помещении, иного жилья не имеют, ее раздел в натуре невозможен с учетом того, что квартира является трехкомнатной.
Таким образом, истцы как наследники, постоянно пользовавшиеся спорной квартирой (наследственным имуществом), проживающие в ней ко дню открытия наследства, не имеющий иного жилого помещения, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли указанного имущества перед ответчиком, являющимся наследником, не пользовавшимся указанным имуществом.
Стоимость 1/25 доли спорной квартиры, зарегистрированной за ФИО4, составляет 245 040 руб. (6 126 000 * 1/25).
Кроме того, в настоящее время спорным автомобилем владеют истцы.
Стоимость 1/5 доли спорного автомобиля, зарегистрированной за ФИО4, составляет 39 400 руб. (197 000 * 1/5).
Кроме того, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок, ФИО4 в удовлетворении иска было отказано.
Обращаясь в Железнодорожный районный суд с указанным иском, ФИО4 указал, что планирует на спорном земельном участке строительство индивидуального жилого дома.
Как следует из указанного решения суда, в удовлетворении иска ФИО4 судом отказано со ссылкой на злоупотребление истцом правом, при этом суд указал, что при разделе земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040228:134 по вариантам, предложенным истцом, использовать выделяемый истцу образуемый участок по целевому назначению – т.е. под жилой дом, не представляется возможным.
При этом истцы в праве собственности на указанный земельный участок не заинтересованы.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд полагает возможным прекратить право собственности ФИО4 на 1/25 долю и признать за ФИО1 в порядке наследования по закону право собственности на 1/25 долю в квартире по адресу: <адрес> А <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, а также прекратить право собственности ФИО4 на 1/5 долю на автомобиль № и признать за ФИО1 в порядке наследования по закону право собственности на 1/5 долю на указанный автомобиль, а также выделить ФИО4 14/40 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, прекратив право собственности ФИО1 на 14/40 долей указанного имущества, выделить в собственность ФИО4 1/20 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч. <адрес>, прекратив право собственности ФИО1 на 1/20 долю указанного имущества.
Суд считает, что при разделе наследственного имущества в данном порядке права ответчика не нарушаются, поскольку ему передается имущество большей стоимостью, чем другим наследникам, при этом ответчик не лишен права реализовать переданное ему в собственность имущество.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, не только обладают процессуальными правами, но также несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, должны добросовестно пользоваться правами.
На основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Создание видимости права либо его нарушения, т.е. обман или иное намеренное искажение информации, способствующее получению несоразмерных преимуществ при вступлении в частно-публичные и публично-правовые отношения, представляет собой, по сути, действие, направленное на обход закона с противоправной целью. Подобное поведение порицается законом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что нормы, регламентирующие осуществление участниками гражданских правоотношений принадлежащих им прав, а также исполнение ими обязанностей, должны интерпретироваться и применяться в свете принципа добросовестности. Данный принцип означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники правоотношений должны действовать добросовестно и не извлекать преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК Российской Федерации).
Требование о добросовестном поведении распространяется, в силу своей универсальности, на любое взаимодействие между субъектами права.
Для гражданских правоотношений это находит отражение, в частности, в том, что стороны обязательства и после его прекращения, а равно при его установлении и исполнении обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Тем самым, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, принцип добросовестности является одним из элементов публичного порядка Российской Федерации, а потому установленная судом недобросовестность сторон судебного разбирательства - в том числе создание видимости частноправовых отношений и более того злоупотребление правом, - может служить основанием для вывода о нарушении публичного порядка Российской Федерации и для отказа в судебной защите, но лишь при условии исчерпывающего обоснования судом вывода о такой недобросовестности.
Непосредственной целью санкции (отказ в защите права) является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд расценивает процессуальное поведение стороны ответчика, ранее заявлявшего притязания на спорный земельный участок, однако при рассмотрении дела указывающего о наличии заинтересованности лишь в доле на автомобиль и квартиру, находящихся в ином городе, и указывающего на согласие на отчуждение полученной им собственности лишь при выплате ему денежной компенсации, как злоупотребление правом, и считает возможным применить положения ст. 10 ГК РФ.
Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о разделе наследственного имущества подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о разделе наследственного имущества - удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО4 на 1/25 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А <адрес>, с кадастровым номером №
Выделить в собственность ФИО1 1/25 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А <адрес>, с кадастровым номером № в порядке наследования по закону.
Прекратить право собственности ФИО4 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль №.
Выделить в собственность ФИО1 1/5 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль № в порядке наследования по закону.
Прекратить право собственности ФИО1 на 14/40 в праве общей долевой собственности на земельный участок, с <адрес>
Выделить в собственность ФИО4 14/40 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с <адрес> в порядке наследования по закону.
Прекратить право собственности ФИО3 на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>
Выделить в собственность ФИО4 1/20 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <адрес> в порядке наследования по закону.
Решение суда является основанием для регистрации и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве согласно указанным долям.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Анфиногенова М.С.
Мотивированное решение изготовлено 11.03.2026.