ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебного заседания
26 марта 2026 года <адрес>
Судья Индустриального районного суда <адрес> Казак М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7 с участием представителя истца в лице ФИО4, представителя ответчика в лице ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МУП <адрес> «ГЭТ» о возмещении ущерба в результате ДТП
Установил:
ФИО3 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к МУП <адрес> «ГЭТ» о возмещении ущерба в результате ДТП.
Ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении, истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на восстановление автомобиля в размере 185318 рублей, расходы на составление справки об оценке размера причиненного ущерба в размере 3000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6650 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 36000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки ФИО5 России, действовавшей в соответствующие периоды (за каждый день просрочки), с даты вступления в законную силу судебного акта и по делу фактического исполнения решения в полном объеме.
Указанное исковое заявление принято к производству суда, по делу назначено проведение предварительного судебного заседания.
Истец в судебном заседании не присутствовал, о дате и месте его проведения был уведомлен в установленном порядке, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.
В судебном заседании представители истца и ответчика, каждый в отдельности ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, пояснив о том, что правовые последствия прекращения производства по делу им известны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть поступившее ходатайство при настоящей явке.
Изучив поступившее ходатайство, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Так, в соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд считает возможным утвердить изложенное сторонами мировое соглашение, так как условия мирового соглашения соответствуют воле сторон и не противоречат положениям действующего законодательства, мировое соглашение подписано обеими сторонами, текст самого мирового соглашения, содержит сведения о том, что сторонам известны последствия утверждения судом мирового соглашения и не допустимость повторного обращения в суд о том же предмете спора, по тем же основаниям, при этом представители наделены полномочиями по подписанию мирового соглашения.
Согласно положений ч. 3 ст. 173, абз.5 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения суд прекращает производство по делу, о чем выносит определение.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153.4, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ,
Определил:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ФИО3 к МУП <адрес> «ГЭТ» о возмещении ущерба в результате ДТП, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0801 349902), именуемый в дальнейшем «Истец», в лице его представителя ФИО4 (паспорт 0824 940534), действующего на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны и Муниципальное унитарное предприятие <адрес> «Городской электрический транспорт» (МУП <адрес> «ГЭТ») (ИНН 2723194231. ОГРН 1172724011250), именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице исполняющего обязанности директора ФИО1, действующего на основании Устава, с другой стороны, по условиям которого, «Стороны», в целях урегулирования спора по делу №, находящегося в производстве Индустриального районного суда <адрес>, руководствуясь ст.ст. 39, 153.8-153.11 ГПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1. Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик (МУП <адрес> «ГЭТ») признаёт исковые требования Истца (ФИО9
ФИО3) в размере 188 317 (сто восемьдесят восемь тысяч триста семнадцать)
руб., в том числе:
- имущественный вред, причинённый имуществу Истца в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 185 317 руб.
- расходы на составление справки об оценке размера причинённого ущерба в размере 3 000 руб.
2. Ответчик обязуется произвести оплату суммы в размере 188 317 (сто восемьдесят восемь тысяч триста семнадцать) руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно следующему графику:
Срок оплаты
Сумма до ДД.ММ.ГГГГ
62 772 руб.
до ДД.ММ.ГГГГ
62 772 руб.
до ДД.ММ.ГГГГ
62 773 руб.
при этом Ответчик вправе оплатить указанную сумму в размере 188 317 (сто восемьдесят восемь тысяч триста семнадцать) руб. ранее согласованного Сторонами срока.
3. Оплата суммы в размере 188 317 (сто восемьдесят восемь тысяч триста семнадцать) руб. будет производиться Ответчиком путём перечисления безналичных денежных средств на расчётный счёт, указанный Истцом в настоящем мировом соглашении.
Датой исполнения обязанности по внесению очередного платежа является дата списания денежных средств со счёта Ответчика, подтверждённая платёжным поручением с указанием назначения платежа «Исполнение мирового соглашения по делу 2-1386 2026» и с отметкой ФИО5 о списании.
Реквизиты для оплаты:
Получатель: ФИО2
Номер счёта: 40№
ФИО5 получателя: ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФИО5 ПАО СБЕРБАНК
БИК: 040813608
Корр.счёт: 30№
(в связи с отсутствием у Истца счетов в каких-либо финансовых организациях в качестве реквизитов для оплаты предоставляются реквизиты счёта ФИО2 - супруги Истца, что подтверждается копией свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Истцом в материалы дела №)
4. Стороны настоящего мирового соглашения договорились, что любое единичное нарушение Ответчиком сроков внесения периодических платежей, предусмотренных согласованным Сторонами п. 2 настоящего мирового соглашения графиком, более чем на 30 календарных дней (за исключением досрочного погашения задолженности), и (или) размера внесения указанных периодических платежей расценивается как предусмотренное частью 2 ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации ненадлежащее исполнение (неисполнение) мирового соглашения, влекущее за собой его принудительное исполнение по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса РФ.
5. В случае нарушения Ответчиком сроков и размеров внесения периодических платежей, предусмотренных согласованным Сторонами в п. 2 настоящего мирового соглашения графиком, более чем на 30 календарных дней (за исключением досрочного погашения задолженности) с 31 календарного дня указанного нарушения подлежат уплате проценты на сумму долга в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и равном ключевой ставке ФИО5 России, действовавшей в соответствующие периоды.
6. Стороны настоящего мирового соглашения договорились, что судебные расходы, понесённые Сторонами в связи с рассмотрением дела № 2-1386/2026 Индустриальным районным судом <адрес>, в том числе расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), нотариальное удостоверение доверенностей, уплату государственной пошлины и иные расходы, относятся Сторонами на себя.
7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
8. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах: по одному для каждой Стороны и один - для Индустриального районного суда <адрес> для приобщения к материалам дела №.
Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, в том числе о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, Сторонам разъяснены и понятны.
Производство по настоящему гражданскому делу - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения
Судья М.П. Казак