ОПРЕДЕЛЕНИЕ
предварительного судебного заседания
27.02.2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Казак М.П.,
При ведении протокола секретарем с/з ФИО5 рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>
В порядке подготовки судом запрошена копия наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариальной палаты ФИО6.
Из <данные изъяты>
Факт проживания указанных лиц, в том числе наследодателя по адресу, указанному нотариусом подтверждается регистрационным досье, справкой администрации Андреевского сельского поселения <адрес>.
Для решения вопроса о привлечении к участию в деле надлежащим ответчиком наследников ФИО1 и передачи дела по подсудности судом проводится предварительное судебное заседание.
На предварительном судебном заседании представитель истца, уведомленный о дате и месте его проведения не присутствовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем в материалах дела содержатся сведения.
Наследники ФИО1 уведомлялись судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.
С учетом указанного, суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Так, в силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствие с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении споров по делам, возникающих из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Таким образом, ФИО2, в силу положений ст. 40 ГПК РФ подлежит привлечению к участию в настоящем деле надлежащим ответчиком.
Определяя подсудность настоящего иска, суд приходит к следующему.
Исковое заявление предъявлено истцом в Индустриальный районный суд <адрес> к наследственному имуществу ФИО1, указывая о проживании ФИО1 на момент заключения договора и о нахождении имущества наследодателя по адресу: <адрес>.
Однако, на дату подачи истцом настоящего искового заявления наследство, оставшееся после смерти ФИО1 уже было принято ее наследником – ФИО1, который на территории <адрес> не проживает и не проживал на момент принятия наследства, на дату подачи иска и ни на дату проведения предварительного судебного заседания.
Так, из материалов дела следует, что на дату подачи истцом настоящего искового заявления место открытия наследства находилось за пределами <адрес>, так же за пределами Хабаровского каря находилось наследство, оставшееся после смерти ФИО1, при этом с заявлением о принятии наследства обратился супруг умершего наследодателя – ФИО1, который так же проживает за пределами <адрес>. Тем самым, дело принято с нарушением правил подсудности.
Между тем, территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня.
В силу ст. 8 Всеобщей декларации прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от ДД.ММ.ГГГГ) каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
Положениями ст.47 Конституции РФ, каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Верховный Суд РФ, в своих разъяснениях, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указал, что при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются по месту жительства или адресу ответчика.
В силу требований п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При этом, основания для применения подсудности по выбору истца в соответствии с положением ст.29 ГПК РФ не имеется, так же отсутствуют иные основания для рассмотрения дела Индустриальным районным судом <адрес> (исключительной подсудности по правилам ст.30 ГПК РФ, договорной подсудности по ст.32 ГПК РФ).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело не подсудно Индустриальному районному суду <адрес>, в который поступило настоящее дело для рассмотрения по существу, следовательно, дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из анализа положений п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ следует, что данная норма относится к случаям, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда в нарушение правил подсудности. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело, и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону.
С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку на стадии принятия иска к производству суда, суд не располагал достоверными сведениями о фактическом месте жительстве наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, соответственно дело подлежит передаче по подсудности - по месту проживания ответчика - в Александровский городской суд <адрес>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 40, 152, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Привлечь к участию в гражданском деле № по иску АО «Альфа-Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании надлежащим ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>. Производство по делу начать сначала.
Гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о ФИО3 о взыскании денежных средств, передать по подсудности на рассмотрение в Александровский городской суд <адрес>.
Обязать истца направить в адрес вновь привлеченного участника процесса копию искового заявления и приложенных к иску документов, которые у ответчика отсутствуют, о чем предоставить суду документальное подтверждение.
На определение может быть подана частная жалоба в части передачи гражданского дела по подсудности в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья М.П. Казак