Определение
Судебного заседания
22 апреля 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казак М.П., при секретаре судебного заседания ФИО8 с участием представителя третьего лица УФНС России по <адрес> ФИО9, действующего по доверенности, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» о взыскании суммы долга, с привлечением к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», Федеральную службу по финансовому мониторингу в лице МРУ Росфинмониторинг по ДФО, УФНС по <адрес> установил:
ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к АО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» о взыскании суммы долга.
В обосновании заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и АО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» в размере текущей задолженности, включающей в себя остаток основного долга в размере 50 000 000 руб., а также проценты в размере 1 061 188,53 рублей, сложившихся на дату подписания договора цессии. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке требования и ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Ссылаясь на доводы, приведенные в заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 51 061 188 рублей 53 копейки, проценты за пользование кредитом 7 838 001,14 рублей, неустойку в размере 3 621 156, 53 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 13 995 288, 30 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле привлечены третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований: ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», Федеральную службу по финансовому мониторингу в лице МРУ Росфинмониторинг по ДФО, УФНС по <адрес>. В связи с привлечением к участию третьих лиц по настоящему делу назначено проведение предварительного судебного заседания.
Истец, его представитель, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований при проведении предварительного судебного заседания не присутствовали, о дате и месте его проведения были уведомлены в установленном порядке, в том числе посредством размещения информации о движении дела в информационно телекоммуникационной сети интернет на сайте суда.
Истцом, в лице его представителя предоставлены дополнительные письменные пояснения относительно природы заявленных требований и ходатайство об отложении проведения предварительного судебного заседания.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - УФНС по <адрес> ФИО9 выразил возражение относительно заявленных требований, сославшись на письменные доводы, согласно которым в отношении АО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело № А 73-10769/2024 о банкротстве (несостоятельности), в рамках которого в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения. Принятый судом по настоящему делу иск подан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после возбуждения Арбитражным судом <адрес> дела о признании АО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» несостоятельным (банкротом), в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению только в рамках конкурсного производства, поскольку договор уступки прав требований заключен до возбуждения дела о банкротстве, соответственно денежные средства должником были получены в банке ранее возбуждения дела о банкротстве, соответственно они не могут являться текущими.
В соответствии со ст. 152 ГПК РФ, суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание при настоящей явке.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Аналогичные разъяснения приведены и в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии с п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или ст. 100 Закона о банкротстве.
Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Аналогичные разъяснения изложены в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Датой возбуждения производства по делу о банкротстве в силу ч. 3 ст. 127 и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.
Согласно п.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с пунктом 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в разъяснениях Постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в п.27.
Из предоставленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Соцкомбанк Приморья «Примсоцбанк» и АО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, банк предоставил (открыл) ответчику кредитную линию на сумму 140 000 000 рублей на срок 36 мес.
Так же, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор последующей ипотеки недвижимого имущества № ПДЗ, в соответствии с которым ответчиком в ипотеку было передано недвижимое имущество, общей залоговой стоимостью 119 813 135,00 рублей, согласно перечню из 12 наименований объектов.
Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ФИО1 и ФИО3 заключен договор ипотеки недвижимого имущества №-ДЗ, согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ залогодателями (ФИО1 и ФИО3) передан еще ряд имущества по перечню, приведенному в договоре из 13 наименований), принадлежащего на праве собственности залогодателям, общей залоговой стоимостью 67 511 400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, из содержания которого следует, что банк уступил ФИО1 право требования денежных средств долга АО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» по договору от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 000 рублей, а так же проценты, начисленные на дату внесения Цессионарием денежных средств, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Так же цессионарию переданы права требования по сделкам, заключенным в обеспечение основного обязательства по договору последующей ипотеки недвижимого имущества № ПДЗ от ДД.ММ.ГГГГ и договору ипотеки недвижимого имущества № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком, ФИО2 и ФИО3, а так же договорам поручительствам, заключенным: № ДП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО10; № ДП от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО4; № ДП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5; и № ДП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3.
При этом, из текста договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на рассмотрении Арбитражного суда <адрес> находится дело № А73-10769/2024 по заявлению ФНС России о признании АО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» банкротом.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве.
Из разъяснений нашедших свое отражение в постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № А40-124245/11-133-1062 следует, что в отличие от обычного кредитного договора, договор на открытие кредитной линии предполагает право заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, а значит, такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои юридические особенности.
Таким образом, в случае если обязательство, наступившее ранее возбуждения дела о банкротстве, не является текущим и должно рассматриваться в деле о банкротстве.
ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, который принят судом к производству ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения Арбитражным судом <адрес> дела о признании АО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» несостоятельным (банкротом).
С учетом вышеуказанного, даты заключения договора, обязанности возврата кредитору суммы в размере 50 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в исковом заявлении, даты заключения договора уступки прав (требования), суд приходит в выводу о том, что обязательства АО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» возникли по договору от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения Арбитражным судом <адрес> производства по делу № А73-10769/2024 о несостоятельности (банкротстве) в отношении АО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» несостоятельным (банкротом) и не относятся к текущим платежам.
Таким образом, при поступлении в арбитражный суд дела по требованию, которое в соответствии с Законом о банкротстве должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, в том числе на основании судебного акта о направлении дела по подсудности, в силу вышеуказанных положений закона данные данное требование подлежит оставлению без рассмотрения, что, в свою очередь, не способствует решению задач судопроизводства, на которые направлена деятельность судом по осуществлению правосудия, одной из которых является судебное разбирательство в разумный срок (ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 АПК РФ).
С учетом изложенного, исковое ФИО1 к АО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» о взыскании суммы долга, подлежит оставлению без рассмотрения с применением аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
На основания вышеизложенного, руководствуясь ст.222 - 223 ГПК РФ, суд
Определил:
Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» о взыскании суммы долга, - оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней через суд его вынесший.
Председательствующий судья М.П. Казак