РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Емолкиной Е.А., при секретаре Мартыновой В.Е., помощнике судьи Глазневой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО3 угли, ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 угли, в обосновании указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО3угли, управлявший принадлежавшим ФИО1 автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП был заключен с АО «АльфаСтрахование» договор страхования ОСАГО <данные изъяты>. По заявлению о страховом случае истцом ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей. Истец, ссылаясь на то, что страхователь ФИО1 при заключении договора предоставил недостоверные сведения о цели использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса денежные средства 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчики ФИО7, ФИО3угли, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке и надлежащим образом. Из письменных возражений ФИО1 следует, что он не согласен с исковыми требованиями, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Указывает, что принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП использовался в личных целях. По договору аренды указанное транспортное средство передано ФИО2, которая в свою очередь передала его в аренду без экипажа ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 угли, являвшимся виновником ДТП и законным владельцем спорного автомобиля. На момент ДТП автомобиль был застрахован по полису ОСАГО. Согласно условиям договора аренды, ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным автомобилем, несет арендатор.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с подпунктом «и» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона об ОСАГО, является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.
На основании абзаца второго ч.1 ст. 9 Закона об ОСАГО размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, с транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения использования транспортного средства (транспортное средство специального транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> по вине водителя ФИО3 угли, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>.
Согласно сведениям Госавтоинспекции МВД России, собственником транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП являлся ФИО1, собственником <данные изъяты> – ФИО8
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО № <данные изъяты>. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в личных целях использования.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО № ХХХ <данные изъяты> которое признав ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении дела установлено, что на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (арендодатель) передал транспортное средство <данные изъяты> ИП ФИО2 (арендатор), о чем составлен акт передачи транспортного средства без экипажа ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 (арендодатель) по договору аренды транспортного средства без экипажа передала указанное транспортное средство ФИО3 угли (арендатор). Между сторонами договора подписан акт приема-передачи транспортного средства, представлена выписка ПАО Сбербанк о производимых арендатором платежах по аренде автомобиля.
В обоснование заявленных требований, истец ссылается на возникновение права регрессного требования в связи с тем, что при заключении страхователем договора страхования представлены недостоверные данные о целях использования транспортного средства, которые привели к уменьшению размера страховой премии, поскольку транспортное средство использовалось в качестве такси.
Согласно сведениям Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о транспортном средстве марки <данные изъяты> внесены в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под номером 12020 перевозчиком ООО «Максим ЕАО» на основании договора аренды транспортного средства. Статус реестровой записи «действующая».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство не являлось легковым такси.
Согласно информации Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ФИО1 не выдавалось. Информация об автомобиле <данные изъяты> в региональном реестре легковых такси отсутствует.
Согласно сведениям ООО «Яндаекс.Такси», выполнение заказов с использованием сервиса «Яндекс.Такси» на автомобиле <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось.
ООО «Максим - Владивосток» по запросу суда представило сведения о том, что с владельцем/пользователем автомобиля <данные изъяты>, в том числе с ФИО1, не сотрудничает и не сотрудничало.
ООО «Максим - Хабаровск» по запросу суда сообщило о том, что в виду отсутствия технической возможности и практической необходимости длительного хранения значительных объемом информации, срок информации составляет не более 2 лет, не представляется возможным предоставить информацию в отношении транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по техническим причинам.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, сведений о том, что в период страхования гражданской ответственности владельца по полису ОСАГО № <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> использовалось в качестве такси истцом не представлено, при рассмотрении дела судом не установлено.
Представленная истцом фотография транспортного средства <данные изъяты> с имеющейся на кузове информацией <данные изъяты> не свидетельствует об использовании указанного транспортного средства в качестве такси в период страхования в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО № <данные изъяты>
При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков страхового возмещения в порядке регресса.
Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Емолкина Е.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2026 года.
Председательствующий Емолкина Е.А.