ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04.02.2026 г. <адрес>
Судья Индустриального районного суда <адрес> Казак М.П.,
При секретаре с/з ФИО6
Рассмотрев заявление поданное ответчиком ФИО3 об отмене заочного решения Индустриального районного суда <адрес> по делу № по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3, ФИО4 Гудом Угли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, установил:
Индустриальным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено указанное гражданское дело. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
ДД.ММ.ГГГГ в Индустриальный районный суд <адрес> поступило заявление об отмене заочного решения, поданное ответчиком ФИО3 В обоснование просьбы заявителем указано, что он вынесенном заочном решении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что он возражал против рассмотрения дела в заочном порядке и был лишен возможности предоставлять доказательства и возражать против заявленного иска. Просил отменить заочное решение и пересмотреть дело.
В судебном заседании заявитель не присутствовал, просил о проведении судебного заседания в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца, ответчик ФИО4У. так же не присутствовали, о дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены в установленном порядке, возражений не предоставили.
Суд полагает возможным рассмотреть поступившее заявление в отсутствие сторон.
Изучив поступившее заявление, заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с требованиями ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, обжалующий заочное решение, должен представить в суд доказательства, подтверждающие уважительность причины его неявки в судебное заседание и невозможности об этом известить суд, а также доказательства, способные изменить содержание решения.
Из материалов дела следует, что истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчики уведомлялись о дате и месте судебного заседания, ответчик ФИО3, уведомлялся через его представителя. В судебном заседании стороны не присутствовали.
Копия заочного решения суда была направлена по месту фактического проживания ответчика, данных о дате получении ответчиком копии заочного решения в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок обращения с заявлением об отмене заочного решения, ответчиком не пропущен.
В письменном заявлении об отмене заочного решения, ответчик ссылается на доказательства, которые по его убеждению могут изменить содержание решения.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным заявление об отмене заочного решения удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 241, 223, 224 ГПК РФ, суд, определил:
Заявление ответчика ФИО3 об отмене заочного решения Индустриального районного суда <адрес> по делу № по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3, ФИО4 Гудом Угли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.
Отменить заочное решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3, ФИО4 Гудом Угли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, производство по делу возобновить, назначив судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут в помещении Индустриального районного суда <адрес>, с участием сторон.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья М.П. Казак
Из содержания заявления и приложенных к заявлению материалов следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении воинской службы и с июля 2024 г. находился в зоне проведения СВО, с ДД.ММ.ГГГГ числится пропавшим без вести в ходе проведения специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР и Украины. Ссылаясь на указанное, адвокат ФИО7 просит отменить заочное решение, возобновить рассмотрение дела по существу для решения вопроса о приостановлении производства по делу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ поступившее заявление было оставлено без движения, стороне ответчика предложено в срок 5 дней устранить указанные в определении недостатки.
До настоящего времени недостатки, перечисленные в определении, не устранены.
Согласно п.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В связи с чем суд полагает возможным применить нормы, регламентирующие подачу апелляционной жалобы.
При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с положением ст. 324 ГПК РФ, невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, являются основанием для возвращения заявления.
В связи с указанным, поступившее заявление подлежит возвращению лицу, его подавшему.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 224-225, 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:
Возвратить адвокату ФИО7 заявление об отмене заочного решения Индустриального районного суда <адрес> по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней через Индустриальный районный суд <адрес>
Судья: М.П. Казак
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении заявления без движения
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Индустриального районного суда <адрес> Казак М.П., изучив заявление поданное адвокатом ФИО7 об отмене заочного решения Индустриального районного суда <адрес> по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, установил:
Индустриальным районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Дело рассмотрено в порядке заочного производства ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Индустриальный районный суд <адрес> поступило заявление об отмене заочного решения, поданное адвокатом ФИО7
Из содержания заявления и приложенных к заявлению материалов следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении воинской службы и с июля 2024 г. находился в зоне проведения СВО, с ДД.ММ.ГГГГ числится пропавшим без вести в ходе проведения специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР и Украины. Ссылаясь на указанное, адвокат ФИО7 просит отменить заочное решение, возобновить рассмотрение дела по существу для решения вопроса о приостановлении производства по делу.
Изучив поступившее заявление, полагаю необходимым его оставить без движения, на основании следующего:
Так, в соответствии с ч.2 ст. 238 заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем.
Так же в соответствии с п.п.12 п.1 ст.333.19 НК РФ (в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О внесении изменении в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах») по заявлениям о пересмотре заочного решения, судом, вынесшим это решение, уплачивается государственная пошлина в размере 1 500 рублей, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ подлежит оплате государственная пошлина по заявлениям о пересмотре заочного решения в установленным указанным законом размере.
Поступившее заявление подписано адвокатом ФИО7, которой в подтверждение ее полномочий приложен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в котором право подписания каких либо заявлений не оговорено.
Так же, к заявлению не приложено документа, подтверждающего уплаты государственной пошлины в указанном выше размере.
Действующим гражданско-процессуальным законодательством не регламентированы действия суда, в случае если заявление об отмене заочного решения не соответствует требованиям, предъявляемым к таковым заявлениям.
Согласно п.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В связи с чем, суд полагает возможным применить нормы, регламентирующие подачу апелляционной жалобы.
При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков.
Так, в соответствии с п.3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя и оформленные в порядке, установленном ст.53 ГПК РФ, если в деле не имеется такового документа.
В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Пунктом 5 ст.53 ГПК РФ предусмотрена возможность ведения дела в суде адвокатом, полномочия которого подтверждаются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Адвокатом ФИО7 к заявлению об отмене заочного решения приложен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, имеются обоснованные сомнения в заключение указанного соглашения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ числится без вести пропавшим.
Так же в соответствии с ч.4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе (представлению) прилагается:
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размерах и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или освобождение от уплаты государственной пошлины, если в деле нет такого документа ( п. 1).
- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы (представления) и приложенных к ним документам, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют (п.2).
Таковых документов к заявлению не приложено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 323 ГПК РФ, судья определил:
Заявление поданное адвокатом ФИО7 об отмене заочного решения Индустриального районного суда <адрес> по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без движения.
Предложить истцу в течение 5 дней с момента получения его копии устранить недостатки, указанные в определении суда:
- предоставить документальное подтверждение заключения соглашения с ФИО2 на защиту его интересов в рамках дела №, в том числе наличие полномочий на подписание и предъявление заявления на отмену заочного решения по указанному делу.
- предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размерах и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или освобождение от уплаты государственной пошлины;
- предоставить уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.
В случае неисполнения определения в установленный срок, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья М.П. Казак