ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 января 2026 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Омельчук В.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Горак А.А., подсудимого Иванова А.С., защитника - адвоката НО «Кузнецкая коллегия адвокатов г. Новокузнецка Кемеровской области» № 42 Васейкиной Н.Н., представившая удостоверение <НОМЕР>\1134 от <ДАТА2>, ордер по назначению, при секретаре Ефимовой Т.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Иванова Александра Симоновича, <ДАТА3>, судимого:
1) 25.07.2025 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно (приговор вступил в законную силу 12.08.2025), Постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.10.2025 наказание в виде 6 месяцев исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем (наказание отбывает с 27.10.2025);
2) 17.11.2025 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.07.2025 (с учетом постановления Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.10.2025)) к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговор вступил в законную силу 03.12.2025);
3) 08.12.2025 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.11.2025) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговор не вступил в законную силу);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.С. совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление совершено при следующих обстоятельствах.
18.09.2025 года около 20.31 часов, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по ул. <АДРЕС> Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области- Кузбасса, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки открытого стеллажа магазина товар, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>»: 2 упаковки «Кофе Nescafe Gold растворимый с добавлением молока» 130г», стоимостью 392 рубля 38 копеек за 1 штуку с учетом НДС, 8 упаковок «Кофе натуральный растворимый сублимированный с добавлением кофе натурального жареного молотого MONARCH MILIGRANO (Монарх Милиграно) 70г», стоимостью 276 рублей 28 копеек за 1 штуку с учетом НДС, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак, то есть всего взял товар на общую сумму 2995 рублей с учетом НДС, после чего, Иванов А.С. пройдя кассовую зону, вышел из помещения магазина, не оплатив за взятые им товары, тем самым, тайно, умышленно, похитил весь вышеуказанный товар, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 2995 рублей с учетом НДС. С места преступления Иванов А.С. скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Иванов А.С. в судебном заседании вину признал в полном объеме, согласился с объемом предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
С учетом того, что подсудимый воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституцией РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 65-68), из которых следует, что 18.09.2025г. в вечернее время, он находился в Кузнецком районе г. Новокузнецка. Приблизительно около 20.30 час. точное время назвать затруднился, он проходил по ул. <АДРЕС>. В данном доме расположен магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он решил зайти в данный магазин, т.к. у него возник умысел тайно похитить какой-либо товар, с целью последующей продажи, так как ему были нужны денежные средства. Войдя в магазин, он прошел в отдел с кофе, где, подойдя к открытому стеллажу стал брать с полок упаковки с кофе и складывать в находящийся при нем тканевый рюкзак. Всего он взял 10 упаковок кофе: 8 упаковок кофе «Монарх» 70г., 2 упаковки кофе «Нескафе Голд» 130г., которые убедившись, что за ним никто не наблюдает спрятал к себе в рюкзак. После этого, он, не желая оплачивать взятый товар направился к выходу из магазина. На кассе он взятый товар не оплатил. Из магазина он вышел беспрепятственно, вслед ему никто не кричал, остановить его никто не пытался. Похищенный кофе он в последующем продал неизвестному ему случайному прохожему за 1000 рублей. Данного мужчину он не запомнил, деньги потратил на собственные нужды. Вину свою признал, в содеянном раскаялся.
Кроме признательных показаний подсудимого <ФИО1> его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 43-45), из которых следует, что она работает в должности директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>. В ее должностные обязанности входит организация деятельности магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>», обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, взаимодействие с правоохранительными органами по факту хищений из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании выданной на ее имя доверенности. Магазин работает по системе самообслуживания, охраны в магазине нет, но в торговых залах установлены камеры видеонаблюдения. Периодически она просматривает видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, с целью выявления фактов хищения товаров как покупателями, так и персоналом магазина. 18.09.2025 года она находилась на рабочем месте в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: ул. <АДРЕС> г. Новокузнецка. При проверке записей с камер видеонаблюдения за день, она обнаружила факт хищения товара, а именно 18.09.2025г. около 20.28 час. в магазин вошел мужчина, на вид около 30-35 лет, худощавого телосложения, у которого при себе имелся рюкзак темного цвета. Мужчина, пройдя в отдел с кофе стал брать с полок открытого стеллажа упаковки с кофе, которые складывал в находящийся при нем рюкзак. Всего мужчина взял десять упаковок кофе: 2 упаковки «Кофе Nescafe Gold растворимый с добавлением молока» 130г., стоимостью 326 рублей 98 копеек за 1 штуку без учета НДС, с учетом 20% НДС стоимость товара составляет 392 рубля 38 копеек за 1 штуку, 8 упаковок «Кофе натуральный растворимый сублимированный с добавлением кофе натурального жареного молотого MONARCH MILIGRANO (Монарх Милиграно ) 70г., стоимостью 230 рублей 23 копейки за 1 штуку без учета НДС, с учетом НДС 20% стоимость товара составляет 276 рублей 28 копеек за 1 штуку, то есть взял товар на общую сумму 2995 рублей с учетом НДС. С данным товаром, сложенным в рюкзак, мужчина направился на выход из магазина. Не оплатив товар на кассе, мужчина беспрепятственно покинул магазин в 20.31 час., тем самым тайно похитив взятый товар и причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 2995 рублей с учетом НДС. В ходе проведенной инвентаризации данное хищение товара на указанную сумму подтвердилось. Материальный ущерб не возмещен. Исковые требования в настоящий момент заявлять не намерена, данный вопрос решат самостоятельно.
Виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- заявлением представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> от 19.09.2025 (л.д. 3), в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 18.09.2025г. похитил товар из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: ул. <АДРЕС> г. Новокузнецк, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб;
- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2025 (л.д. 24-29), в ходе которого установлено место совершения преступления - торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> г. Новокузнецка, в котором имеются стеллажи с товарами, кассовая зона. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось;
- протоколом выемки от 05.11.2025 (л.д. 47-48), в ходе которого у представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> было изъято: компакт-диск с видеозаписью из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ул. <АДРЕС>) от 18.09.2025г., копия товарной - транспортной накладной <НОМЕР> от 30.08.2025г., копия товарно-транспортной накладной <НОМЕР> от 09.09.2025г., копия счет-фактуры <НОМЕР> от 30.08.2025г., копия товарно-транспортной накладной <НОМЕР> от 01.09.2025г;
- протоколом осмотра документов от 05.11.2025 (л.д. 9-10, 52-59, в котором осмотрены документы, предоставленные представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>»:
- справкой об ущербе магазина <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г. Новокузнецк, ул. <АДРЕС>, в которой в табличном варианте указан товар: «NESC-Кофе GOLD раст.доб.мол130г.» - 2 штуки, стоимостью 392 рубля 38 копеек с учетом НДС, MONARCH Кофе MIL/нат. раст. суб. 70г.» - 8 штук, стоимостью 276 рублей 28 копеек с учетом НДС. Общая сумма ущерба составляет 2995 рублей с учетом НДС. Справка заверена оттиском печати <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и подписью <ФИО2>
- инвентаризационным актом <НОМЕР> от 18.09.2025г. магазина <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ул. <АДРЕС> по факту совершенного 18.09.2025г. хищения ТМЦ, в которой в табличном варианте указана недостача товара - «NESC-Кофе GOLD раст.доб.мол130г.» - 2 штуки, MONARCH Кофе MIL/нат. раст. суб. 70г.» - 8 штук. Инвентаризационный акт заверен оттиском печати <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и подписью <ФИО2>
- копией товарной - транспортной накладной <НОМЕР> от 30.08.2025г., в которой указан товар - «NESC.Kocjje GOLD раст.доб.мол 130г.», стоимостью 326 рублей 98 копеек за 1 штуку без учета НДС, стоимость товара с учетом 20% НДС составляет 392 рубля 38 копеек за 1 штуку, продавец ООО «Монделис Русь», покупатель <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Копия заверена оттиском печати <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и подписью <ФИО2>
- копией товарно-транспортной накладной <НОМЕР> от 09.09.2025г., в которой указан товар - «NESC-Кофе GOLD нат.субл.раст.доб.мол 130г.», магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <АДРЕС> г. Новокузнецк. Копия заверена оттиском печати <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и подписью <ФИО2>
- копией счет-фактуры <НОМЕР> от 30.08.2025г., в которой указан товар: «Кофе натуральный растворимый сублимированный с добавлением кофе натурального жареного молотого MONARCH MILIGRANO (Монарх Милиграно) 70г., стоимостью 230 рублей 23 копейки за 1 штуку без учета НДС, НДС 20%. Продавец ООО «Якобс Дау Эгберте Рус», покупатель <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Копия заверена оттиском печати <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и подписью <ФИО2>
- копией товарно-транспортной накладной <НОМЕР> от 01.09.2025г., в которой указан товар: «MONARCH Кофе MIL/нат. раст. суб. 70г.» магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <АДРЕС> г. Новокузнецк. Копия заверена оттиском печати <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и подписью <ФИО2>
Документы приобщены к уголовному делу и хранятся в уголовном деле <НОМЕР>;
- протоколом осмотра предметов от 14.11.2025 (л.д. 69-76), согласно которому был осмотрен компакт -диск с видеозаписью. С внешней стороны диск голубого цвета, с внутренней перламутрового цвета. На внешней стороне диска имеются наименование и характеристики «mirex CD-R 48х 700МВ». При просмотре содержимого компакт-диска установлено. Что на нем имеется 1 папка, в которой 2 файла. При просмотре файла «Вход 20250918- 202836 - - 20250918 - 202946» установлено, что видеозапись ведется на входе в магазин. Запись датирована 18.09.2025г., время не установлено на самом экране, однако в наименовании файла указаны время начала и окончания записи 202836 - 202946. На начало записи в магазин входит мужчина, с рюкзаком черного цвета, который проходит в торговый зал магазина. В данном мужчине Иванов А.С. опознал себя, пояснив, что 18.09.2025г. он пришел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС>, где похитил кофе. При просмотре файла «Кофе 20250918- 203036 - - 20250918 - 203146» установлено, что видеозапись ведется в торговом зале магазина в отделе с кофейной продукцией. Запись датирована 18.09.2025г. Время не установлено, но указано в наименовании файла: 203036 - 203146. На начало видеозаписи вышеуказанный мужчина - Иванов А.С. подойдя к стеллажу с кофе, взял с полки 10 упаковок кофе, сложил их в находящийся при нем рюкзак, и ушел из торгового зала. Иванов А.С. подтвердил, что на видеозаписи он, действительно 18.09.2025г. около 20.28 час. он пришел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: ул. <АДРЕС>, где тайно похитил 10 упаковок кофе, сложив их к себе в рюкзак, после чего, в 20.31 час. покинул магазин, не оплатив взятый товар, то есть похитив его. Компакт-диск с видеозаписью осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела, хранится в уголовном деле <НОМЕР>.
Указанные выше доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, поэтому суд считает, что данные доказательства могут быть положены в основу обвинения Иванова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку подтверждены как его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными судом в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, так и показаниями представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО2> данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ о совершении преступления Ивановым А.С., а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Исследовав в совокупности все доказательства, мировой судья считает, что вина Иванова А.С. в совершении инкриминируемого ему в вину деяния нашла свое полное подтверждение.
Оценивая исследованные выше доказательства во взаимосвязи и взаимозависимости, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Иванова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
Судом установлено, что Иванов А.С. 18.09.2025 года около 20.31 часов, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по ул. <АДРЕС> Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области- Кузбасса, взял со стеллажа имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно продовольственные товары на общую сумму 2995 рублей, после чего, миновав кассовую зону, вышел из помещения магазина, не оплатив за взятые им товары. С места преступления Иванов А.С. скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.
Квалифицируя действия подсудимого Иванова А.С. по хищению принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущества, как совершение кражи, суд исходит из того, что в судебном заседании было объективно установлено, что подсудимый в отсутствие лиц, которые бы понимали противоправность его действий, т.е. тайно, совершил кражу имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
При этом свое деяние подсудимый совершил с прямым умыслом, так как в силу своего жизненного опыта и образования осознавал его общественную опасность, выраженную в противоправном безвозмездном изъятии чужого имущества, предвидел причинение вреда собственнику этого имущества и желал завладеть им, что подтверждается вышеназванными доказательствами.
Мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения подсудимого, поскольку его действия были объединены единым стремлением незаконного безвозмездного завладения чужим имуществом, и обращением его в свою пользу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 79-80), удовлетворительно характеризуется участковым инспектором по месту жительства (л.д. 99).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванова А.С., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 62 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 34), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных, признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого, дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, а также пояснений при просмотре видеозаписи, изъятого в магазинах. Также суд учитывает, что он является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
К обстоятельству, отягчающему наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступления, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея не снятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд нее усматривает.
Хотя в отношении Иванова А.С. установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях Иванова А.С. имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который по своему виду является простым.
Суд, обсудив вопрос о виде наказания для подсудимого, учитывая его личность и наличие рецидива, приходит к мнению о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы. При этом, обсудив вопрос о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, считает, что исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания невозможно, так как он имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, через непродолжительное время вновь совершил преступление корыстной направленности, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
При этом суд также не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ по совершенному Ивановым А.С. преступлению, поскольку, по мнению суда, применение указанной нормы закона не будет способствовать ни исправлению подсудимого, ни соблюдению принципа социальной справедливости, не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Ивановым А.С. преступления, направленного против собственности, конкретным обстоятельствам его совершения, а также данным о личности подсудимого.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Ивановым А.С. преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Поскольку преступление по настоящему делу совершено Ивановым А.С. до вынесения приговора Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.12.2025, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ с отбыванием наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, куда в соответствии со ст.75.1 УИК РФ следовать под конвоем.
В целях исполнения приговора в связи с назначением подсудимому реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу Иванову А.С. должна быть избрана в виде заключения под стражу.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, процессуальные издержки следует возложить на Иванова А.С.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванова Александра Симоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.12.2025 года, окончательно назначить Иванову Александру Симоновичу наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ определить под конвоем.
Избрать в отношении Иванова А.С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, этапировав в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу для решения вопроса о направлении к месту отбывания наказания.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.11.2025 года в период с 03.12.2025 до 08.12.2025.
Зачесть Иванову А.С. в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.11.2025 года в период с 27.10.2025 до 03.12.2025 года, по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.12.2025 года в период с 08.12.2025 до 15.01.2026, а также по данному приговору в период с 15.01.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Процессуальные издержки взыскать с осужденного Иванова Александра Симоновича.
Вещественные доказательства - документацию <ОБЕЗЛИЧЕНО>», компакт-диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела № 1-5/2026 (12501320065000480), после вступления приговора в законную силу оставить в материалах данного уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе с использованием средств видеоконференц связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья В.Л. Омельчук