ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Омельчук В.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Горак А.А.
подсудимого Царева Д.Ю., защитника - адвоката НО «Кузнецкая коллегия адвокатов г. Новокузнецка Кемеровской области» № 42 Фролова П.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер по назначению, при секретаре Ефимовой Т.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Царева Данила Юрьевича, <ДАТА3>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Царев Д.Ю. обвиняется в совершении преступления - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, преступление совершенно в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
02.11.2025 года около 00 часов 10 минут, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, после произошедшего конфликта со своим знакомым - <ФИО1>, и на почве личных неприязненных отношений к нему, с целью повреждения чужого имущества - 4-х автомобильных покрышек марки «Nokian Hakkapeliitta 7 175/65 R14» установленных на автомобиле марки «SUZUKI SWIFT», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащем <ФИО2>, <ДАТА5> г.р., пологая, что данные автомобильные покрышки находятся в совместной собственности <ФИО1> и <ФИО2>, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному возле подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, предварительно достав из кармана надетой на нем куртки складной нож и умышленно нанес по каждой автомобильной покрышке марки «Nokian Hakkapeliitta 7 175/65 R14» удар лезвием складного ножа сбоку с горизонтальным порезом, причинив повреждения на данных покрышках в виде порезов боковины длинной от 20 см. до 35 см., с повреждением корда.
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> Э от 11.11.2025 года стоимость замены автомобильных покрышек марки «Nokian Hakkapeliitta 7 175/65 R14», с учетом износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 13223,04 рубля.
Таким образом в результате противоправных действий Царева Д.Ю., <ФИО2> был причинен материальный ущерб на сумму 13223,04 рубля, который для <ФИО2> является значительным ущербом.
В судебное заседание потерпевшая <ФИО2> не явилась, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Царева Д.Ю. по ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым.
Ходатайство изложила на отдельном листе, просила приобщить к материалам дела.
Выслушав мнение подсудимого Царева Д.Ю. согласного на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, а также мнение защитника, считающего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, заключение государственного обвинителя Горак А.А. полагающая возможным освободить подсудимого в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности, так как он на день совершения преступления не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, путем принесения извинений и возмещения причиненного ущерба, примирился с ней, и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ей вред.
Из материалов дела усматривается, что подсудимый Царев Д.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, на день совершения преступления не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, от которой поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Царева Д.Ю. за примирением с ним.
Государственный обвинитель Горак А.А. дала согласие на прекращение уголовного дела в отношении Царева Д.Ю. в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Царева Д.Ю. за примирением подсудимого с потерпевшей.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 212 и 239, 254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Царева Данила Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.
О принятом решении уведомить подсудимого, потерпевшую.
Процессуальные издержки взыскать с Царева Данила Юрьевича.
Вещественные доказательства:
- четыре автомобильные покрышки марки «Nokian Hakkapeliitta 7 175/65 R14», возвращенные под сохранную расписку потерпевшей <ФИО2>, после вступления постановления в законную силу оставить у потерпевшей <ФИО2>;
- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку, - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня оглашения.
Мировой судья В.Л. Омельчук.