ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Омельчук В.Л., при секретаре Ефимовой Т.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Горак А.А., подсудимого Сергеева А.М., защитника - адвоката НО «Кузнецкая коллегия адвокатов г. Новокузнецка Кемеровской области» № 42 Шемет Д.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер по назначению, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сергеева Айдына Михайловича, <ДАТА3>, судимого:
1) 16.01.2024 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.04.2024 испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц;
- постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.06.2024 испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц;
- постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.08.2024 испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц;
- постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.10.2024 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение самостоятельным следованием;
29.10.2025 освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сергеев А.М. совершил преступление - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, преступление совершено при следующих обстоятельствах.
01.02.2026 года около 01.30 часов, находясь около бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанес ему один удар кулаком правой руки в область челюсти слева, и один удар кулаком правой руки, вскользь, в область лба, причинив при этом <ФИО1> физическую боль, а также согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 18.03.2026г.:
- <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сроком более 21 дня; - ссадину в лобной области, относящуюся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.
Подсудимый Сергеев А.М. в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что 01.02.2026 около 01.00 час. ему позвонила сестра - <ФИО2>, которая сообщила, что она находится в баре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на ул. <АДРЕС> совместно с его женой - <ФИО3> У них произошла ссора с ранее неизвестными парнями, которые вели себя агрессивно, и один из них предложил ему подъехать. По голосу он понял, что парень был в состоянии алкогольного опьянения, говорил грубо и вызывающе. Он вызвал такси, и когда они втроем приехали в бар, ни <ФИО3>, ни <ФИО4> там уже не было. Возле бара стояло двое парней. Один из них, а именно потерпевший сказал, что это он хотел с ним поговорить, при этом выражался нецензурно. Когда он подошел к данному парню, ему показалось, что тот замахнулся правой рукой в его сторону, и в этот момент, на опережение, он ударил его кулаком правой руки в область челюсти слева, а затем нанес второй удар также кулаком правой руки вскользь в область лба. От второго удара потерпевший упал на землю, на ягодицы и стал кричать чтобы он прекратил его бить, так как сломал ему челюсть. После чего парни убежали, а они сели в такси и уехали.
Кроме признательных показаний подсудимого Сергеева А.М. его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что 01.02.2026 около 00.30 час. он с друзьями был в баре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на ул. <АДРЕС>. Между ним и пришедшими туда двумя девушками возник словесный конфликт, в ходе которого одна из девушек сказала, что сейчас приедет ее парень, на что он ответил, что пускай приезжает. Позже к бару подъехал подсудимый с друзьями на такси. В ходе произошедшего конфликта, подсудимый ударил его кулаком правой руки по лицу в область нижней челюсти слева. От данного удара у него в челюсти что-то хрустнуло, и он испытал сильную физическую боль. Следом подсудимый нанес ему второй удар кулаком правой руки по лицу, в область лба. От второго удара он упал на землю. Он стал просить его больше не бить, на что подсудимый сказал, чтобы он убегал. Он самостоятельно встал на ноги и убежал. После произошедшего подсудимый выплатил ему в качестве компенсации за причиненный ущерб около 10000 рублей. На сегодняшний день он претензий к подсудимому не имеет, считает, что сам находясь в состоянии алкогольного опьянения позволил вольные высказывания в адрес девушек. Если бы, был трезвый, конечно, такого бы не произошло. Просит назначить самое не строгое наказание.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО4>, данные ею в ходе предварительного расследования 26.03.2026 (л.д. 55-57).
Свидетель <ФИО4> при допросе показала, что 01.02.2026г. после полуночи, она совместно с <ФИО3> приехали в бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: ул. <АДРЕС>, где хотели купить пиво. Они приехали на автомобиле с ранее незнакомыми ей парнями, которые просто согласились их подвезти. Когда они зашли в бар, в нем находилась компания из четырех человек: трое парней и одна девушка. Пока они совершали покупку один из парней начал ссориться с девушкой, а потом подошел к ним и что-то начал говорить, что именно она уже не помнит, но они попросили его отойти от них. После беседы с ними данный парень вышел из бара с одним из своих друзей. Когда они вышли из бара, то увидели, что тот парень, который ссорился с девушкой, разговаривает с парнями, которые их привезли в бар. Разговор уже стал более агрессивным. Данный парень стал говорить, что он знает и ее и Айдына и требовал, чтобы Айдын приехал и поговорил с ним. Кто именно позвонил Айдыну она не помнит, возможно, <ФИО3> После чего они сели в автомобиль, на котором приехали и уехали от бара. Ей и <ФИО3> в тот конфликт никаких телесных повреждений причинено не было. Данным парням ни они, ни те парни, которые их привезли, телесных повреждений не причиняли. Личных данных парней она сообщить не может, так как это были случайные люди, которые согласились их подвезти. Часа в 2-3 ночи им позвонил Айдын и рассказал, что, когда он приехал к бару, один из парней замахнулся на него и он дал ему сдачи, ударив по лицу, то есть самому Айдыну телесных повреждений не причинены. В последующем она узнала, что тот парень, которого Айдын ударил в ту ночь по лицу, звонил ему, требовал деньги за перелом челюсти. Но потом они встречались и насколько ей известно потерпевший к ее брату претензий на момент встречи уже не имел, так как осознал, что сам вел себя в нетрезвом виде агрессивно. Более ей по данному факту пояснить нечего.
Виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- заключением эксперта <НОМЕР> от 18.03.2026 (л.д. 26-27), согласно которому: «на основании изучения медицинских документов, с учетом поставленных вопросов, прихожу к выводам, что гр. <ФИО1> были причинены: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сроком более 21 дня.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку добыты они в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга.
Всю совокупность указанных доказательств суд признает достаточной для вывода о том, что вина подсудимого установлена, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.
Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Сергеева А.М. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния.
Действия Сергеева А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Квалифицируя действия Сергеева А.М. по указанной статье уголовного закона, суд принимает во внимание все обстоятельства совершенного преступления: в частности, способ совершения преступления, интенсивность действий виновного и их направленность, характер и локализацию телесных повреждений.
Судом установлено, что Сергеев А.М. 01.02.2026 года около 01.30 часов, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанес ему один удар кулаком правой руки в область челюсти слева, и один удар кулаком правой руки, вскользь, в область лба, причинив при этом ему физическую боль.
Между его действиями и наступившими последствиями имеется необходимая прямая причинно-следственная связь, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о времени и характере причиненной травмы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Сергеев А.М. осознавал общественную опасность своих действий и предвидел наступление последствий в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате нанесения ударов кулаком (2 удара) в область челюсти и лба, и желал наступления таких последствий, как средний вред здоровью.
Мотивом для совершения преступления в отношении <ФИО1> со стороны Сергеева А.М. явились личные неприязненные отношения, возникшие в результате ссоры, о чем в судебном заседании пояснил сам подсудимый, потерпевший, а также следует из оглашенных показаний свидетеля <ФИО4>
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как данные, характеризующие личность подсудимого суд, учитывает, что он имеет постоянное место жительства, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 71-72), удовлетворительно характеризуется участковым инспектором (л.д. 83), холост, не работает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, путем дачи последовательных и признательных показаний, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Суд, расценивает объяснение Сергеева А.М. (л.д.13) в качестве явки с повинной по данному преступлению, так как при даче объяснения Сергеев А.М. подробно сообщил о своих действиях при совершении преступления, а также о мотивах и целях его совершения.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд, обсудив вопрос о виде наказания для подсудимого, учитывая его личность, приходит к мнению о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы. При этом, обсудив вопрос о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, считает, что возможно исправление осужденного без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.
При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, процессуальные издержки следует возложить на Сергеева А.М.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сергеева Айдына Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
Обязать Сергеева Айдына Михайловича явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, регулярно - 1 раз в месяц - являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства: <АДРЕС>, не менять место жительства (<АДРЕС>) без уведомления этих органов.
Меру пресечения в отношении Сергеева А.М. не избирать.
Процессуальные издержки взыскать с осужденного Сергеева Айдына Михайловича.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе с использованием средств видеоконференц связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья В.Л. Омельчук