ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Омельчук В.Л., при секретаре Ефимовой Т.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Горак А.А., подсудимой Нестеркиной Д.А., защитника - адвоката НО «Кузнецкая коллегия адвокатов г. Новокузнецка Кемеровской области» № 42 Фролова П.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер по назначению, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Нестеркиной Дарьи Александровны, <ДАТА3>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нестеркина Д.А. совершила преступление - заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, преступление совершено при следующих обстоятельствах.
19.02.2026 года в вечернее время суток, заведомо зная со слов своего сожителя - <ФИО1> о том, что он 19.02.2026 года в вечернее время находясь дома по адресу: <АДРЕС>, совершил тайное хищение чужого имущества, а именно похитил сотовый телефон «ТЕCNO SPARK GO», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий <ФИО2>, то есть Нестеркиной Д.А. стал известен преступный характер получения <ФИО1> данного имущества, и реализуя свой преступный умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, находясь в помещении комиссионного магазина «Добрый», расположенного по адресу: <АДРЕС>, сбыла сотовый телефон «ТЕCNO SPARK GO».
В судебном заседании подсудимая Нестеркина Д.А. поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что подсудимая Нестеркина Д.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, согласны с принятием решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
Установлено, что преступление, в котором обвиняется Нестеркина Д.А. небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ей понятно, и она согласна с ним.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Нестеркиной Д.А. обвинительный приговор.
Действия Нестеркиной Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Как данные, характеризующие личность подсудимой, суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 100-101), удовлетворительно характеризуется участковым инспектором по месту жительства (л.д. 102).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие постоянного источника дохода <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ежемесячно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд, обсудив вопрос о виде наказания для подсудимой, учитывая ее личность, приходит к мнению о том, что наказание подсудимой следует назначить в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с защитой подсудимого, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нестеркину Дарью Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Указанный штраф в случае добровольного исполнения наказания подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН: 4207013532, КПП: 420501001, УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу л/с 04391056400), ЕКС 40102810745370000032, номер счета получателя 03100643000000013900, Банк получателя: ОКЦ № 5 СибГУ Банка России// УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, ОКТМО: 32731000, КБК: 18811603122019000140, УИН: 18854226010650001583.
Меру пресечения в отношении Нестеркиной Д.А. не избирать.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Нестеркиной Д.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317, главы 45-1 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе с использованием средств видеоконференц связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья В.Л. Омельчук