ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 марта 2026 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., при секретаре судебного заседания Калистратовой Е.В., с участием истца Колобова П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобова Павла Сергеевича к ИП Козадавлеву Виктору Анатольевичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, установил:
Колобов П.С. обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ИП Козадавлеву В.А. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Колобовым П.С. и ИП Козадавлевым В.А. заключен договор на оказание услуг по изготовлению, поставке и установке кухонного гарнитура. Изготовление и поставка изделия производится в течение 30 дней со дня оплаты. В день подписания договора истцом внесен аванс в размере 100 000 рублей, остаток стоимости оплачивался постепенно. Ответчиками условия договора не выполнены, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик на связь не выходит. Просит взыскать с ИП Козадавлева В.А. в пользу Колобова П.С. денежные средства в размере 492 708 рублей, неустойку в размере 492 708 рублей, компенсацию морального вреда в размере 14 500 рублей.
В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца, положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
В судебном заседании истец Колобов П.С. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указав, что оплата по договору произвел полностью. Со слов ответчика - все необходимо закуплено.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу указанных норм, бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг несет исполнитель, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.
Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов закреплено в статье 782 Гражданского кодекса РФ, а также в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.
По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом, исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Колобовым П.С. и ИП Козадавлевым В.А. заключен договор на оказание услуг по изготовлению, поставке и установке кухонного гарнитура. Изготовление и поставка изделия производится в течение 30 дней со дня оплаты.
Общая стоимость работ составляет 492 708 рублей (пункт 2.1 договора)
Покупателем внесен аванс 100 000 рублей (пункт 2.3 договора).
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что исполнитель приступает к выполнению заказа после поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя в порядке, предусмотренном пунктами 2.1, 2.2 договора. Изготовление и поставка изделий по настоящему договору производится исполнителем в течение 30 рабочих дней, отсчитываемых со дня поступления суммы, указанной в пункте 2.3 договора.
Ответчиком факт получения денежных средств не оспаривается, однако обязательства по договору подряда ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, положения норм действующего законодательства, непредставление ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду при рассмотрении дела доказательства, свидетельствующие об исполнении договора подряда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере 492 708 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно расчету истца размер неустойки составляет 492 708 рублей. Ответчиком иной расчет не представлен.
Учитывая, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате денежных средств, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 492 708 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, выразившийся в неоказании услуг по договору подряда, в целях защиты своих прав истец вынужден обратиться в суд, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскание денежной компенсации морального вреда в размере 14 500 рублей.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом правовой позиции, изложенной в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункта 4 статьи 13ункта 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.
Доказательств возврата истцу денежных средств на день рассмотрения дела, как и сведений об их уклонении в получении денежных средств, суду не представлено. Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет:
(492 708 + 492 708 + 14 500) х 50% = 499 958 рублей.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа или для его снижения в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 708 рублей 32 копейки (24 798,32 + 3 000).
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
исковые требования Колобова Павла Сергеевича к Козадавлеву Виктору Анатольевичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ИП Козадавлева Виктора Анатольевича (ИНН №) в пользу Колобова Павла Сергеевича (паспорт №) денежные средства в размере 492 708 рублей, неустойку в размере 492 708 рублей, компенсацию морального вреда в размере 14 500 рублей, штрафа в размере 499 958 рублей.
Взыскать с ИП Козадавлева Виктора Анатольевича (ИНН №) в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 27 708 рублей 32 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Савченко Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2026 года.