ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебного заседания
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи – Казак М.П., при ведении протокола с/з секретарем ФИО4 с участием представителем истца ФИО6, представителем ответчика ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО7, ФИО8
Установил:
ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований истом указано о том, что собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес> (ЖК Маршал) в равных долях по ? доли каждый являются ФИО7 (теща заявителя) и ФИО8 (супруга заявителя). Указанная квартира находилась в состоянии после строителей и нуждалась в ремонте (отделке).
Вопросами организации ремонта в указанной квартире занимался истец, который пригласил для выполнения ремонтных работ ответчика ФИО2, с которым была достигнута устная договоренность о выполнении ремонтных работ в квартире «под ключ» за период с июля 2025 г. по конец октября 2025 г. за плату 500 000 рублей без учета стоимости материалов, с выплатой ежемесячно по 100 000 рублей. Предполагалось, что истцом будет оплачено 400 тыс. руб. за 4 месяца, и оставшиеся 100 000 рублей будут выплачены после принятия результата выполненных работ.
Состояние квартиры к моменту оформления отношений с Ответчиком былоследующее:
бетонные стены без черновой и чистовой отделки;
бетонные перекрытия (потолок и пол без черновой и чистовой отделки):
отсутствующее сантехническое оборудование и подводка к нему;
отсутствующие межкомнатные двери и дверные коробы;
- так же требовалось проведение дополнительных электрических проводов под установку дополнительных розеток, выключателей и дополнительного освещения.
Согласно достигнутой договоренности между сторонами материалы для выполнения ремонта и устанавливаемое на объекте оборудование будут приобретаться и доставляться Истцом на объект по мере необходимости. Часть материалов была приобретена ответчиком на денежные средства предоставленные истцом в размере 98 931 руб.
Договор в письменной форме не составлялся, однако, по всем вопросам стороны договаривались непосредственно на объекте в присутствии свидетелей, а так же в ходе переписки мессенджера, в том числе об объеме работ, их стоимости и сроке выполнения.
Истец, свои финансовые обязательства перед Ответчиком исполнил в полном объеме, перевел последнему авансы за подлежащие выполнению работы в общем размере 400 000 рублей, а также денежные средства на приобретение строительного материала в общем размере 98 931 рублей.
В октябре 2025 года Истец обратил внимание Ответчика на то, что оплаченные им к тому моменту средства не соответствуют объемам выполненных на объекте работ.
В конце октября (30 числа), когда работы подлежали сдаче, Ответчик заявил Истцу, что последний должен уплатить ему на 100 тыс. больше, чем они изначально договорились, потому что объем работ оказался не таким, как представлял себе Ответчик (переписка в мессенджере от ДД.ММ.ГГГГ), хотя ответчик обещал выполнить ремонт под ключ за четыре месяца за 500 тыс. руб.
При этом, Истец считает что отсутствие сметы к ремонту, чем ответчик оправдывает неисполнение своих обязательства в обусловленный срок, является виной самого Ответчика, со слов которого он «продавал своё время и мастерство, избавив от сметы, которая стоила бы 10% от указанной суммы».
В последующем после получения отказа от истца, произвести доплату, ответчик покинул объект и результат своей работы истцу не передал, равно как и ответные документы на перечисленные на материал деньги, оставив ДД.ММ.ГГГГ ключи от квартиры в почтовом ящике, в связи с чем истец вынужден был нанять других строителей.
Последующие попытки досудебного урегулирования спора не привели к успеху, ответчик ушел от любого способа сдать работу и урегулировать спор в досудебном порядке.
Ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении, истец просил суд взыскать с Ответчика денежные средства в размере 498 931 рублей, государственную пошлину, в размере. 14973 рублей, судебные расходы в размере 50 000 руб.
В ходе судебного заседания представитель истца заявленные требования поддержал сославшись на доводы, приведенные в заявлении. Из его дополнительных пояснений следовало о том, что договор с ответчиком заключался в устной форме ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день истцом был осуществлен первоначальный платеж. За весь период промежуточные акты выполненных работ между сторонами не составлялись. Считает, что поскольку ответчиком истцу работы не были переданы, они считаются не выполненными, при этом нанятая истцом бригада фактически все выполненные ответчиком работы переделывали заново, поэтому истец и просит взыскать с ответчика все выплаченные ему денежные средства. Подтвердил что сторонами согласовывались работы по обустройству дополнительных розеток и выключателей, составлялась схема размещения сантехнического оборудования, который истец пересылал ответчику в мессенджере, копии которых предоставлены в хода судебного заседания. Так же указал, что с последующими строителями так же договор не заключался и смета по ремонту помещения не составлялась, но все работы ими были выполнены заново.
Представитель ответчика ФИО5 заявленные требования не признал, сослался на доводы изложенные в письменном отзыве. Из существа его дополнительных пояснений следовало о том, что ответчиком фактически была выполнена чистовая и предчистовая отделка в кухне, в зале, в коридоре, в ванной, включая выравнивание стен, укладку плитки, прокладку электрики, штробление стен, заливка полов в квартире и на балконе, установка теплых полов в ванной комнате. Объем выполненных работ ответчик фиксировал на фото и видео, которые ответчиком на диске предоставлены суду.
В ходе судебного заседания стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с поручением ее проведения специалистам общества с ограниченной ответственностью «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» с постановкой на разрешение эксперта вопросов изложенных в ходатайстве, гарантируя оплату проведения экспертизы и предоставив документальное подтверждение внесения на депозит УСД денежных средств в сумме 70 000 рублей.
Истец, ответчик, третьи лица в судебном заседании не присутствовали, о дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены в установленном порядке, возражений против проведения экспертизы не предоставили.
Представитель истца возражений против проведения судебной экспертизы не имел, предложив ее проведение в ООО «Строительная помощь», указав о наличии в штате указанного учреждения специалистов имеющих соответствующую квалификацию в области исследований строительных объектов. Возражений против предложенных вопросов не имел.
Суд полагает возможным провести судебное заседание при настоящей явке.
Выслушав заявленное ходатайство, мнение участвующих в деле лиц по нему, исследовав материалы дела, считаю необходимым назначить по данному делу экспертизу.
Так, стороной ответчика выражено несогласие с доводами истца в части объема и стоимости выполненных ответчиком работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесел, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ (с изменениями), все экспертизы по гражданским делам проводятся на платной основе, при этом основанием для производства экспертизы и взимания платы является соответствующее определение суда, в котором указывается плательщик. Проведение назначенной экспертизы по гражданским делам оплачивается по определению суда участниками гражданского процесса, заявившими ходатайство о назначении экспертизы.
Так как суд не располагает специальными познаниями, то по делу следует назначить экспертизу. С учетом сроков проведения экспертизы, квалификации эксперта, мнения сторон суд полает возможным поручить проведение экспертизы экспертам ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» (<адрес> оф.406), которыми предоставлено подтверждение возможности проведения заявленной экспертизы, с отражением ее сроков проведения и стоимости.
Рассмотрев предложенные сторонами на разрешение эксперта вопросы, считаю возможным принять их как основные, однако скорректировать их.
Оплату экспертизы суд считает необходимым возложить на ответчика заявившего ходатайство.
На основании ст. 216 ГПК РФ производство по делу следует приостановить до получения заключения эксперта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79,80,82, п.8 ч.1 ст. 150 ГПК РФ,
Определил:
Назначить по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебную строительно-техническую экспертизу, поставив на разрешение экспертов следующие вопросы:
Определить виды, объемы фактически выполненных ФИО2 строительных (ремонтных) работ в <адрес> корпус 2 по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом фото-видео изображений, переписки, содержащихся на дисках, предоставленных сторонами в ходе рассмотрения дела?
Какова рыночная стоимость выполненных ФИО2 в <адрес> корпус 2 по <адрес> работ?
В случае установления в ходе экспертизы обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, по поводу которых не были постановлены вопросы, включить выводы об этих обстоятельствах в заключение экспертов на основании ч. 2 ст. 86 ГПК РФ.
Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» (<адрес> оф.406 ИНН 2722056246).
Оплату судебной экспертизы возложить на ответчика ФИО2
Предоставить для экспертов материалы гражданского дела 2-1528/2026 года, определение суда, диски с фото-видео информацией содержатся в материалах дела.
Возложить на ФИО1 обязанность предоставить экспертам необходимую техническую документацию по указанному жилому помещению, а в случае отсутствия таковой обеспечить доступ экспертам для проведения в квартире необходимых замеров.
Разъяснить сотрудникам, которые будут проводить экспертизу, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение экспертов направить в Индустриальный районный суд <адрес>, не позднее 30 суток, с даты поступления определения суда в экспертное учреждение.
Суд разъясняет сторонам положение ст. 79 ГПК РФ, где указано, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Производство по делу приостановить до получения заключения экспертов.
На определение суда, в части приостановления гражданского производства, в также в части возложения обязанности по оплате может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в <адрес>вой суд через суд его вынесший.
Председательствующий судья М.П. Казак