ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ефимкиной К.Г.
при секретаре судебного заседания Дрантиевой Е.О., при представителя истца Романова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Найденова Егора Борисовича к Ковтуну Игорю Игоревичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Найденов Е.Б. обратился в суд с иском Ковтуну И.И. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что 16 августа 2025 года между Найденовым Егором Борисовичем (Заказчик) и Ковтуном Игорем Игоревичем (Подрядчик) был заключен договор выполнения работ. Согласно п.1.1 Договора, Подрядчик обязался выполнить работы по монтажу забора на ростверке по адресу: <адрес>. Стоимость работ в соответствии с п. 2.1 Договора была согласована в размере 348000 рублей. Пунктом 1.2 Договора установлены сроки выполнения работ: начало – 18.08.2025, окончание – 29.08.2025. Истец свои обязательства по оплате аванса исполнил в полном объеме, передав Ответчику денежные средства в общей сумме 210000 рублей, (160000 рублей при подписании договора 16.08.2025 и 50000 рублей-12.102025. Ответчик к выполнению работ в полном объеме не приступил. По состоянию на 29.08.2025 (дата окончания работ) и на 03.02.2026 работы не выполнены, результат работ истцу не передан. Выполненный незначительный объем работ (установка 9 свай, частичная опалубка) не имеет для истца потребительской ценности, так как не представляет собой законченный результат. 13 ноября 2025 года Истец направил в адрес ответчика претензию требованием о возврате аванса и выплате неустойки. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Пунктом 5.2 Договора предусмотрена неустойка в размере 5% от цены Договора за каждый день просрочки. Период просрочки составил 158 дней.
Обращаясь в суд с иском, просит расторгнуть договор выполнения работ от 16.08.2025, заключенный между Найденовым Егором Борисовичем и Ковтуном Игорем Игоревичем, взыскать с ответчика денежные средства в размере 210000 рублей, неустойку в размере 348000 рублей, расходы по оплате государственный пошлины в размере 19160 рублей.
В судебное заседание не явился истец, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Ковтун И.И. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, судебные извещения направились по месту проживания и регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком не были получены, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором конверт возвращен в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Также ответчик извещался посредством телефонограммы.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд, с учетом мнения представителя истца, положений статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца Романов С.С. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 209, 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения и иной сделки об отчуждении имущества.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 16 августа 2025 года был заключен договор выполнения работ, предметом договора являются работы по монтажу забору на ростверке.
Стоимость работ в соответствии с п. 2.1 Договора была согласована в размере 348000 рублей.
Согласно п. 1.2 Договора установлены сроки выполнения работ: начало – 18.08.2025, окончание – 29.08.2025 г., работы выполняются по адресу: по адресу: <адрес>.
Стоимость работ в соответствии с п. 2.1 Договора была согласована в размере 348000 рублей. Истец свои обязательства по оплате аванса исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в общей сумме 210000 (двести десять тысяч) рублей (160000 рублей при подписании договора 16.08.2025 и 50 000 рублей 12.10.2025), что подтверждается подписью ответчика в Договоре.
Ответчик, работы, определенные договором, в полном объеме не выполнил, что подтверждается представленными фотографиями, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком от истца были получены денежные средства в размере 210000 рублей, которые до настоящего времени истцу не возвращены в нарушение принятых ответчиком на себя обязательств.
Учитывая, что ответчик в полном объеме принятые обязательства перед истцом не выполнил, договор выполнения работ, заключенный между Найденовым Е.Б. и Ковтуном И.И., подлежит расторжению в соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ и взысканию в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, в размере 210000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 5.2 Договора предусмотрена неустойка в размере 5% от цены Договора за каждый день просрочки. Период просрочки составил 158 дней, а именно: срок окончания работ: 29.08.2025 г., просрочка начинается с даты 30.08.2025 г., количество дней просрочки составляет 158 дней (с 30.08.2025г. по 05.02.2026г. включительно).
Согласно расчет истца размер неустойки составляет: 5% от суммы 348000 рублей (цена договора) = 17400 рублей, 17400 рублей * 158 дней = 2749200 рублей.
Таким образом, максимальный размер неустойки в данном случае составляет 2 749 200 рублей.
Истец, руководствуясь принципам разумности и соразмерности ответственности, ограничивает сумму взыскиваемый неустойки ценой договора – 348 000 рублей.
Расчет истца признан судом правильным, принят судов в качестве доказательства отмечающегося требованиям положений ст.71 ГПК РФ, ответчик заявленную сумму не оспаривал.
На основании изложенного, оценив в совокупности, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Найденова Егора Борисовича к Ковтуну Игорю Игоревичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего иска в суд государственная пошлина в размере 19160 рублей.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Найденова Егора Борисовича к Ковтуну Игорю Игоревичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить.
Расторгнуть договор выполнения работ от 16.08.2025, заключенный между Найденовым Егором Борисовичем и Ковтуном Игорем Игоревичем.
Взыскать с Ковтуна Игоря Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу Найденова Егора Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) денежные средства в размере 210000 рублей, неустойку в размере 348000 рублей, расходы по оплате государственный пошлины в размере 19160 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.
В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Г. Ефимкина
Мотивированное решение суда изготовлено 13.04.2026