РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Чорновол И.В., с участием:
прокурора - ФИО5, истца – ФИО3, представителя истца – ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о выселении из жилого помещения, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с иском к ФИО2, ФИО1 о выселении из жилого помещения, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан являлся ФИО7, который приходится отцом истца. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ФИО7 подарил квартиру истцу, при этом остался в ней проживать вплоть до его смерти ДД.ММ.ГГГГ Ответчики, узнав о смерти ФИО7, решили самовольно, не имея на то законных оснований, без разрешения собственника квартиры, занять жилое помещение. Истец после кремирования отца, ДД.ММ.ГГГГ решала заселиться в квартиру для проживания, однако, узнала, что ответчики незаконно заняли спорную квартиру, и стали там проживать. Истец предпринимала попытки в досудебном порядке урегулирования данного вопроса, однако, ответчики отказались покидать квартиру, сообщив истцу о том, что она якобы приобрела право собственности на эту квартиру мошенническим путем, и спорная квартира принадлежит ФИО9, и должна достаться исключительно им. Указанное поведение ответчиков в совокупности с клеветой в адрес истца и обвинениями в совершении тяжкого преступления и началом дискриминационной компанией причиняют ей моральные страдания. В результате действий ответчиков, истец понесла моральный вред, выразившийся в тяжелом психоэмоциональном состоянии: физических проявлениях стресса (бессонница, головные боли, потливость, учащенное сердцебиение), эмоциональных (тревога, страх, подавленность, раздражительность, апатия, панические атаки, чувство вины), когнитивных (трудности с концентрацией, навязчивые мысли, потеря работоспособности), а также о социальной дисфункции (изоляция, проблемы в отношениях). В связи с чем, с учетом уточненных требований, просит суд выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ответчиков передать истцу все имеющиеся дубликаты ключей; взыскать с каждого ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 250 000 руб., а также солидарно с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 9 000 руб.
Истец ФИО3 и её представитель ФИО8 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, истец пояснила, что ФИО2 являлась сестрой её отца ФИО7 Когда отцу стало плохо ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вызвала скорую помощь и его отвезли в больницу. В этот день она зашла в квартиру, забрала документы отца. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ, она созвонилась с ФИО2, сообщила ей об этом, и хотела заехать в квартиру и взять фото отца, но ФИО2 ей сказала, что вынесет фотографию на улицу. Позже она приехала, хотела зайти в квартиру и посмотреть вещи отца, но попасть туда не смогла, т.к. ответчики сменили замки и сказали, что они там проживают. Она пыталась решить с ответчиками мирным путем вопрос об их выселении, но бесполезно, после писала заявление в ОП № 3 УМВД России по г. Хабаровску, но ответчики выезжать из квартиры не собираются. Истец написала заявление в ПАО «ДЭК», чтобы в квартире отключили электричество, заявление было исполнено, и они сидят в квартире там уже 2 месяца без света. Вся эта ситуация причинила истцу моральные страдания, выразившиеся в тяжелом психоэмоциональном состоянии, в связи с чем, полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. с каждого обоснована.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.
Ранее в судебном заседании ФИО2 поясняла, что ФИО7 был ей братом. В спорной квартире проживала 6 лет, т.к. её воспитывал дедушка, потом в квартире стала проживать её мать ФИО9 с братом. Она ухаживала за матерью, а после её смерти ухаживала за братом ФИО7 Она не знала, что её брат приватизировал квартиру на себя, это было сделано незаконно, поэтому они сейчас хотят оспорить договор приватизации. Её мама всегда говорила, что квартира эта будет её, и говорила брату, чтобы он её не отдавал своей дочери. Считает, что квартира принадлежит ей и её дочери ФИО1 Не оспаривала, что они заселились после смерти ФИО7 в квартиру и сменили замки на входной двери, выезжать из квартиры не желают.
Ответчик ФИО1 ранее в судебном заседании исковые требования не признавала, пояснив, что считает, что спорная квартира принадлежит ей и её матери, т.к. бабушка обещала эту квартиру отдать им, дядя тоже обещал, что квартира им достанется. Вселились в квартиру после смерти дяди ФИО7, сменили замки на дверях. Каких-либо законных оснований для проживания в спорной квартире не имеется, но они подали иск в суд об оспаривании договора приватизации, который является незаконным, и после его признания данного обстоятельства, она с матерью должны стать собственниками данной квартиры, поэтому съезжать из неё не собираются.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав истца и её представителя, заслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ФИО7 на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения – <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО7 по Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно передал ФИО3 <адрес>. Договор дарения прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ за №.
Таким образом, собственником жилого помещения – <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ
Родственные отношения ФИО7 со ФИО3 подтверждаются свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> зарегистрирована по постоянному месту жительства ФИО3
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать для личного проживания и проживания членов семьи.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушений его прав, хотя бы и не связанных с лишением права владения.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Частью 4 ст. 31 ЖК РФ, предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как установлено в судебном заседании, стороны состоят в родственных отношениях, однако, семейные отношения не поддерживают, между ними имеются конфликтные отношения, следовательно, ответчики не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании, и данные обстоятельства ответчиками не оспариваются, что ответчики самовольно вселились в спорное жилое помещение, сменили замки на входной двери, ключи собственнику не передали, тем самым ограничив доступ в квартиру истцу, при этом собственник квартиры разрешения на вселение и проживании в нем ответчикам не давала. Ответчики до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, сведений о наличии между сторонами какого-либо соглашения относительно пользования жилым помещением не имеется. Истец настаивает на выселении ответчиков из спорного жилого помещения.
Из материалов дела видно, что ответчики имеют по ? доли в праве собственности на <адрес> на основании Договора на передачу квартиры в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеют регистрацию по постоянному месту жительства в данной квартире – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает его, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах, исковые требования о выселении ответчиков из квартиры без предоставления другого жилого помещения поданы истцом в суд обоснованно и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ФИО3 как собственнику жилого помещения ответчики препятствует проживанию в спорном жилом помещении, в связи с чем, истец лишена возможности пользоваться жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, и не имеет возможности вселиться в спорную квартиру, поскольку ответчики сменили замки на входной двери, при этом ключи ей не передали.
При таких обстоятельствах, поскольку право истца на владение жилым помещением и пользование для проживания в нем нарушено, требования истца об обязании ответчиков передать все имеющиеся дубликаты ключей от спорной квартиры истцу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования истца о взыскании в её пользу с ответчиков денежных средств в счет компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Абзацем 1 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Возмещение морального вреда в случае нарушения прав собственника, вытекающих из жилищного спора, законом не предусмотрено. И кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ей вреда здоровью, а также не доказана вина ответчиков в причинении морального вреда, а также истцом не представлено суду каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчиков в связи с самовольным вселением в квартиру истца и ухудшением состояния её здоровья, то исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчики по данному гражданскому делу не являются солидарными должниками, то судебные расходы подлежат взысканию с них в долевом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о выселении из жилого помещения, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) из жилого помещения – <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) передать все имеющиеся дубликаты ключей от жилого помещения – <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ).
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 500 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 500 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья И.В. Чорновол
Мотивированное решение изготовлено 19.06.2026 года.