ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Емолкиной Е.А., при секретаре Мартыновой В.Е., помощнике судьи Глазневой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Toyota Aqua, государственный регистрационный номер Р385ЕР27 были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ» (договор ХХХ0357460382). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 254 100 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в сумме 254 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 623 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Гелиос», ФИО6.
В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств, возражений не представила.
В судебное заседание третьи лица ООО СК «Гелиос», ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статей 1, 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средств <данные изъяты> находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> под управл6ением собственника ФИО6.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вину в дорожно-транспортном происшествии признала.
Собственником транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП являлся ФИО6, гражданская ответственность владельца застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО ХХХ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис ОСАГО ХХХ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Однако, в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством по полису страхования, ФИО1 не указана.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
Согласно расчетной части экспертного заключения, подготовленного по заказу страховой компании ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта осмотра, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет– 254 100 рублей.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 254 100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело ООО СК «Гелиос» выплату страхового возмещения в размере 254 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что объем и характер повреждений транспортного средства <данные изъяты> отраженный участниками ДТП в извещении о ДТП ДД.ММ.ГГГГ согласуется с расчетной частью экспертного заключения ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ». Иных данных о стоимости и объеме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ответчиком не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу АО «СОГАЗ» подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 623 рублей.
Руководствуясь положениями статей 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 254 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 623 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Емолкина Е.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2026 года.
Председательствующий Емолкина Е.А.