ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Емолкиной Е.А., при секретаре Мартыновой В.Е., помощнике судьи Глазневой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Химкинского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Химкинский городской прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании 190 000 рублей неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате перечисления истцом денежных средств на банковскую карту, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что СУ УМВД России по г.о. Химки ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного 3. ст. 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные следствием лица, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана, действуя из корыстных побуждений с целью дальнейшего обогащения, завладели денежными средствами в сумме 370 000 рублей, принадлежащими ФИО1, причинив последней своими действиями материальный ущерб на указанную сумму. В ходе предварительного следствия установлено, что введенная в заблуждение потерпевшая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществила операцию по переводу денежных средств в общей сумме 190 000 рублей на абонентский № в АО «Альфа банк», принадлежащий ФИО2, с которым ранее не знакома, долговых обязательств не имеет, услуги не предоставлял и не заказывал. Денежные средства в размере 190 000 рублей неустановленные лица убедили ФИО1 перевести на подконтрольный счет ФИО2, введя в заблуждение об их предназначении.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений не представил.
Согласно ч. 3,5 ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.
В силу ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть, увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, СУ УМВД России по г.о. Химки ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного 3. ст. 159 УК РФ.
Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, более точное следствием не установлено, неустановленные следствием лица, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана, действуя из корыстных побуждений с целью дальнейшего обогащения, завладели денежными средствами в сумме 370 000 рублей, принадлежащими ФИО1, причинив последней своими действиями материальный ущерб на указанную сумму.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана потерпевшей.
В ходе предварительного следствия установлено, что введенная в заблуждение потерпевшая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществила три операции по переводу денежных средств в общей сумме 190 000 рублей на банковский счет ФИО2, открытый в АО «Альфа-Банк» посредством ввода данных абонентского номера <данные изъяты>
С ФИО2 потерпевшая ранее не знакома, долговых обязательств не имеет, услуги ответчику не предоставляла и не заказывала.
Материалами уголовного дела подтвержден факт поступления денежных средств на подконтрольный ФИО2 счет в АО «Альфа-Банк», при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.
Доказательств наличия оснований для получения от ФИО1 денежных средств, либо иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
С учетом приведенных выше норм материального права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма, перечисленная на банковский счет ответчика в размере 190 000 рублей является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, которая перечислила денежные средства при отсутствии каких-либо обязательств со своей стороны, а также намерения передать ответчику денежные средства в целях благотворительности, воля истца не была направлена на передачу денежных средств ответчику, так как истец действовала под влиянием заблуждения неустановленных лиц.
В связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
На день вынесения решения суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 190 000 рублей, с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет 45 035,93 рублей.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7«0 применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 051 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Химкинского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размер 190 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 035,93 рублей.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 190 000 рублей (учитывая возможное частичное исполнение обязательства), за период с 27.03.2026 по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 8 051 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Емолкина Е.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 09 апреля 2026 года.
Председательствующий Емолкина Е.А.