РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Казак М.П., при помощнике судьи ФИО4 с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2 – ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Honda, государственный регистрационный знак Р050ОН27, собственник ФИО6 и транспортного средства Toyota, государственный регистрационный знак У143ХС27 собственник ФИО2, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п.9.10 ПДД РФ.
Транспортное средство Toyota, государственный регистрационный знак У143ХС27 было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования ХХХ0373067402.
Потерпевший в дорожно-транспортном происшествии ФИО6 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «ВСК» признав случай страховым произвело выплату в размере 320 028,50 рублей.
Вместе с тем, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на ответчике лежит обязанность полного возмещения убытков в размере произведенной истцом выплаты страхового возмещения.
Обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 320 028, 50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 501 рублей.
Протокольным определением судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО2
Представитель истца САО «ВСК», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в исковом заявлении. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 не присутствовали, о дате и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, в том числе посредством размещении информации в открытом доступе о движении дела на официальном сайте суда в Информационно телекоммуникационной сети «Интернет». О причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, отзыва не предоставили.
Из пояснений представителя третьего лица - ФИО5 в судебном заседании следовало о том что ФИО2 принадлежащий ему автомобиль Toyota, государственный регистрационный знак У143ХС27 предоставил ответчику в аренду по договору аренды, в соответствии с условиями которого обязался нести любую материальную ответственность связанную с использованием автомобиля.
Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя третьего лица (ФИО2), суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу требований ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 45 мин. в <адрес>, в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Приус г.н.з. У 143 ХС27, принадлежащим на праве собственности ФИО2, не выдержал безопасную дистанцию до транспортного средства Хонда Степ ВГН, г.р.з. Р050ОН27, принадлежащему на праве собственности ФИО6 и управляемым им же, допустил наезд на указанное транспортное средство.
В результате указанного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен за указанное происшествие по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Вина водителя ФИО1 в совершении указанного ДТП подтверждается материалами ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции, предоставленными по факту дорожно-транспортного происшествия ЖУ ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ (протоколом об административном правонарушении, объяснениями водителей, причастных к ДТП, схемой места происшествия).
Материалами дела так же подтверждено что гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Тойота Приус г.н.з. У 143 ХС27, ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ДТП произошло в период срока действия договора страхования.
Реализуя свое право на возмещение убытков, собственник транспортного средства марки ФИО6 обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, и страховая компания, признав, указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело выплату потерпевшему страховое возмещение в сумме 320 028, 50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что водитель ФИО1, согласно условиям договора страхования ХХХ №, за что постановлением по делу об административном правонарушении 18№ ФИО1 привлечен по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортны средством лицом, не вписанным в полис ОСАГО).
Из договора аренды транспортного средства Тойота Приус г.н.з. У 143 ХС27, от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема – передачи следует, что ФИО2 предоставил ФИО1 указанный автомобиль в аренду на срок 300 дней. Тем самым транспортное средство находилось во владении (пользовании) ответчика на законных основаниях.
В силу п.5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пп «д» п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к истцу САО «ВСК» как к лицу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования, поскольку ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного у управлению транспортным средством.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
На основании изложенного, оценив в совокупности, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ответчику в полном объёме, поскольку истец имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты 320 028 рублей 50 копеек, так как дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 управлявшего транспортным средством марки Тойота Приус, государственный регистрационный знак У 143 ХС27, который не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего иска в суд государственная пошлина в размере 10 501 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 56 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Узбекистан № FA 1535711 выдан ДД.ММ.ГГГГ властями Республики Узбекистан в порядке регресса страховое возмещение в размере 320 028 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 10 501 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.П. Казак
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ