РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 марта 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казак М.П.
при секретаре – ФИО3 с участием представителя истца - ФИО7,. действующей, на основании доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОДК» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба по договору аренды транспортного средства
УСТАНОВИЛ:
ООО «ОДК» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> указанным иском к ФИО1.
В обоснование заявленных требований истцом указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОДК» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства ТС Nissan Note, г.р.з.У741УХ27.
В период действия договора аренды в результате действий ответчика арендованному транспортному средству были причинены повреждения.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС Nissan Note, г.р.з.У741УХ27. составляет 662 600 рублей.
Требования о возмещении ущерба ответчиком оставлены без удовлетворения.
В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды арендатор обязан немедленно (при первой физической возможности) сообщить Арендодателю о любом повреждении ТС, его неисправностях, поломке, а так же о событиях и фактах, в результате которых ТС может быть причинен вред, и выполнить инструкции Арендодателя. Однако ответчиком Арендодателю не было сообщено о повреждении ТС.
Пунктом 3 приложения № к договору аренды ТС ООО «ОДК» установлена выплата неустойки за невыполнение требований, указанных в п.4.2.9.- ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате денежных средств, которая оставлена им без удовлетворения.
Ссылаясь на указанное, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ОДК» сумму ущерба в размере 662 600 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы – 1 750 рублей, пеню 16 858, 75 рублей, госпошлину в размере 18 824,00 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные требования поддержала сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении. Из существа ее дополнительных пояснений в ходе рассмотрения дела следовало, что предыдущий арендатор спорного автомобиля сдал т/с после окончания аренды без повреждений, предоставив фотоотчет, ответчик принял в аренду автомобиль без каких либо претензий, после окончания аренды, вопреки условий договора о повреждении автомобиля не сообщил, другой арендатор, который хотел воспользоваться автомобилем выявил, что у автомобиля вывернуто колесо, после чего автомобиль был снят с аренды в связи с нахождением не в эксплуатационном состоянии.
Ответчик, который извещался о месте и времени судебного заседания по месту его регистрации, путем электронного извещения, а так же посредством размещения соответствующей информации о движении по гражданскому делу на официальном сайте Индустриального районного суда <адрес> в Информационно телекоммуникационной сети «Интернет» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Так же не представлены ни доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, ни отзыва.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 117-119 ГПК РФ).
Таким образом, суд признает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.
В силу положений п.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из правил ст. ст. 39, 131 ГПК РФ истцу принадлежит право определить размер и основание иска, однако, по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ правовое обоснование иска определяет суд.
В силу статей 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу положений ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно положений ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в этом кодексе (пункт 3).
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642 ГК РФ)
В силу ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как установлено в судебном заседании, собственником т/с ТС Nissan Note, г.р.з.У741УХ27 является ФИО4, указанный автомобиль последняя по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ передала в аренду – временное пользование ООО «ОДК». В соответствии с положением договора указано, что «арендодатель предоставляет, а арендатор возвращает автомобиль в исправном, надлежащем состоянии» (п.2.1. договора).
Также положением п.2.5. договора предусмотрено, что арендатор вправе сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды без предварительного уведомления арендодателя.
На основании заключенного договора аренды авто, заключенного между ООО «ОДК» и ФИО1, который является общественной офертой, ответчику ДД.ММ.ГГГГ в 11:59:19 был передан во временное пользование транспортное Nissan Note, г.р.з.У741УХ27.
Данный договор заключен с использованием мобильного приложения, при его заключении ответчик был ознакомлен с условиями заключенного договора и согласился с ними, что стороной ответчика не оспаривалось.
Таким образом, суд признает установленным наличие между истцом и ответчиком договорных отношений, вытекающих из договора аренды.
В соответствии с положением ст. 2.1 договора указано, что заключением настоящего договора осуществляется посредством приложения (ст. 428 ГК РФ) к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором InToday. Действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по акту приема-передачи ТС (заключению Основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использования электронной подписи). В целях обеспечения безопасности Арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения Договора требовать от Арендатора сделать селфи (фотографирование арендатором самого себя) с использованием Мобильного приложения и с соблюдением определенных арендатором требований, и направить фотографию Арендодателю, а при несоблюдении указанных требований – отказать в заключении договора( отозвать оферту).
В соответствии с положениями п.1.3 договора, заключая договор, арендатор подтверждает, что он: - в полной мере ознакомился с условиями настоящего Договора, Договора InToday, документами об использовании Сервиса, понимает их содержание, согласен с ними и обязуется исполнять установленные ими требования (п.1.3.1);
Положением п. 2.7 договора установлено, что «до начала аренды (в период бронирования) Арендатор проводит внешний осмотр ТС. Для того, чтобы начать осмотр, арендатор в Мобильном приложении нажимает кнопку «Открыть машину». В специальных графах в Мобильном приложении Арендатор отмечает выявленные недостатки ТС, с использованием встроенного сервиса Мобильного приложения фотографирует ТС для демонстрации недостатков ТС и направляет указанные сведения Арендодателю. Фотографии должны быть четкими, сделанными с ракурсов, позволяющих получить информацию о состоянии всех видимых наружных поверхностей ТС, а также внутреннего состояния ТС. Допускается дополнительное прицельное фотографирование дефектов ТС. В случае если при осмотре ТС не были выявлены внешние повреждения иные недостатки ТС, равно как в случае получения согласия на использование ТС от арендодателя после направления данных о повреждениях или иных недостатках ТС, Арендатор может принять ТС в аренду, подписав Электронной подписью Акт приема-передачи ТС в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Договором и Договором InToday. Арендатор в любом случае должен отказаться от аренды в случае, если выявленные недостатки исключают допуск ТС к эксплуатации в соответствии с действующим законодательством. В случае невыполнения требований настоящего пункта по количеству, качеству и информативности предоставляемых фотографий ТС, при последующем подписании Пользователем Акта приема-передачи ТС Пользователь считается принявшим ТС в надлежащем состоянии и без повреждений.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 при заключении договора и начале аренды, арендуемое т/с Nissan Note, г.р.з.У741УХ27 осмотрел, сфотографировал т/с, из чего, в соответствии с условиями договора, он считается принявшим ТС в надлежащем состоянии и без повреждений. Указанный автомобиль ответчиком был сдан ДД.ММ.ГГГГ в 12:16:09, при окончании аренды ответчик вопреки условиям договора автомобиль сфотографировал не со всех ракурсов.
После этого ответчиком в тот же день в 12.31.30 повторно в отношении этого же автомобиля заключил аналогичным выше способом новый договор аренды авто, который завершен в 12:53:07, так же сфотографировав автомобиль не со всех ракурсов..
После сдачи ответчиком транспортного средства и при получении данного автомобиля последующим пользователем (ФИО5 в 13.24.12 ДД.ММ.ГГГГ) были выявлены механические повреждения данного автомобиля.
Наличие выявленных повреждений подтверждается представленными фотографиями, а также актом осмотра т/с от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФЭЦ «ЛАТ», которым указаны повреждения, а также определен размер восстановительного ремонта без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 662 600 рублей.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика указанный отчет ответчиком не был оспорен.
Оценивая предоставленный стороной истца отчет об оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывая, что отчет составлен на основании федеральный стандартов оценки, а так же методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, 2018 г., квалифицированным специалистом, который является членом ассоциации «Русское общество оценщиков », включенным в реестр членов РОО с 2022 г.
Судом не установлено обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения специалиста в связи с чем оснований расценивать заключение специалиста (отчет об оценке) как недопустимое доказательство не имеется.
На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлены достоверные доказательства, которые бы подтвердили, что установленные повреждения транспортного средства был получены не в результате действий ответчика, при эксплуатации транспортного средства, суд приходит к выводу, о взыскании заявленной в уточненном иске суммы ущерба с ответчика.
При определении размера ущерба, суд так же учитывает позицию Конституционного Суда РФ, нашедшую свое отражение в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, Бересневой и других", в соответствии с которой полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, и достоверно подтвержденные расходы.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 указанного Постановления Пленума - размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлено допустимых и относимых доказательств возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых (контрактных) материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 662 600 рублей.
При рассмотрении заявленных требований истца о взыскании неустойки за не выполнением требований договора суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с положением ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Положением п.п.4.2.8, ДД.ММ.ГГГГ договора указано, что арендатор на стадии бронирования ТС обязан провести внешний осмотр предоставляемого в аренду ТС на предмет наличия внешних повреждений и иных недостатков, а по окончании использования № - возвратить его в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном настоящим Договором. При этом, немедленно сообщать о любом повреждении ТС, его неисправностях, поломах и т.п. … и выполнять инструкции Арендодателя, а также требования действующего законодательства.
Однако ответчиком Арендодателю не было сообщено о повреждении ТС.
Пунктом 7.1 Договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в соответствии с действующим законодательством и РФ и договором.
Этим же договором предусмотрена обязанность арендатора возместить убытки в полном объеме и выплатить неустойку (штрафы, пени) в размере определенном положением о штрафах (п.7.3).
Положением о штрафах, которое является приложением № к договору, где в п.3 указано, что в случае если лицо не выполнило требования, указанные в п.п. ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ договора аренды ТС и предусмотрена ответственность в виде штрафа в сумме 10 000 рублей; п. 22 предусмотрена выплата пени (неустойки) за просрочку исполнения платежных обязательств в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.
Принимая во внимание, что в действиях ответчика имелись нарушения указанных положений договора, условия договора стороной ответчика не оспорены, данное положение не отменено, требования истца в части взыскания с ответчика пени суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Материалами дела подтверждено направление истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензии с требованием выплаты в счет возмещения ущерба в течение 10 календарных дней суммы ущерба в размере 662 600 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 1 750 рублей, неустойки в размере 50 062,68 рублей и штрафа в размере 10 000 рублей..
Требования истца в установленный в претензии срок не были исполнены, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд (ответчиком ответ на претензию был направлен после предъявления иска в суд).
При обращении с иском в суд истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 858,75 рублей.
Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора, размеру ущерба и периоду неисполнения обязательств. Ответчиком контррасчет не предоставлен, как и не заявлено о несоразмерности требуемой к возмещению неустойки.
Так же подлежат удовлетворению требование истца о взыскании неустойки до полного погашения заявленного ущерба, в соответствии с положением заключенного сторонами договора исходя из установленного размера ущерба.
Рассматривая требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу положений ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Материалами дела подтверждены расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере 1750,00 рублей по определению размера ущерба.
Так же в связи с обращением истца в суд последним была оплачена государственная пошлина в сумме 18 824 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере и расходы по проведению независимой экспертизы в размере 1 750,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 56 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ОДК» к ФИО1 о взыскании убытков, пени, понесенных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ р., паспорт гр.РФ 0820 700572) в пользу Общества с ограниченной ответственностью « ОДК» (ИНН 2700048474, ОГРН 1252700002884) ущерб в сумме 662 600 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 858 рублей 75 копеек, штраф в размере 10 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по проведению экспертизы 1 750 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 18 824 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ р., паспорт гр.РФ 0820 700572) в пользу Общества с ограниченной ответственностью « ОДК» (ИНН 2700048474, ОГРН 1252700002884) пеню, начисленную на сумму задолженности в размере 674 350 рублей, исходя из расчета 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со следующего дня со дня вынесения решения судом и по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.
Судья М.П. Казак
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.