ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 06 мая 2026 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., при секретаре судебного заседания Калистратовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Палагину Евгению Игоревичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Индустриальный районный суд <адрес> к Палагину Е.И. с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Палагиным Е.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 007 000 руб. на срок 121 месяц под 7,60 % годовых для полного погашения (рефинансирования) задолженности заемщика по ипотечному кредиту на приобретение квартиры по адресу: <адрес>., кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» права по кредитному договору уступило Банку ВТБ (ПАО) по рамочному договору об уступке прав (требований) по договорам ипотечного кредитования № об уступке прав (требований) по договора ипотечного кредитования №/Ц-01. В настоящий момент держателем закладной является Банк ВТБ (ПАО), кредитному договору в Банке ВТБ (ПАО) присвоен дублирующий номер №. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 561 097,30 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (дублирующий номер №), взыскать с Палагина Е.И. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (дублирующий номер № в сумме 561 097,30 руб., в том числе: 533 037,14 руб. - задолженность по Кредиту; 23 919,29 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 2 459,05 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу; 1 375,13 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; 306,69 руб. – задолженность по пене; обратить взыскание на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 780 800 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 222 руб.
Третьем лицом ФГКУ «Федеральной управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» заявлены самостоятельные требования, просит обратить взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, с публичных торгов.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 819, частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Овчаренко П.В., Овчаренко Н.В., Овчаренко В.В., Овчаренко В.А. и Палагиным Е.И. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средства целевого жилищного займа в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и Палагиным Е.И. заключен договор целевого жилищного займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику целевой жилищный кредит за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита в размере 740 712,90 руб., для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Банком ВТБ 24 (ЗАО), находящегося по адресу: <адрес>, договорной стоимостью 3 100 000 рублей и для погашения обязательств пред кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Заемщика.
В соответствии с условиями договора целевого жилищного займа названное помещение находится одновременно в залоге у кредитной организации и ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.
Право собственности, а также ипотека в силу закона зарегистрированы на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Палагиным Е.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 007 000 руб. на срок 121 месяц под 7,60 % годовых для полного погашения (рефинансирования) задолженности заемщика по ипотечному кредиту на приобретение квартиры по адресу: <адрес>., кадастровый №.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.
Однако ответчик, взятые на себя обязательства по возврату кредита, не выполняет.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» права по кредитному договору уступило Банку ВТБ (ПАО) по рамочному договору об уступке прав (требований) по договорам ипотечного кредитования № об уступке прав (требований) по договора ипотечного кредитования №
В настоящий момент держателем закладной является Банк ВТБ (ПАО), кредитному договору в Банке ВТБ (ПАО) присвоен дублирующий номер №.
Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 561 097,30 рублей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.
В соответствии с разделом 11 кредитного договора обеспечением кредита является залог предмета ипотеки, приобретённого за счет кредитных средств, предоставленных по договору (пункту 11.1 кредитного договора).
Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 561 097,30 рублей.
Указанный расчет ответчиком не оспаривает, доказательства отсутствия задолженности либо ее наличия в ином размере материалы гражданского дела не содержат.
Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает необходимым его принять, поскольку стороной истца правильно рассчитаны период просрочки внесения платежей, сумма невнесенных денежных средств.
При рассмотрении дела ответчиком в соответствии с требованиями статей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств отсутствия долга либо его наличия в ином размере.
Учитывая, что заемщиком нарушены сроки исполнения договорных обязательств, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807 - 819, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (дублирующий номер №) и взыскании с Палагина Е.И. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (дублирующий номер №) в сумме 561 097,30 руб., в том числе: 533 037,14 руб. - задолженность по Кредиту; 23 919,29 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 2 459,05 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу; 1 375,13 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; 306,69 руб. – задолженность по пене.
Оснований для снижения размера пени суд не усматривает.
Разрешая требования истца и третьего лица об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предметом залога является объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.
Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
В соответствии со статьи 3 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
На основании статьи 50 указанного закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. В данных случаях, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
На основании статьи 54.1 указанного Федерального закона РФ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
При рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено, на их наличие ответчик не ссылается.
Согласно представленных документов сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.
Вступившим в законную силу заочным решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Палагину Е.И. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично. С Палагина Е.И. в пользу ФКГУ «Росвоенипотека» взысканы сумма задолженности по договору целевого жилищного займа в размере 195 380 рублей 13 копеек, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 981 рублей 70 копеек, пени в размере 0,1% сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (195 380,13 рублей),начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу включительно. С Палагина Е.И. в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» взыскана государственная пошлина в размере 8 660 рублей 85 копеек.
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга Палагина Е.И. перед ФГКУ «Росвоенипотека» составляет 281 361,83 руб.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что обязанность заемщика по кредитному договору исполнена ненадлежащим образом, ответчик неоднократно допускал просрочку платежа, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, суд находит подлежащим удовлетворению требование банка и третьего лица об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, собственником которой является ответчик и право которого обременено (ограничено) договором об ипотеке в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. с направлением полученных от реализации денежных средств в счет погашения задолженности перед Банком ВТБ (ПАО), а после удовлетворения требования Банка ВТБ (ПАО) - в счет погашения задолженности перед Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».
При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества для реализации с публичных торгов суд исходит из следующего.
Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Согласно отчету ООО «Дальневосточная оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объекта оценки – квартиры по адресу: <адрес>, рыночная стоимость данного объекта недвижимости составляет 5 976 355 руб.
С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 780 800 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости предмета залога.
При этом суд исходит из того, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, судом также принимается во внимание отсутствие возражений со стороны собственника заложенного имущества против реализации квартиры с публичных торгов.
Доказательств обратного, в том числе иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества, ответчиком в соответствии с часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме, понесенные истцом при предъявлении иска в суд, в размере 56 222 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Палагину Евгению Игоревичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Требование третье лица, заявляющего самостоятельные требования, Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (дублирующий номер №), заключенный между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Палагиным Евгением Игоревичем.
Взыскать с Палагина Евгения Игоревича (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (дублирующий номер №) в сумме 561 097,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 222 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 780 800 руб., с направлением полученных от реализации денежных средств в счет погашения задолженности перед Банком ВТБ (ПАО), а после удовлетворения требования Банка ВТБ (ПАО) - в счет погашения задолженности перед Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Савченко
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 года.