РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026г. г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Суворовой И.Ю., с участием истца Ирхиной А.В., представителя истца – адвоката Коломейца Е.В., ответчика Табунова А.В., помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Лойко К.Р., при секретаре Шевчик Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирхиной ФИО10 к Табунову ФИО11 о выселении из жилого помещения, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Ирхина А.В. обратилась в суд с иском к Табунову А.В. о выселении из жилого помещения, взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.11.2022 между ней и Табуновым А.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по устной договоренности с ней после продажи квартиры ответчик остался проживал в спорной квартире.
ДД.ММ.ГГГГ Табунову А.В. вручена досудебная претензия о выселении из спорного объекта, с указанием на то, что последнему необходимо покинуть квартиру в срок до конца 01.2026, которое оставлено им без удовлетворения.
Табунов А.В. членом ее семьи не является, проживает в квартире незаконно и отказывается в добровольном порядке покинуть ее.
Просит суд выселить Табунова А.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; в случае несвоевременного исполнения решение суда взыскать с Табунова А.В. судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта до даты его фактического исполнения.
Истец Ирхина А.В. при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Суду показала, что между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи спорной квартиры, денежные средства были переданы ответчику. По просьбе ответчика, в ввиду сложившейся у него жизненной ситуации между ней и ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что Табунов А.В. некоторое время будет проживать в квартире. В настоящее время она желает распорядиться квартирой по своему усмотрению, однако ответчик отказался от выселения из нее.
Представитель истца Коломеец Е.В. при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Суду показал, что ответчик утратил право пользования квартирой, вопреки воли собственника квартиры проживает в ней и добровольно выселяться не желает.
Ответчик Табунов А.В. при рассмотрении дела исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве. Суду показал, что не оспаривает факт заключения договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, а также факт получения от Ирихной А.В. денежных средств по договору и обращение в Росреестр для регистрации сделки и перехода права собственности. Однако полагает, что был введен в заблуждение Поповым С.И. относительно продажи спорной квартиры, поскольку тот обещал ему большой заработок и возврат ему в собственность спорной квартиры. 14.08.2021 Попову С.И. он выдал доверенность сроком на 20 лет, в том числе на распоряжение принадлежащей ему тогда квартиры, на день рассмотрения дела доверенность им не отозвана. Вырученные от продажи спорной квартиры денежные средства он передал Попову С.И., однако Попов С.И. свои обещания не исполнил, обещанных денежных средств ему не передал, квартиру не вернул. В настоящее время по данному факту он обратился в правоохранительные органы и прокуратуру. Ранее никаких действий по возврату квартиры не предпринимал, поскольку Попов С.И, ему обещал, что вернет. 10.11.2022 между ним и Ирхиной А.В. заключен договор займа через кредит с залоговым обеспечением, согласно которому он имеет право проживать и быть прописанным в спорной квартире до момента окончания договора.
Изучив материалы дела, представленные сторонам доказательства, заслушав заключение прокурора полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу положений ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.
В силу ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно ст.209 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При рассмотрении дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Табунов А.В. продал Кондратенко (Ирихной) А.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела, как и то, что денежные средства по сделке были получены Табуновым А.В. и им также совершены действия по регистрации сделки и переходу права собственности на квартиру.
Со дня заключения договора купли-продажи Табуновым А.В. в установленном законом порядке не принималось мер к оспариванию договора купли-продажи и возращению спорной квартиры в свою собственность.
Судом также установлено, что после продажи квартиры между сторонами достигнута устная договоренность о временном проживании ответчика в квартире.
Табунов А.В. на день рассмотрения дела проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, регистрации по месту жительства по данному адресу не имеет, членом семьи собственника квартиры не является, проживает в жилом помещении вопреки воли собственника, чинит препятствия в пользовании жилым помещением и реализации иных прав собственника в отношении квартиры, добровольно освободить жилое помещение не желает, требование о выселении в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в опровержение чего ответчиком каких-либо доказательств не представлено.
Суд учитывает, что конституционное право на жилище, предусмотренное ст.40 Конституции РФ, произвольно ограничено быть не может.
Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями ст.ст.30, 31, 35 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходя из положений ст.31 ЖК РФ, учитывает, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав собственника жилого помещения действиями ответчика, который вопреки его воле чинит препятствия в осуществлении прав пользоваться принадлежащим собственнику жильем по своему усмотрению.
Доводы Табунова А.В. о том, что он был введен в заблуждение Поповым С.И. относительно продажи спорной квартиры, суд находит несостоятельными, поскольку факт заключения договора купли-продажи, а также получение денежных средств по сделке ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался. До настоящего времени ответчиком не принималось и не принято мер к оспариванию договора купли-продажи. Доказательств того, что денежные средства, вырученные от продажи квартиры, были им переданы Попову С.И., не представлено, кроме того, даже если передача денежных средств между ними состоялась, это свидетельствует лишь о том, что ответчик распорядился денежными средствами по своему усмотрению.
Доводы ответчика о том, что между ним и Ирхиной А.В. заключен договор займа через кредит с залоговым обеспечением, согласно которому он имеет право проживать и быть прописанным в спорной квартире, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств факта исполнения данного договора сторонами представлено не было, ответчиком не сообщено под залог какой недвижимости заключен данный договор. При этом истец оспаривал факт передачи денежных средств ответчику по данному договору.
Доказательств, объективно подтверждающие наличие между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, а также наличие иных оснований, в силу которых право пользования жилым помещением за ответчиком должно быть сохранено, в суд также предоставлены не были, как и доказательств, опровергающих доводы истца.
Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что собственником квартиры не дано согласие на проживание в ней ответчика, следовательно, Табунов А.В. на день рассмотрения дела не имеет права на проживание в спорной квартире, чинит препятствия истцу как собственнику в пользовании и распоряжении жилым помещением, заявленные требования в части выселения ответчика подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик иного жилья не имеет, с учетом климатических условий региона, суд полагает возможным предоставить ему отсрочку исполнения решения суда в части выселения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок до 31.07.2026.
В силу положений п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с п.1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Принимая во внимание, что ответчик длительный период времени без уважительных причин отказывается от выселения из занимаемого им жилого помещения, в целях побуждения его к своевременному исполнению обязательств, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца, в случае неисполнения решения суда, судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, до даты фактического его исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования Ирхиной ФИО12 к Табунову ФИО13 о выселении из жилого помещения, взыскании неустойки – удовлетворить.
Выселить Табунова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Предоставить Табунову ФИО15 отсрочку исполнения решения суда в части выселения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> до 31.07.2026.
В случае неисполнения решения суда, по окончании срока предоставления отсрочки его исполнения взыскать с Табунова ФИО16 в пользу Ирхиной ФИО17 (паспорт гражданина №) судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, до даты фактического его исполнения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18.05.2026.
Судья И.Ю. Суворова