РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ефимкиной К.Г., при секретаре судебного заседания Дрантиевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО Феникс" к Николаевой Елене Витальевне о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПКО Феникс" обратилось в суд с иском к Николаевой Елене Витальевне о взыскании задолженности, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что 04.07.2006 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Николаева Е.В. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк представил заемщику кредит, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, вернуть заемные денежные средства. В нарушение своих договорных обязательств, Заемщик денежные средства не вернул. 28.06.2010 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил право требования по кредитному договору № ООО «ЭОС». 23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права по кредитному договору № ООО "ПКО Феникс".
Требование о возврате задолженности ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца ООО "ПКО Феникс" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно заявлению изложенного в иске, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Николаева Е.В. не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что 04.07.2006 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Николаевой Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк представил заемщику кредит, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, вернуть заемные денежные средства.
Из расчета задолженности представленного истцом следует, что за период с 04.07.2006 по 23.09.2022 размер задолженности заемщика Николаевой Е.В. по кредитному договору № от 04.07.2006 составляет 43378 рублей 68 копеек.
В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
28.06.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании договора уступки прав требований уступил право требования кредитных обязательств по указанному кредитному договору №, заключенного с Николаевой Е.В. ООО «ЭОС». Затем, 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил право требования по кредитному договору № ООО "ПКО Феникс".
Таким образом, весь объем требований по обязательствам в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» в результате заключенного договора об уступке права требования перешел к ООО "ПКО Феникс".
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиком Николаевой Е.В. заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности и последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика Николаевой Е.В. задолженности по кредитному договору и процентов по нему ООО "ПКО Феникс" обратились 21.06.2024 г.
28.06.2024 мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 16 вынесен судебный приказ № о взыскании с Николаевой Е.В. в пользу ООО "ПКО Феникс" задолженности по кредитному договору № от 04.07.2006 г. в размере 92943 рублей 24 копейки.
12 декабря 2024 года судебный приказ № отменен на основании возражений должника Николаевой Е.В.
Судом установлено, что последний платеж, по кредитной карте, выраженный в добровольном порядке заемщиком Николаевой Е.В. был осуществлен 30.11.2006 года.
После уступи прав требований, заемщику Николаевой Е.В. было направлено требование о погашении задолженности 23.09.2022 г.
В период исполнения судебного приказа с ответчика были удержаны денежные средства в размере 541 рубль 87 копеек, более денежные средства от заемщика не поступали в счет погашения задолженности.
Материалы дела, сведений о направлении в адрес заемщика первичным кредитором заключительного счета с указанием срока оплаты суммы займа не содержит.
Переуступая право требований в 2010 году к ООО «ЭОС», последнему переходит сумма задолженности сформированная по состоянию 18.01.2009 год.
При указанных обстоятельствах, датой начала течения срока исковой давности, применительно к возврату задолженности по кредиту, является дата внесения заемщиком добровольно в счет исполнения обязательств денежных средств 30.11.206 года.
Соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 30.11.2009 года.
Как следует из материалов дела, исковое заявление в суд было направлено в суд посредством АО «Почта России» и поступило в суд с 11.02.2026 г., то есть за пределами срока исковой давности.
Факт вынесения 28.06.2024 года мировым судьей судебного приказа правового значения не имеет, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился, за пределами сроков исковой давности, срок исковой давности также истек и к моменту первой уступки прав требований банком ООО «ЭОС», правопреемником которого является истец.
Обстоятельства того, что в период с 23.09.2022 по 15.01.2026 в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 541,87 рублей, судом не принимаются во внимание, поскольку указанная сумма была удержана вопреки воли заемщика, в рамках исполнения судебного приказа, который в последствии по заявлению заемщика был отменен.
В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование ООО "ПКО Феникс" к Николаевой Елене Витальевне о взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворению не подлежит.
Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "ПКО Феникс" к Николаевой Елене Витальевне о взыскании задолженности, судебных расходов,– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.Г. Ефимкина
Мотивированный текст решения изготовлен 17.03.2026