РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Емолкиной Е.А., при секретаре Мартыновой В.Е., помощнике судьи Глазневой Л.С., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены заемные денежные средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 48 200,41 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» уступило ООО «ЭОС» права требования задолженности по спорному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 3,95 рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 081,08 рублей, которая состоит из основного долга - 48 196,46 рублей, процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в размере 44 884,62 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о применении срока исковой давности.
В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор (договор кредитной карты) №, по условиям которого заемщику предоставлены заемные денежные средства.
ФИО1 исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом задолженности.
Сторонами не оспаривалось, что ответчик, использую кредитную карту для совершения платежных операций, обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 48 200,41 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 3,95 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» уступило ООО «ЭОС» права требования задолженности по спорному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе по неустойке (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).
Таким образом, требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, вытекающие из ненадлежащего исполнения кредитного договора, могут быть удовлетворены только в отношении платежей, даты уплаты которых находятся в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате обращения в суд.
Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ЗАО «Банк Русский Стандарт» предусмотрено, то в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течении платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа.
Согласно материалам дела, задолженность по договору кредитной карты у заемщика в размере 48 200,41 рублей образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату уступки права требования ООО «ЭОС»).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 085,03 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 496 рублей.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.
Предоставленные истцом сведения о том, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 3,95 рублей, не могут служить доказательством о признании долга ответчиком, поскольку указанные денежные средства были взысканы с ответчика в принудительном порядке в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №, который в последующим отменен ответчиком, исполнительное производства прекращено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Емолкина Е.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 09 апреля 2026 года.
Председательствующий Емолкина Е.А.