Дело № 2-2133/26 27RS0004-01-2026-001003-49 Решение Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Целищева М.С., при секретаре Терещенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
Установил:
акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту АО «СОГАЗ», истец) обратилось в суд к ответчику с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании понесенных судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобиля марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля марки «<данные изъяты>, под управлением ответчика. Виновником столкновения был признан ФИО1 Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «<данные изъяты>, была застрахована в АО «СОГАЗ», однако ФИО1 не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем.
В силу отсутствия у потерпевшего полиса ОСАГО, последний обратился в страховую компанию виновника (АО «СОГАЗ»), которое признало случай страховым и выплатило ему (потерпевшему) страховое возмещение в размере 400 000 рублей. После выплаты страхового возмещения потерпевшему АО «СОГАЗ» обратилось к ответчику с претензией о выплате в порядке регресса данной суммы, однако меры, принятые истцом к досудебному урегулированию спора, результатов не принесли.
Учитывая изложенное, и руководствуясь п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей, почтовые расходы в сумме 96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на период после вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем неоднократного направления судебных извещений по адресу места его регистрации. Причины своей неявки ответчик не сообщил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался. Иные способы извещения ответчика результатов не принесли.
Третьи лица ФИО3, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобиля марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО1 Последний был признан виновником столкновения транспортных средств.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки «<данные изъяты>, ФИО6 была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису №. При этом, ФИО1 не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Потерпевшему в ДТП АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 41).
Таким образом, руководствуясь ст. 965, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14, 14.1, 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что в результате виновных действий ответчика, управлявшего автомобилем марки «№, были причинены убытки. Истец, как страховщик ответчика, выплатил потерпевшему страховое возмещение по договору ОСАГО. Между тем, поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «№, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, в связи с чем считает необходимым иск удовлетворить в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к таким основаниям.
Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на сумму денежного обязательства, возникшего из регрессного требования, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с положениями ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12500 рублей и почтовые расходы в сумме 96 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу АО «СОГАЗ», ИНН 7736035485, ущерб в порядке регресса в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей, почтовые расходы в сумме 96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму денежного обязательства, возникшего из регрессного требования (400 000 рублей), с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения.
Судья (подпись) Целищев М.С.
Копия верна:
Судья Целищев М.С.